[投書] 我來升旗不是抗議

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者lavenhill (黑洞裡的人)時間18年前 (2008/01/03 11:05)推噓11(11推 0噓 4→)

留言15則, 12人參與討論串1/1

李明有著很鮮明的反台獨政治立場，也公開參與倒扁行動過，這是事實。但他在元旦當天確實也沒有做出什麼越線舉止，這也是事實。我當時人在現場，並沒有看到有什麼意圖突破憲兵封鎖線的行動，看到民視新聞如此處理這些畫面時，我也只是搖了搖頭。不過值得我們觀察的是：新聞媒體如何框架、形塑一個特定形象，來解釋參與事件的人們的動機、意圖，甚至預測這群人將會做出什麼樣的事件，即使人們可能什麼都還沒做，就被貼上一個大標籤了。這種現象在台灣的媒體中相當常見，也不會只發生在李明一個人身上。就以樂生青年為例好了，現在媒體只要看到樂青現身，就開始期待他們要做出什麼樣的抗議行為，等等會有什麼樣的畫面可以拍....我想前兩日發生的民視攝影記者在紀念堂煽動人群事件，也是在同樣的媒體邏輯下產生出來的荒謬現象吧！中國時報 2008.01.03　我來升旗不是抗議李明　元旦清晨我跟內子及學生三人，興沖沖地在六點前趕到總統府前廣場，我認為這是國家開國紀念日，應該前來祝賀。我帶著家裡的一面大國旗，到現場之後，才知道內圍的「管制區」才會發塑膠的小國旗。參加升旗典禮的群眾，必須通過崗哨重重安檢，包括折疊陽傘也在禁止之列，我是通過檢查進入「管制區」的。姑不論政府當局防人民如同防大敵，參加民眾倒也相當配合地接受檢查。　進入「管制區」之後，前面幾十公尺的空曠場地，只有府前幾排軍校生手拿小國旗，我擎著國旗挺立在寒風中，想起國家多年來的風風雨雨，頓時備感悲涼。少頃，有位便衣憲警同仁走向我，要求我離開正對總統府的位置，到「旁邊」去。他維持禮貌地說：「老師，拜託請您讓讓，到旁邊一點的位置吧。」我回答：「你怎知我是老師？」他答得也乾脆：「我上過您的課。」我不知道會在這裡碰見過去的學生。他們在執行勤務，我可以感受他們有壓力，基於體諒他職責在身，我沒再說什麼，便移步到較遠的角落去。　我知道在元旦清晨趕到總統府前，為的只是參加升旗，我不會有超越本分的動作，也不是去向阿扁嗆聲的，到底為何請我離遠些，我始終搞不懂，難道阿扁在內的政府官員怕見到國旗嗎？那麼他們為什麼不去睡大覺，還在清晨出現在升旗的場合呢？　我跟那位前學生的對話，被民視記者拍攝下來，明明我態度很和善合作，過程很平和，但民視在元旦每小時播出的新聞仍將我與學生對話過程，用「國安生vs.抗議師」標題呈現，白話文是說「負責國家安全的學生碰見一個來抗議的老師」，意指我是來抗議、是「來亂的」。這件報導對我已造成了相當的傷害，我參加元旦升旗，竟然被民視用不堪的字眼詮釋。　受過一點新聞訓練的人，都應該知道，新聞報導要公正客觀。媒體容或有其政治立場，在社評欄可暢所欲言，但報導新聞絕對不能弄虛作假扭曲事實，否則將自毀身為社會公器的神聖責任，且將自甘墮落淪為特定政治勢力的打手。　民視新聞出現主播及記者在新聞中加上自己的評論，早已司空見慣，可是這次的行徑是離譜到極點。我是老師，我應有參加升旗的權利，而且我中規中矩，除了大聲唱國歌之外，沒有發出其他「不當言論」。民視記者把我抹黑成為抗議人士，暗指我跟自己學生對抗，這完全是悖離事實，扭曲真相的說法。民視處理新聞粗暴無理，這絕不是第一次，以後是否變本加厲，觀眾心中自有一把量尺。但元旦清早的事實真相，我必須鄭重澄清；更要予以嚴正譴責。　（作者為政治大學外交系教授） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.129.77.1

[投書] 我來升旗 不是抗議

[投書] 我來升旗不是抗議