PTT影音娛樂區 / media-chaos (媒亂(媒體亂象))

[心得] 是媒體想「統」，還是政府想「統』？

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (討厭宅男)時間17年前 (2008/06/30 09:40), 編輯推噓8(8推 0噓 61→)
留言69則, 9人參與, 最新討論串1/1
之前引發的「統媒」存在與否的爭論，讓我思考許久。 今天看到這篇新聞，又突然有感而發。 新聞內容： 簡體字激增 日客嫌陸客太吵 中時電子報 更新日期:2008/06/30 04:33 黃如萍採訪側記 大陸踩線團環島一圈，每個景點都引來大批媒體拍攝而引起側目，住宿台東知本老爺飯店 的日本遊客三井就忍不住抱怨說，大陸團大批來台，人太多、太吵雜，讓喜愛幽靜的日本 客，未來可能改到其他地區了。 陸客團來台，不僅衝擊其他外籍旅客來台的意願，為歡迎大陸觀光客，部分國內業者從旅 遊區簡介、指標到菜單大量使用大陸簡體字，甚至觀光局的簡體字網頁，國旗、總統都不 見了，首都也成了「最大都市」，都引發若干疑慮。 「台灣人準備迎接陸客，用了太多主觀概念，過多的奉承，可能在不知不覺中，流失自己 的文化及堅持，其他國家也沒為了歡迎陸客而大量使用簡體字。」一位文化深度之旅的工 作者，語重心長地提醒。 其實，不論是大陸踩線團長范貴山或其他團員都認為有無簡體字並不重要，繁體字和簡體 字架構差不遠，看多了、就懂了；陸客來台想看的不是簡化的字體，而是獨特、天然的景 色及文化，以及熱情、高品質的服務。 （下刪） 引自： http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080630/4/1281c.html 心得內容： 這篇報導，對於觀光局把國旗、總統改掉的說法，我持保留態度，因為我剛剛上觀光局， 他們的簡體字網頁正在維護中，我也看不到什麼。 事實上，這篇文章又在在證明了統媒並不存在。（要再舉出例子多的是） 當然，我預期很多人會blabla地說出很多意見，不過先聽聽我是怎麼說的。 我認為，要證明統媒存在與否，倒不如先定義何者為「統」。 「統」，是不是代表著要跟中華人民共和國統一為一個國家？ 如果是的話，那麼這個「統」的第一種含意， 就是代表願意和中華人民共和國進行政治上、經濟上、軍事上的某種程度統合。 如果這個「統」，只是文化上的統一，只是不願放棄中華民國這個近百年的圖騰， 只是相信自己承繼著中華文化的道統，那麼這個「統」的第二種含意，根本是明統暗獨。 有了上述兩點，回頭看看中時電子報（包括了平面媒體）， 這個被部分人是指稱的「統媒」，到底實質上蘊含了什麼態度？ 我想至少就目前看來，應該是明統暗獨。 我們能說這個媒體，是偏好泛藍、是偏好中華文化、是不願意放棄中國的圖騰。 可是要說他願意支持和中華人民共和國進行政治上、經濟上、軍事上的統一， 我看又太過了。 一點意見。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.76.155.11
→
06/30 09:45, , 1F
這家媒體，過去是以搖擺出名
06/30 09:45, 1F
推
06/30 09:46, , 2F
統媒基本上不一定是指想統一
06/30 09:46, 2F
→
06/30 09:46, , 3F
是指立場比較偏中國的媒體
06/30 09:46, 3F
→
06/30 09:52, , 4F
這種報導我不覺得和他的立場有何關聯
06/30 09:52, 4F
→
06/30 09:52, , 5F
文化沒所謂可否統一
06/30 09:52, 5F
推
06/30 09:52, , 6F
所以我之前就說了，要分析這個議題，
06/30 09:52, 6F
→
06/30 09:52, , 7F
必須要跟這二十年來台灣政治論述的變
06/30 09:52, 7F
→
06/30 09:52, , 8F
就算他很偏中國也不可能完全一面倒
06/30 09:52, 8F
→
06/30 09:52, , 9F
遷連在一起看。而且絕非這種只看單篇
06/30 09:52, 9F
→
06/30 09:53, , 10F
新聞的說文解字的分析方式可以承擔。
06/30 09:53, 10F
→
06/30 09:53, , 11F
現在媒體的組成與意識型態的呈現方式
06/30 09:53, 11F
→
06/30 09:53, , 12F
都比過去複雜很多，在沒有單一政治勢
06/30 09:53, 12F
→
06/30 09:54, , 13F
力得以壟斷所有的論述的情形下，在不
06/30 09:54, 13F
→
06/30 09:54, , 14F
多數人在用這個詞時也沒像你這樣
06/30 09:54, 14F
→
06/30 09:54, , 15F
同場合與時間點隨著不同的人事與議題
06/30 09:54, 15F
→
06/30 09:54, , 16F
仔細的去區分文化圖騰或是政治一統
06/30 09:54, 16F
→
06/30 09:54, , 17F
的結合，這樣的傾向會以不同的方式呈
06/30 09:54, 17F
→
06/30 09:54, , 18F
現。真的要討論這個問題要靠長期的觀
06/30 09:54, 18F
→
06/30 09:55, , 19F
察，最好是對特定領域的報導方式有跨
06/30 09:55, 19F
→
06/30 09:55, , 20F
媒體的比較，會比較精確。
06/30 09:55, 20F
不要這樣嘛，寫這個又沒學分，也沒稿費。 我當然是只能用「單篇新聞的說文解字的分析方式」。 若要我做長時間的觀察與研究，我會吐血，話說我才剛看完1986年一整年的中國時報。 我只是提出質疑、以及我個人的推廣，希望用字更精確一點。 ※ 編輯: deathwomen 來自: 211.76.155.11 (06/30 09:57)
→
06/30 09:55, , 21F
而被這樣指稱也是有其整體的因素和
06/30 09:55, 21F
→
06/30 09:56, , 22F
最後就是，我覺得在「統」這個字上鑽
06/30 09:56, 22F
→
06/30 09:56, , 23F
牛角尖是不太有意義的事情，其實媒體
06/30 09:56, 23F
→
06/30 09:56, , 24F
脈絡 只因為這篇就這樣做論斷
06/30 09:56, 24F
→
06/30 09:56, , 25F
的政治傾向是否影響其報導的公正性，
06/30 09:56, 25F
→
06/30 09:56, , 26F
其實很危險
06/30 09:56, 26F
→
06/30 09:57, , 27F
以及政治勢力與媒體高層之間的利益結
06/30 09:57, 27F
→
06/30 09:57, , 28F
合甚至明目張膽的位子的流動，才是我
06/30 09:57, 28F
→
06/30 09:57, , 29F
們觀察時應該著重的點。
06/30 09:57, 29F
→
06/30 10:03, , 30F
看完一整年的中時……辛苦妳了。XD
06/30 10:03, 30F
推
06/30 11:41, , 31F
這篇文章也不過是比較持平的說出問題
06/30 11:41, 31F
→
06/30 11:41, , 32F
所在 跟明統暗獨有什麼關係 中時一年
06/30 11:41, 32F
→
06/30 11:42, , 33F
中偏頗的報導那麼多 你卻選了一篇特
06/30 11:42, 33F
→
06/30 11:42, , 34F
異的文章 這種樣本 在統計中會被捨棄
06/30 11:42, 34F
→
06/30 11:43, , 35F
的
06/30 11:43, 35F
→
06/30 12:32, , 36F
呃，我是覺得，你要反駁我，也得拿出
06/30 12:32, 36F
→
06/30 12:33, , 37F
證據吧？＝ ＝
06/30 12:33, 37F
→
06/30 12:33, , 38F
你說他一年中偏頗的報導那麼多，那你
06/30 12:33, 38F
→
06/30 12:33, , 39F
得拿出來給我看啊...
06/30 12:33, 39F
→
06/30 12:35, , 40F
就我看中時的觀感，我覺得偏頗是有，
06/30 12:35, 40F
→
06/30 12:35, , 41F
持平也有，可是並不是一面倒
06/30 12:35, 41F
→
06/30 12:37, , 42F
這份報紙，的確偏向泛藍的價值觀多一
06/30 12:37, 42F
→
06/30 12:37, , 43F
點，當然這也是我的觀感。
06/30 12:37, 43F
→
06/30 12:37, , 44F
可是這並不代表這份報紙就是偏頗
06/30 12:37, 44F
→
06/30 12:38, , 45F
不過就是報社立場，而且你還得把新聞
06/30 12:38, 45F
→
06/30 12:38, , 46F
與社論、特稿分開來看呢。
06/30 12:38, 46F
※ 編輯: deathwomen 來自: 211.76.155.11 (06/30 12:39)
推
06/30 16:31, , 47F
真的只有多一點嗎?
06/30 16:31, 47F
→
06/30 16:32, , 48F
如果找一篇自由罵DPP的, 是否也可以
06/30 16:32, 48F
→
06/30 16:32, , 49F
說自由很中立呢?
06/30 16:32, 49F
推
06/30 19:48, , 50F
不行,因為只有中時跟聯合最中立客觀
06/30 19:48, 50F
→
06/30 19:49, , 51F
自由罵DPP一定是內鬥,狗咬狗啦
06/30 19:49, 51F
推
06/30 20:02, , 52F
你想知道中時有多偏頗 請/中國時報
06/30 20:02, 52F
→
06/30 20:02, , 53F
/中時 你選了一篇文章就要來論證中時
06/30 20:02, 53F
→
06/30 20:03, , 54F
明統暗獨 請問誰比較武斷?
06/30 20:03, 54F
→
06/30 20:04, , 55F
大家都想用觀感做文章 我們不會有交
06/30 20:04, 55F
→
06/30 20:04, , 56F
集的
06/30 20:04, 56F
→
06/30 20:06, , 57F
我可不會說自由是中立的報紙 但是有
06/30 20:06, 57F
→
06/30 20:06, , 58F
人卻是老是喜歡蒙著自己的眼睛說自己
06/30 20:06, 58F
→
06/30 20:07, , 59F
很中立 你是想騙我 還是騙你自己
06/30 20:07, 59F
→
06/30 21:31, , 60F
等等，我沒說過中時中立吧，太冤枉了
06/30 21:31, 60F
→
06/30 21:31, , 61F
如果我說過，我道歉。可是我沒說過啊
06/30 21:31, 61F
→
06/30 21:32, , 62F
我不是說，中時偏藍嗎？
06/30 21:32, 62F
→
06/30 21:33, , 63F
我只是要說，中時不是統媒
06/30 21:33, 63F
→
06/30 21:33, , 64F
因為我不認為它贊成統一
06/30 21:33, 64F
推
06/30 22:26, , 65F
中時代不代表統一 我不知道
06/30 22:26, 65F
→
06/30 22:28, , 66F
它的立場決定於它的利益 就目前看來
06/30 22:28, 66F
→
06/30 22:28, , 67F
他偏向某個方向 的確可以獲得某種程
06/30 22:28, 67F
→
06/30 22:29, , 68F
的利益
06/30 22:29, 68F
推
07/01 04:53, , 69F
"想"的是人 分析"人"當權者容易多了
07/01 04:53, 69F
‣ 更多 deathwomen 的文章
文章代碼(AID): #18Q3bx9r (media-chaos)
media-chaos 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 deathwomen 的文章
文章代碼(AID): #18Q3bx9r (media-chaos)