[新聞] 蘋果日報：東森S台撤照 NCC判賠3.4億

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者monopoliest (中肯無益於中出)時間17年前 (2008/11/20 12:02)推噓11(11推 0噓 22→)

留言33則, 10人參與討論串1/1

東森S台撤照 NCC判賠3.4億法官：媒體有決定顏色自由顏色不能箝制媒體 2008年11月20日蘋果日報新聞局前局長姚文智不滿判決，希望NCC提起上訴。資料照片【綜合報導】東森新聞Ｓ台三年前申請換照後，新聞局明知因違規被罰最多的是東森新聞台，東森Ｓ台僅排名第三，卻以東森可以整合成一台為由，宣布撤銷Ｓ台的執照，導致該台停播三百四十七天。台北地方法院認為新聞局的作法有疏失並違憲，昨判決東森可獲賠三億四千八百餘萬元。討回公道雖然當時做決策的是新聞局，但因電視業務後來已轉由國家通訊傳播委員會（National Communications Commission，NCC）接手，因此東森Ｓ台才會對ＮＣＣ提告。ＮＣＣ法律事務處長高福堯昨說，在政府一體的精神下，「ＮＣＣ會概括承受」，但如果要賠等於是全民要賠，會上訴到底。對於是否向姚文智求償？高福堯說：「訴訟程序還在進行，現在談這個問題言之過早。」代罪羔羊說法惹爭議二○○五年間，東森電視台向新聞局申請更換東森新聞台、東森新聞Ｓ台的執照，而當時因違規被處罰最多的是東森新聞台，其次是三立新聞台，東森新聞Ｓ台則排第三。但新聞局認為，三立新聞台已有進步，卻以違規情形嚴重，新聞節目比率太少不符營運計劃等理由，撤銷東森Ｓ台執照。離譜的是，姚文智當時曾公開說：「東森Ｓ台為東森新聞台之代罪羔羊。」雖然東森Ｓ台經ＮＣＣ同意後，於二○○六年七月復播，如今則轉型為財經台，但仍打國家賠償官司，索賠停播三百四十七天的損失三億七千餘萬元。曾審判禿鷹案等指標案件的法官趙子榮認為，新聞局沒有先要求東森Ｓ台補正營運計劃，還拿處分次數只排第三的東森新聞Ｓ台開刀，不僅有疏失，還違反平等原則及違憲之虞，而姚文智「代罪羔羊」的說法，顯示他故意不讓東森Ｓ台換照，形同判處業者死刑，因此判決ＮＣＣ要賠償。姚文智促ＮＣＣ上訴趙子榮更在判決書中指出，藍綠對決時代，應避免政治勢力用藉口打壓、箝制或干涉媒體自由，還強調「媒體有決定顏色的自由，但顏色沒有箝制媒體的自由」。東森電視台副總李惠惠昨表示，呈報董事會後，由董事會統一說明。姚文智昨表示：「尚未看到判決，但法院如認為新聞局侵犯自由，就相當荒謬。」姚文智除建議ＮＣＣ上訴外，也質疑：「為何判決結果，跟Ａ了台灣千億的王家（指曾擁有東森的力霸集團王又曾家族）利益一致？」針對這項判決，律師賴芳玉表示贊同，因為政治人物不能公器私用，以政治立場、顏色來干預言論的內容、方向，新聞局當時撤照就有行政恣意的情形，該判決很有指標性。東森S台被撤照事件簿 2005/03/04 東森電視向新聞局申請換發新聞台、S台頻道執照 2005/08/01 新聞局長姚文智開記者會說明個電視台因違規被處罰情形，最差的是東森新聞台，其次是三立，第三名是東森S台，但因三立有進步，且東森新聞台與東森S台屬同公司，考量集中資源，決議撤銷東森S台執照 2006/03/01 國家通訊傳播委員會（NCC）成立，成為電視台主管機關 2006/04/17 NCC同意東森S台換照 2006/07/19 東森S台復播 2007/09/07 東森電視台向NCC請求國賠3.7億元遭拒，決向法院提訟求償 2008/11/19 台北地院認定，新聞局前局長姚文智故意把東森S台當代罪羔羊，審查委員會確有疏失，判東森勝訴，可獲國賠3億4869萬元資料來源：《蘋果》資料室、判決書 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.128.194.188

推

HYL

11/20 12:05, , 1^F

11/20 12:05, 1^F

→

HYL

11/20 12:06, , 2^F

11/20 12:06, 2^F

推

JCC

11/20 12:33, , 3^F

11/20 12:33, 3^F