PTT影音娛樂區 / media-chaos (媒亂(媒體亂象))

[轉錄]Re: [新聞] 抗議陳雲林失據點 王定宇：뤠…

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (工程師)時間15年前 (2009/12/22 16:21), 編輯推噓11(11推 0噓 23→)
留言34則, 4人參與, 最新討論串1/1
對照組在上一篇 ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板] 作者: kuter (正港土匪) 看板: Gossiping 標題: Re: [新聞] 抗議陳雲林失據點 王定宇：遍地開花不停止 時間: Tue Dec 22 16:16:27 2009 抗議民眾撤離 統聯台中恢復轉運 分類：國內社會 〔中央社〕聚集在統聯客運台中轉運站過夜的抗議江陳會本土社團人士，因統聯客運決定 恢復營運，在警方居中協調下，抗議人士今天下午1時和平撤出統聯場站，轉到路旁繼續 抗議。 本土社團昨晚以宗教報佳音的名義，在台南市議員王定宇等人帶頭下，繞行江陳會（海峽 交流基金會董事長陳雲林與中國大陸海峽兩岸關係協會會長陳雲林）舉行地點裕元花園酒 店，隔著台中港路對面的慢車道，最後走至統聯客運台中轉運站就不再離開。 警方為避免衝突未予強制驅離，經協商，同意抗議人士在不干擾周邊民眾生活情況下靜坐 及過夜。 由於統聯客運決定中午恢復營運，所以上午派人向王定宇溝通，希望把抗議群眾帶離。台 中市警察局第二分局長林信雄也居中協調，王定宇同意下午1時離開，化解不必要的衝突 。 王定宇雖同意撤離抗議人群，但也抨擊統聯客運能夠配合台中市政府停業，卻不能體諒抗 議人士的心聲與立場，令人感到遺憾。 統聯客運台中站長劉邦均說，統聯暫停台中轉運站營運，嚴重影響公司的業績，也讓許多 搭車乘客相當不方便，所以才決定今天中午過後恢復營運。 台中市警察局副局長余輝茂說，警方尊重統聯的決定，也會配合盡最大努力保護乘客的安 全及附近交通順暢，如果狀況有變化，會再協調統聯客運配合暫停營運。 http://0rz.tw/1tqZ5 同一件事情 竟然有差異這麼大的內容 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.53.170
→
12/22 16:16,
顏色不對
12/22 16:16
→
12/22 16:17,
快點一騎討 擒賊先擒王
12/22 16:17
推
12/22 16:18,
你以為中央社存在的價值在哪裡?
12/22 16:18
→
12/22 16:18,
相加除以二大概就是真相了
12/22 16:18
推
12/22 16:19,
中央社不是藍的?
12/22 16:19
※ 編輯: kuter 來自: 220.134.53.170 (12/22 16:19)
推
12/22 16:20,
兩個藍媒沒協調好，等下改改就不會有破綻了。
12/22 16:20
噓
12/22 16:20,
離開還要他同意哦??
12/22 16:20
推
12/22 16:20,
統聯的車身明明是綠的
12/22 16:20
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 198.182.56.5 ※ 編輯: iamsychen 來自: 198.182.56.5 (12/22 16:22)
→
12/22 21:31, , 1F
有沒有看不懂新聞就自以為是媒亂的八卦？
12/22 21:31, 1F
→
12/22 22:03, , 2F
別人我不知道 不過我這邊沒有 謝謝指教
12/22 22:03, 2F
推
12/22 22:28, , 3F
反正就有一個人亂寫 不對嗎?
12/22 22:28, 3F
→
12/22 23:00, , 4F
轉到路旁繼續抗議和抗議不停止不一樣嗎？
12/22 23:00, 4F
→
12/22 23:11, , 5F
這幾篇轉錄很有娛樂效果,謝謝i大
12/22 23:11, 5F
推
12/22 23:14, , 6F
第一篇很明顯在誤導讀者
12/22 23:14, 6F
→
12/22 23:22, , 7F
兩篇切的新聞點就不一樣,前者重點在抗議易地持續,後
12/22 23:22, 7F
→
12/22 23:23, , 8F
者是統聯恢復營運,拿你不喜歡的點出來做就是誤導？
12/22 23:23, 8F
→
12/22 23:24, , 9F
有沒有看不懂新聞就說是媒亂的八卦？
12/22 23:24, 9F
推
12/22 23:31, , 10F
標題下成這樣 敢沒有說誤導民眾之虞? 還是已成習慣?
12/22 23:31, 10F
推
12/22 23:34, , 11F
重點不寫再來罵人看不懂 這就是記者水準
12/22 23:34, 11F
→
12/22 23:42, , 12F
http://0rz.tw/UXTfs 我不知道你們兩個在凹什麼
12/22 23:42, 12F
→
12/22 23:43, , 13F
看不懂是客觀事實的描述,證明你們的確是看不懂,而且
12/22 23:43, 13F
→
12/22 23:44, , 14F
看的也不完整..明明看不懂還要我誇獎,拍謝我辦不到
12/22 23:44, 14F
→
12/22 23:46, , 15F
這兩則轉錄就是最好的媒亂代表,其實根本都是中央社
12/22 23:46, 15F
→
12/22 23:47, , 16F
的報導,原po轉錄第一篇卻故意略去中央社字樣,讓人誤
12/22 23:47, 16F
→
12/22 23:48, , 17F
認是不同媒體誤導.其實根本只是同一個媒體的不同角度
12/22 23:48, 17F
→
12/22 23:49, , 18F
還對照組哩,真是XD..說你們看不懂有冤枉你們嗎？
12/22 23:49, 18F
推
12/23 00:02, , 19F
人家上午就說下午1點要撤離 1:35發的新聞故意不提
12/23 00:02, 19F
→
12/23 00:02, , 20F
這不是故意誤導讀者是什麼?
12/23 00:02, 20F
→
12/23 00:05, , 21F
不是有另一篇報導說撤離了?就跟你說兩條不同切入角度
12/23 00:05, 21F
→
12/23 00:05, , 22F
的報導了?一件事要人解釋這麼多次,認錯很難嗎？
12/23 00:05, 22F
推
12/23 00:10, , 23F
原來是"不同觀點"喔 真是失敬
12/23 00:10, 23F
推
12/23 00:12, , 24F
連字都看錯...唉..不同"角度",我是不是還要解釋中央
12/23 00:12, 24F
→
12/23 00:13, , 25F
社發稿的性質給你聽啊？麻煩自己做一下功課吧
12/23 00:13, 25F
推
12/23 00:14, , 26F
不同角度和不同觀點有差嗎? 這時候又計較起用字了啊
12/23 00:14, 26F
推
12/23 00:17, , 27F
當然不同,中央社針對同一個事件常常有不同角度的稿子
12/23 00:17, 27F
→
12/23 00:17, , 28F
有時是因為時間不同有新資訊,有時候是服務不同使用者
12/23 00:17, 28F
→
12/23 00:18, , 29F
無涉觀點,只是用不同的角度把不同的重點拉出來寫而已
12/23 00:18, 29F
→
12/23 00:20, , 30F
你覺得第一篇誤導,說不定想知道抗議後續的還認為第二
12/23 00:20, 30F
→
12/23 00:21, , 31F
篇避重就輕哩..中央社就只是盡量提供完整資訊罷了
12/23 00:21, 31F
→
12/23 00:21, , 32F
這二篇本來就是各取所需,說是媒亂根本是笑話
12/23 00:21, 32F
推
12/23 01:22, , 33F
可憐的i大,轉文時數字版還沒有發現這都是中央社報導
12/23 01:22, 33F
推
12/25 18:41, , 34F
純噓中央社都不中央了 淪為某政黨專用 可恥
12/25 18:41, 34F
‣ 更多 iamsychen 的文章
文章代碼(AID): #1BC85-mE (media-chaos)
media-chaos 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 iamsychen 的文章
文章代碼(AID): #1BC85-mE (media-chaos)