PTT影音娛樂區 / media-chaos (媒亂(媒體亂象))

[新聞] 咬施茂林 梁柏薰:我說謊

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (神魔の堕とし子)時間14年前 (2010/09/28 10:00), 編輯推噓18(18推 0噓 44→)
留言62則, 11人參與, 最新討論串1/1
為求節目效果而誇大其詞的媒體 算媒亂吧 雖然兩邊還在吵 不過我認為 在真相出來前 主流媒體就不報了 正所謂"挺兩三天就過去了"嘛... --- 北海宴爆料 「邱毅和《全民開講》為節目效果要求誇大」 【綜合報導】前新偕中建設負責人梁柏薰今年八月入獄前，爆料七年前曾與施茂林、謝文 定等司法高層吃「北海宴」，還宣稱施向他保證官司「沒事」。但特偵組傳訊時，梁卻改 口「我顯然在說謊」，更反咬立委邱毅與ＴＶＢＳ《2100全民開講》為節目效果，逼他誇 大爆料，他怕講到無辜者會害人家，「但是邱毅和《全民開講》不管那麼多！」 胡亂栽贓 邱毅昨痛斥梁：「胡說八道」、「沒有什麼逼誰講，關我什麼事！不要亂編，否則提告！ 」邱毅指稱，八月五日梁在《蘋果》專訪中先提到施茂林，八月十日被偵訊後主動要求上 《2100全民開講》，隔天他才問梁：「北海宴不是還有其他人嗎？」 ＴＶＢＳ回應：「 《2100全民開講》在節目中不斷檢視梁的爆料，希望他能提出具體證據，只是他一直都沒 清楚交代，對他推卸責任的說法感到非常訝異和不解。」 特偵組查無實證已簽結 梁因協助前中興銀行總經理王宣仁偷渡中國，被判刑十月定讞，今年八月二十四日入監， 卻在八月初爆料指二○○三年三月二十五日潛逃出境前兩、三天，時任總統府副祕書長陳 哲男曾在北海漁村餐廳邀約多名司法高層吃飯，多人允諾協助他官司過關，還點名時任北 檢檢察長施茂林及法務部政次謝文定都是座上賓，更死咬「施茂林是真正主角」、「他向 我保證很多事情」。 特偵組查出，二○○三年二月二十二日到三月二十三日梁柏薰都不在台灣，研判「北海宴 」在同年一月或二月中旬，且與會的警政署前副署長謝銀黨、高院前庭長李文成、澎防部 前司令李晟等人，都說沒看到或不記得施茂林到場。 離譜的是，梁柏薰多次緊咬施茂林涉不法，應訊卻改口：「如果施茂林當時有答應我什麼 事情的話，我顯然在說謊。」更供稱：「有關前開餐宴（指北海宴）的事，我沒辦法回答 。就像邱毅昨天逼我繼續爆庭長、法官及其他人員的料，我就跟邱毅講說，時間久了，然 後第一攤、第二攤、第三攤餐宴會搞混掉，如果講錯了，講到無辜的人那會傷害到人家， 但是邱毅及全民開講是不管那麼多的，他們只希望製造效果。」 特偵組痛批梁柏薰上政論節目誇大渲染，對司法偵訊卻敷衍至極，說詞不足採信，昨已將 「北海宴」案簽結。 「亂爆料恐負法律責任」 施茂林昨透過友人回應：「每次都講這個事，根本沒有的事。」律師陳清茂表示，當事人 上電視政論節目胡亂爆料，可能得負擔妨害名譽等民刑事責任，電視台除非提供不實爆料 素材，否則應無法律責任。 梁柏薰爆料對象及回應 ★台北地檢署前檢察長施茂林 北海宴主角，向梁柏薰保證案件沒事 ˙被爆料人回應：從未與梁柏薰吃過飯；特偵組也認定施未參加北海宴 ★司法院前副院長城仲模 參加北海宴，另在陳哲男安排下與梁柏薰吃飯，陳還擔保：「這（指城）是我們家的人。 」 ˙被爆料人回應：亂講話，誰再亂講就告他 ★總統府前副祕書長陳哲男 收受600萬元扮司法黃牛，謊稱可助梁柏薰擺平新偕中案官司 ˙被爆料人回應：僅收政治獻金並無不法。但一審被依貪污罪判12年，更一審改依詐欺罪 判7月，現上訴三審中 ★法務部前政務次長謝文定 參加北海宴 ˙被爆料人回應：事前不知情，到場見到梁柏薰就藉故離開 ★高院前審判長陳榮和 梁柏薰助前中興銀總經理王宣仁偷渡被訴，二審時陳向梁索賄300萬未遂 ˙被爆料人回應：在押，不知其回應 ★警政署前副署長謝銀黨 參加北海宴 ˙被爆料人回應：事前不知情，到場見到梁柏薰就藉故離開 資料來源：《蘋果》採訪整理 http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32845024/IssueID/20100928 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.167.156
→
09/28 11:13, , 1F
對說話反覆的人的話語，拿想信的出來信的確是媒亂
09/28 11:13, 1F
推
09/28 12:40, , 2F
會去相信無證據爆料大肆宣揚不去查證,這才叫媒亂
09/28 12:40, 2F
→
09/28 13:26, , 3F
樓上在說當立委和市議員時的陳水扁和謝長廷嗎？
09/28 13:26, 3F
推
09/28 14:14, , 4F
對不起請恕我眼拙 這篇應該沒提到陳謝兩人吧
09/28 14:14, 4F
→
09/28 14:49, , 5F
要聯合報記者不牽拖 那不是緣木求魚嗎?
09/28 14:49, 5F
→
09/28 15:56, , 6F
牽拖?等到梁伯薰具有媒體人身分在來說媒亂吧
09/28 15:56, 6F
→
09/28 15:56, , 7F
不然所有亂爆料都叫媒亂，那媒體也太偉大了
09/28 15:56, 7F
→
09/28 15:58, , 8F
我的意思就是,這兩人當年也亂爆料,難道也是媒亂?
09/28 15:58, 8F
推
09/28 16:59, , 9F
....閱讀能力差到這種程度也真令人無言了，或者試圖
09/28 16:59, 9F
→
09/28 17:00, , 10F
轉移焦點？梁柏薰不是媒體人跟他指控2100有何關聯？
09/28 17:00, 10F
→
09/28 17:10, , 11F
當然有關係.他現在否定自己過去指控別人,只是證明他
09/28 17:10, 11F
→
09/28 17:11, , 12F
根本是前後反覆的傢伙,難保哪天又否認自己現在說的
09/28 17:11, 12F
→
09/28 17:12, , 13F
所以我才舉其他亂爆料的例,難道那些也是媒亂？
09/28 17:12, 13F
推
09/28 17:33, , 14F
記者的邏輯真的很難懂 難怪那報紙都沒人要買
09/28 17:33, 14F
推
09/28 18:22, , 15F
聯合報的記者要不要解釋周六頭版造謠豬血糕啊???
09/28 18:22, 15F
推
09/28 18:25, , 16F
如果梁伯薰這不叫媒亂,不知道還有什麼算媒亂??
09/28 18:25, 16F
推
09/28 18:33, , 17F
邏輯的確令人費解.沒查證就隨亂爆料的人起舞,當然叫
09/28 18:33, 17F
→
09/28 18:34, , 18F
媒亂...想必現在很多記者根這位大哥一樣,壓根不知道
09/28 18:34, 18F
→
09/28 18:35, , 19F
自己的筆有多大的力量,亂搞一個人的名譽就整組壞了了
09/28 18:35, 19F
推
09/28 20:21, , 20F
可以請某些人不要再把這個板當政黑板好嗎？
09/28 20:21, 20F
→
09/28 20:22, , 21F
請問這篇有提到陳水扁和謝長廷？他們跟媒亂有何關係?
09/28 20:22, 21F
→
09/28 20:26, , 22F
照你這麼說，那大家以後都上政論節目亂爆料好了！
09/28 20:26, 22F
推
09/28 21:05, , 23F
聯合報記者要討論扁謝民代時期是否媒亂 請自己開一篇
09/28 21:05, 23F
→
09/28 21:05, , 24F
不要躲在別人文章下面牽拖
09/28 21:05, 24F
推
09/28 21:07, , 25F
要體諒聯合報!他們包花博被揭發後,整個報社就發瘋了!
09/28 21:07, 25F
→
09/28 21:08, , 26F
自己寫社論亂罵不是媒亂,連這個被證實亂扯的2100
09/28 21:08, 26F
→
09/28 21:09, , 27F
還要派自己記者來跟T台同舟共濟~~~
09/28 21:09, 27F
→
09/28 23:58, , 28F
這邏輯真的不難懂啊..梁柏薰當然可以指控媒體逼迫,但
09/28 23:58, 28F
→
09/28 23:58, , 29F
請問已經證明他的指控為事實了嗎?所以這不過是另一個
09/28 23:58, 29F
→
09/28 23:59, , 30F
爆料.假如你們認為這是媒亂的原因,是基於梁的指控,那
09/28 23:59, 30F
→
09/29 00:00, , 31F
在尚未證明指控為真前,何以算媒亂?假如媒亂是指"爆料
09/29 00:00, 31F
→
09/29 00:01, , 32F
"這件事,那麼其他爆料者是否也都要算媒亂?所以才會以
09/29 00:01, 32F
→
09/29 00:01, , 33F
陳謝的爆料當例子.我瞭解諸位軍心大振的心態,但很多
09/29 00:01, 33F
→
09/29 00:02, , 34F
事情不是眾口鑠金就算比較有道理的...
09/29 00:02, 34F
→
09/29 00:03, , 35F
至於大濕,我只有一個建議：好好跑新聞吧,別再幻想誰
09/29 00:03, 35F
→
09/29 00:05, , 36F
瘋誰沒瘋了.把整垮一個簡任官當人生的顛峰對你沒好處
09/29 00:05, 36F
推
09/29 00:48, , 37F
梁柏薰亂講,媒體跟著亂起舞,這是被檢調證實的!
09/29 00:48, 37F
→
09/29 00:49, , 38F
這整個過程難道不算媒亂??
09/29 00:49, 38F
→
09/29 00:50, , 39F
再者,L大記者要別人不幻想前,自己也少幻想!
09/29 00:50, 39F
→
09/29 00:50, , 40F
我從未把搞垮哪個簡任官當我人生的顛峰!!
09/29 00:50, 40F
→
09/29 00:51, , 41F
何況,被我搞垮的簡任官也不止一個吧!!!
09/29 00:51, 41F
推
09/29 00:51, , 42F
首先澄清,根據大濕說法,我只是不知名的小記者,大濕您
09/29 00:51, 42F
→
09/29 00:52, , 43F
才是大記者.其次,爆料這種事本來就是兩面刃,在結果沒
09/29 00:52, 43F
→
09/29 00:53, , 44F
確定前,是不是真的根本很難判斷,假如處理爆料就是媒
09/29 00:53, 44F
→
09/29 00:54, , 45F
亂,那媒亂多矣.第三,好吧,你很厲害整掉很多簡任官過
09/29 00:54, 45F
推
09/29 01:03, , 46F
原來L大記者寧願相信2100甚於檢調!!
09/29 01:03, 46F
→
09/29 01:04, , 47F
還有,L大記者是U報護航花博,炮打綠營的要角,您太謙了
09/29 01:04, 47F
→
09/29 01:11, , 48F
原來檢調的調查結果七年前就出來了？
09/29 01:11, 48F
推
09/29 01:13, , 49F
梁是在今年八月爆料的，可不是七年前。
09/29 01:13, 49F
→
09/29 01:13, , 50F
我是U報護航花博砲打綠營的要角?承蒙大濕看得起還真
09/29 01:13, 50F
→
09/29 01:15, , 51F
感謝...網路的嘴砲也變成要角了也真厲害..
09/29 01:15, 51F
→
09/29 08:16, , 52F
聯合報的怎麼還有臉發言
09/29 08:16, 52F
推
09/29 10:31, , 53F
什麼叫眾口鑠金?"假如處理爆料就是媒亂,那媒亂多矣"
09/29 10:31, 53F
→
09/29 10:32, , 54F
這就叫眾口鑠金,另一種說法叫積非成是.請問一下隨爆
09/29 10:32, 54F
→
09/29 10:32, , 55F
人起舞不多加以查證,跟用拿刀殺人其實沒啥兩樣
09/29 10:32, 55F
→
09/29 10:33, , 56F
一個殺肉身,一個殺形象罷了.隨隨便便亂爆沒啥查證也
09/29 10:33, 56F
→
09/29 10:34, , 57F
可以說得振振有詞,難怪媒亂不止
09/29 10:34, 57F
推
09/29 17:14, , 58F
聯合重工跳槽到AVBS了?XD
09/29 17:14, 58F
推
09/29 19:55, , 59F
誰軍心大振了？只有你一個人一直把這裡當政黑用吧。
09/29 19:55, 59F
→
09/29 20:37, , 60F
嘿嘿,我用陳謝舉例叫牽拖,大濕扯遠就是正義..哈哈
09/29 20:37, 60F
推
09/29 21:50, , 61F
所以聯合報記者到底要不要羅列一篇來寫寫扁謝民代
09/29 21:50, 61F
→
09/29 21:50, , 62F
時期所發生的相關媒亂？？
09/29 21:50, 62F
‣ 更多 tomoyuki1017 的文章
文章代碼(AID): #1CeKnDv4 (media-chaos)
media-chaos 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 tomoyuki1017 的文章
文章代碼(AID): #1CeKnDv4 (media-chaos)