媒體的《傲慢》與《偏見》

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者KANEDA (=.=)時間21年前 (2003/12/09 18:47)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

媒體的《傲慢》與《偏見》／劉見林《傲慢：將美國從媒體精英手中拯救出來》 (Arrogance: Rescuing America From the Media Elite)，由“華納書業”(Warner Books)2003年11月3日出版，精裝本310頁；《偏見：CBS知情人揭露媒體如何歪曲新聞》 (Bias：A CBS Insider Exposes How the Media Distort the News)，由“Regnery Publishing”2001年12月出版，精裝本234頁。兩書皆由伯納德．戈德堡(Bernard Goldberg)著。一個人初次出書即登上排行榜榜首，通常都會沾沾自喜的，戈德堡卻相反，他覺得他的《偏見》一書雖獲此殊榮，卻沒能得到他期望的關注，甚至連應允出版其新著（《傲慢》，與《偏見》一脈相承）的出版商「華納書業」也不認為他竭力指責的媒體「自由主義偏見」(liberal bias)現象是個嚴重的問題。他為此很是埋怨，但並未氣餒。《傲慢》的推出即是見証：《偏見》還只揭示了「媒體偏見」；《傲慢》則已深入探索其原因，並開始給公眾提供避免「偏見」的「藥方」了─由此亦可見戈德堡對媒體失望已極。戈德堡是美國新聞界頗具影響的人物：他在哥倫比亞廣播公司(CBS)任職近30年，七度獲艾美獎(Emmy Awards)，《電視指南》雜誌(TV Guide)曾評選他為美國電視界10位最具吸引力的人之一。但數十年的從業經驗卻讓戈德堡對這項自己畢生從事的職業產生了越來越重的不滿，因為他覺得，美國的主流媒體總是不由自主地偏向於左派，完全不顧這一行業最應寶貴的「客觀和公正」原則。於是，戈德堡開始在《紐約時報》和《華爾街日報》等報紙上撰文，呼籲媒體正視這一弊端，但無人理睬。相反，自那以後，他的同事和上司便有意的迴避他。 2000年，戈德堡不得不從CBS辭職。萬般無奈的他決定出書，他決定以這種更富衝擊力的方式繼續作戰，打破冷漠和沉寂─此為《偏見》一書的由來。戈德堡在《偏見》中提出了這樣一些問題：為什麼電視網的黃金時間會漏報某條大新聞？媒體的「政治正確性」(political correctness)是如何壓倒事實真相的？為什麼媒體不敢挑和婦女和黑人的錯？為什麼把一些人的激情演說稱為自由演講，而把另一些人的演講稱為煽動恐怖主義？他認為，美國主流媒體出於對其自由派意識形態的堅持，或為追求表面上的不偏不倚，或為求得戲劇性效果而歪曲事實，結果造成新聞報導嚴重的偏見，進而影響及公眾的理解。被戈德堡批評的最多的是三大電視網，尤其是CBS的名主持丹．拉瑟 (Dan Rather)，戈德堡指控其具有嚴重的左派傾向。《偏見》一書出版後，在美國新聞界掀起了一陣風暴，業內人士幾乎是群起而攻之，戈德堡一夜之間似乎成了美國最為危險的人。但平心而論，雖然該書的語調有著某種偏激和蠻橫的色彩─這是戈德堡的風格使然，其內容卻是以他自身的從業經歷以及一些同事匿名提供的故事為基礎的，具有相當的說服力和可信度。別人即使批判他，對書中例舉的事實卻不能否定。但令戈德堡感到遺憾的是，《偏見》雖然引起了轟動，卻沒能達到他希望的改變媒體報導傾向的目的。為此，戈德堡兩年後推出了《傲慢》一書。《偏見》僅指出了媒體存在偏見的現象，《傲慢》則進一步追問其根底，他們為何會對之視而不見、拒不承認呢？傲慢導致偏見。戈德堡認為，媒體巨頭的傲慢，再加上意識形態，使得他們在一切問題上都極端自以為是，只要是他們認為是對的，就無須再討論(End of discussion)。傲慢還導致他們分不清媒體和政黨所應有的區別。比如《紐約時報》，他認為該報連體育版也有著濃厚的女權主義色彩。戈德堡這次的新著將批判焦點轉向了《紐約時報》，他認為該報是媒體染上「自由主義偏見」的根源所在，因為別的很多媒體是以它為報導指導和報導來源的。最明顯的一個例子發生在2002年8月，當時《紐約時報》刊發了一篇宣稱季辛吉對布希伊拉克戰略持有異議的文章，而事實是，季辛吉剛於幾天前在該報評論版(op -ed)撰文明確支持布希。儘管存在這樣明顯的遺漏，CBS和NBC還是在當晚顯要的時段播出了該報導。很顯然，戈德堡對這些主流媒體已不再抱希望。他開始在《傲慢》中思考其它解決途徑：既然偏見不可消除，不妨讓聲音「多樣化」(diversity)，這樣公眾就有了選擇的餘地。戈德堡宣揚的多樣化並非自由派主張的增加有色或女性員工的比例，而是指不同意識形態的聲音百花齊放。為此，他在其新著中花費40多頁的篇幅列舉介紹了一些非自由主義的(當然，主要是保守主義的)活動家、組織和媒體。「除了《紐約時報》和《華盛頓郵報》，我們為什麼不同時也讀讀《國家評論》 (National Review)和《旗幟周刊》(the Weekly Standard)呢？」他問道。　應該說，論爭往往與派性相聯繫。戈德堡對三大電視網和《紐約時報》的批評也未嘗就不帶有「保守主義偏見」。事實上，現在已經開始有自由派認為自己已處於弱勢，媒體處處皆是「保守主義偏見」了。派性之爭，往往如是。不過，也無法否認，美國新聞界的確有一種自以為是的精英主義思想，常常表現出「傲慢和偏見」的一面；而戈德堡揭示的新聞報導被媒體或記者個人的意見所左右這一現象也是不爭的事實，至於此意見是左還是右、是自由還是保守倒可以不論。戈德堡自己也表示，他所指的「自由主義偏見」並非簡單的民主黨有、共和黨無的問題，而是新聞界人士對這個世界的思維定式問題。從某種意義上講，每個人都有偏見，因為不獨派性，出身、地域和性別都可能造成偏見。那麼，是否就如戈德堡所說的，只能實行以黨派攻擊為基礎的「多樣化」媒體模式，此外別無選擇？（Washington Observer weekly 第45期） http://www.southnews.com.tw) 　(2003.12.06) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.30.7.133