看板 [ media-chaos ]
討論串中國時報領行政院的置入性行銷廣告費用
共 6 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁
#6
Re: 中國時報領行政院的置入性行銷廣告費用
推噓9(9推 0噓 4→)留言13則，0人參與, 最新作者KYOUKA (種荊棘者得刺)時間19年前 (2007/01/01 14:34), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
所謂的拒絕外界監督，應該是指全面封殺媒體。. 然而今日游的說法是，dpp拒絕中時的訪問，而非中時的報導. 拒絕中時的採訪≠拒絕外界監督（還是中時＝外界？）. 再說，聯合中廣中視等等並沒有被封殺，游拒絕的是點，而不是面吧。. 或者我很明確地說，dpp不是什麼高風亮節的政黨，不過中時也沒『要臉』這種地步
#5
Re: 中國時報領行政院的置入性行銷廣告費用
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者Kazamatsuri (星馬將＠中文維基百科)時間19年前 (2007/01/01 12:06), 編輯資訊
0
0
2
內容預覽:
監督要適可而止. 不要像這家媒體一樣常常拿假消息「圖文並茂」的放在頭版監督. 被踢爆以後只會用少少的文字在不顯眼的角落登了一個小小版面道歉. 先搞清楚媒體的職責吧. 一面說執政黨不應該說謊（這我同意）. 另一面卻常常拿假資料塑造執政黨比國民黨更貪腐愚昧的形象. 這不是說嘴的打嘴嗎？ @@?. --.
(還有152個字)
#4
Re: 中國時報領行政院的置入性行銷廣告費用
推噓-17(1推 18噓 5→)留言24則，0人參與, 最新作者mycaptain22 (mycaptain)時間19年前 (2007/01/01 02:28), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
置入性行銷是一種廣告手段，屬於商業行為，一個想買、一個想賣，. 和「補助」的性質可以混為一談嗎？. 國家拿納稅人的血汗錢補助政黨，難道政黨可以拒絕外界的監督？如. 果這樣也說的通，我辛苦納稅，錢還被人家這樣亂花，這樣的政黨真. 的是很不要臉。. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc).
#3
Re: 中國時報領行政院的置入性行銷廣告費用
推噓1(1推 0噓 1→)留言2則，0人參與, 最新作者tinmar (tinmar)時間19年前 (2006/12/31 11:10), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
1.當初行政院推出置入性行銷時, 中時一邊大力批判, 一邊大方接受刊登, 豈不無恥?. 更可笑的是, 中時接受置入性行銷廣告的數量非常之多, 高於其它報紙.. 2.我提出中時領取置入性行銷廣告費用, 只是要反諷中時說民進黨領政府補助.. 若置入性行銷是你情我願, 同理, 補助政黨也是你情我願.. 3
#2
Re: 中國時報領行政院的置入性行銷廣告費用
推噓-1(0推 1噓 0→)留言1則，0人參與, 最新作者mycaptain22 (mycaptain)時間19年前 (2006/12/31 09:17), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
如果中時領取置入性行銷廣告費用，也是行政院心甘情願. 在中時刊登廣告化資訊，充其量只是你情我願的商業行為。. 在購買中廣過程是否不法，是否只是假交易為國民黨解套，. 這部分的確應該深入調查、被透明化，但前提絕對不是因. 為中時接受制入性行銷的緣故。. 兩者風馬牛不相及，硬要扯在一起，引喻失義。. -
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁