PTT影音娛樂區 / movie (電影)

[影評] 火盃的考驗：冗長的魔幻文藝

看板movie (電影)作者 (彼德洛希卡)時間19年前 (2005/11/20 02:35), 編輯推噓37(40推 3噓 41→)
留言84則, 46人參與, 最新討論串1/1
四場婚禮與一場葬禮，查爾斯、菲歐娜、馬修與凱莉的愛情遊戲；四段死鬥與一刻 哀悼，花兒、喀浪、西追與波特的魔幻較勁。 十年前，麥克紐威爾在英國的婚、喪禮間巧妙地玩弄了男女間的耳語和曖昧，如今 ，霍格華茲的大廳、走道與競技場之間，少了機智俏皮的日常幽默，多了華麗壯闊 的動畫特效，唯有英式喜劇的節奏感依舊清晰可見。 在理當慘烈魄人的三巫鬥法之際，如此文藝步調所堆疊出的無力感，遠遠地超過了 懷舊的歡欣。魔法、愛情、陰謀、決鬥，稍加煽動即可觸動人心的豐富元素，如今 被等同於多線情愛的鬆散敘事，中間安插著不甚完整的冒險競技，看得出紐威爾盡 力在冒險與愛情間取得平衡，然而魔幻之處描繪草率、氣弱力乏，愛情之段則暗示 頻撒、刻畫不足。 坦白來說，本片編導就是缺乏炒作氣氛的本領，其專擅的淡寫式言情卻不是本片的 賣點，於是開場歡聲雷動的世界盃魁地奇在喀浪出場後嘎然而止，世界首席搜捕手 的本事永遠停留在傳說中；有時間讓開場砲在鄧布利多跟前出糗耍笨，或賣弄魔法 世界裡的女八卦狗仔，卻沒心神好好展現三校鬥士的拿手本事，當真以為一億四千 萬可純粹耍弄眉來眼去？ 鬥龍奪球、涉水救友、迷宮搜秘，三項任務獨立出來都是一部巨片，特效水準夠、 場面規模足，然而回頭重溫【火焰末日】、【水深火熱】、【失落的世界】等片， 可參考的前車之鑑多如牛毛，本片就是一片都比不上，約可滿足書迷夢幻成真的渴 望，但以奇幻歷險的水平來看，卻僅有及格邊緣，喀浪和花兒只有剛進場時勉有發 揮，然而在保加利亞的跟斗與法國的扭臀作態之後，紐威爾到底把此二勁敵該有的 戲份遺落在哪兒？ 至於張秋、哈利、西追或妙麗、喀浪、榮恩之間的情愫競合，在如此篇幅中只提點 出此般的描寫，輕描僅是禮貌性的含蓄，膚淺才是坦蕩蕩的直言，【魔戒二部曲】 幾個分鏡之內就帶出伊歐玟困於女身與單戀亞拉岡的複雜情緒，時限不是藉口、編 導的責任難以推卻，刪減次要枝節本來就是製作群的使命，有餘裕關照無謂的慢調 訕笑，不如在情場與競技場的真正主角身上多加著墨。 所以，我們沒機會一睹花兒、喀浪與西追惡鬥巨龍的驚險，看不清花兒如何在水底 慘遇險著，更搞不懂迷宮中所謂「各自內心最深之孔懼」到底為何，該有的陣仗本 片一個不缺，然而空有華麗的排場、沒有揮灑的戲碼，美侖美奐的舞台上閃著空洞 虛無的霓虹燈，演員們登場亮相片刻便倉皇滾下場，要怎樣不懷疑編導的腦袋空轉 失靈？ 至於此系列電影慣有的結局反高潮，即使祭出佛地魔本尊也沒有多少改善。 然而行至片尾，我早已心灰意冷加上尿急，撐過了被蓋台的魁地奇、對手嚴重缺席 的三巫鬥法，無聊的最終對決算什麼？據說原著為全系列最精彩的佳構，電影裡的 排頭也確實透露著如此的野心，然而宣傳幾近完美的本片，不過達到預告片震撼水 準的六成，略優於平板單調的前兩集，卻搆不上敘事高明的第三集。艱困之時即將 到來？此言不只是送給哈利，編導群自個兒也該好好反省呢。 -- 文字是迷途者在黑森林中唯一的慰藉。 我的網誌：http://www.wretch.cc/blog/woosean -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.166.176
推
11/20 03:48, , 1F
同意.
11/20 03:48, 1F
推
11/20 03:50, , 2F
我喜歡你的影評
11/20 03:50, 2F
推
11/20 06:29, , 3F
每每看到Stormy的影評,總是道出常人不可道之感. Thanks
11/20 06:29, 3F
→
11/20 08:31, , 4F
又是賣弄文筆的影評... 這樣拷貝電影雜誌的文字能獲得什麼?
11/20 08:31, 4F
推
11/20 08:40, , 5F
同意，很多高潮可是卻不夠高
11/20 08:40, 5F
推
11/20 09:50, , 6F
感謝你用心的評論。
11/20 09:50, 6F
推
11/20 10:40, , 7F
有些地方講的很不錯,但是喜歡亂引用別的電影的部份,就蠻可
11/20 10:40, 7F
→
11/20 10:41, , 8F
笑的,問字功力是不錯啦,但是某些地方可以說是沒內容的,別
11/20 10:41, 8F
→
11/20 10:41, , 9F
玩文字遊戲了吧,這樣我相信你的評論會好看許多
11/20 10:41, 9F
推
11/20 11:18, , 10F
您的論調很多很可取,但是我也同意上面的看法:)
11/20 11:18, 10F
推
11/20 11:51, , 11F
文字堆疊....看的很辛苦
11/20 11:51, 11F
→
11/20 12:36, , 12F
寫散文比較適合
11/20 12:36, 12F
→
11/20 14:29, , 13F
我也覺得作者愛玩文字遊戲 不過這種小說電影 看特效居多吧
11/20 14:29, 13F
→
11/20 14:30, , 14F
因為看過書的人 通常不會滿足電影劇情的 加上又改編的話
11/20 14:30, 14F
→
11/20 14:32, , 15F
要比的話 我寧願特效多點 其主要劇情點到就好 因有書可看麻댠
11/20 14:32, 15F
→
11/20 14:45, , 16F
我覺得你的評論也是冗長的文藝評論
11/20 14:45, 16F
推
11/20 14:52, , 17F
花兒的在水中不就水泡被沖散嘛?
11/20 14:52, 17F
推
11/20 16:12, , 18F
寫得不錯，這時就凸顯了編導的功力 .<
11/20 16:12, 18F
推
11/20 16:32, , 19F
回來看了一下原著..其實其他參賽者的過關
11/20 16:32, 19F
→
11/20 16:33, , 20F
原著也著墨很少,所以只能說他忠於原著了...
11/20 16:33, 20F
→
11/20 16:35, , 21F
再者..如果三段冒險加世界盃都好好演的話,4~5hr才夠吧
11/20 16:35, 21F
推
11/20 17:08, , 22F
推 寫得不錯
11/20 17:08, 22F
推
11/20 17:21, , 23F
我也覺得女記者那邊浪費太多時間...喀浪戲份少很可惜
11/20 17:21, 23F
推
11/20 17:25, , 24F
原PO似乎沒看過小說?若是真的~還真是會掰 :P
11/20 17:25, 24F
推
11/20 17:27, , 25F
還有第一關真的是...我怎麼覺得龍在屋頂上爬是在搞笑...orz
11/20 17:27, 25F
噓
11/20 19:20, , 26F
我不懂開頭那段對於其他電影的描述根此片有什麼關係,而且誰
11/20 19:20, 26F
→
11/20 19:22, , 27F
知道他提的是哪部片?跟哈利又有什麼對照關係?這樣堆疊文字
11/20 19:22, 27F
→
11/20 19:23, , 28F
有什麼意義?簡潔扼要的影評要比虛有其表的華麗文字精采多了
11/20 19:23, 28F
噓
11/20 19:42, , 29F
你又覺得不好看啦，還真是一如往常，相信各位也不驚訝吧
11/20 19:42, 29F
→
11/20 19:59, , 30F
很多論點都滿有同感的，且將導演的兩部作品並提是有意思
11/20 19:59, 30F
→
11/20 20:00, , 31F
但這兩部電影的性質似乎差太多，螳釣茪騆杧麻I奇怪
11/20 20:00, 31F
→
11/20 20:01, , 32F
另外，過於苛刻的用詞，個人是不太喜歡啦~^^"
11/20 20:01, 32F
→
11/20 20:02, , 33F
﹝又變亂碼~"~我是打不同性質拿來比較有點其怪啦^^"﹞
11/20 20:02, 33F
→
11/20 20:47, , 34F
btw，他說的應該是『妳是我今生的新娘』這部
11/20 20:47, 34F
推
11/20 21:44, , 35F
我想他的意思是，麥克紐威爾用拍文藝片的手法來拍這部片吧。
11/20 21:44, 35F
→
11/20 22:53, , 36F
誰知道啊...
11/20 22:53, 36F
推
11/20 23:15, , 37F
推
11/20 23:15, 37F
→
11/20 23:32, , 38F
冗長的苛刻評論 不如自己去拍吧
11/20 23:32, 38F
推
11/20 23:39, , 39F
用這麼難理解歐？我覺得他寫的很簡單啊。@ @..
11/20 23:39, 39F
推
11/21 02:17, , 40F
樓上也用不著噓吧...Stormy只是說出他的觀感啊...
11/21 02:17, 40F
推
11/21 02:43, , 41F
妳說出我要說的！！！！
11/21 02:43, 41F
推
11/21 02:47, , 42F
感覺你看電影都是雙手抱胸皺著眉頭...好累阿
11/21 02:47, 42F
推
11/21 02:53, , 43F
我想請s版友殺雞別用牛刀
11/21 02:53, 43F
→
11/21 02:54, , 44F
我們看的這些庸俗不堪的電影 就請您別評論吧
11/21 02:54, 44F
→
11/21 02:56, , 45F
你寫的那些漂亮的字句也不是愚笨人能欣賞的
11/21 02:56, 45F
→
11/21 02:58, , 46F
我們這些人都不像您看過幾千部電影可以拿出來一一比較
11/21 02:58, 46F
→
11/21 02:59, , 47F
這麼多顯而易見的缺點也只有獨具慧眼的你能發現
11/21 02:59, 47F
→
11/21 03:00, , 48F
好生欽佩...
11/21 03:00, 48F
推
11/21 03:13, , 49F
我想推樓上
11/21 03:13, 49F
推
11/21 08:13, , 50F
不過就是一個影評，不欣賞，但也不必要噓吧（路人）
11/21 08:13, 50F
→
11/21 08:14, , 51F
我想這篇文章並不會減少想去看的人的意願，心得本來就主觀
11/21 08:14, 51F
→
11/21 08:15, , 52F
嫌他寫得矯揉做作，那救自己寫一篇平易近人的不就好了 ^.
11/21 08:15, 52F
推
11/21 13:52, , 53F
每個人有決定自己的文字風貌的權利,原PO只是對自己負責
11/21 13:52, 53F
→
11/21 13:54, , 54F
我不覺得原PO有哪裡艱澀難懂,也提出令人深有同感的見解
11/21 13:54, 54F
→
11/21 13:56, , 55F
大家應該努力提升自己的文學素養來欣賞這類影評而非只想
11/21 13:56, 55F
→
11/21 13:57, , 56F
把別人拉下齊頭式的低水準吧! 回歸電影,我也覺得拍的不뀠
11/21 13:57, 56F
→
11/21 13:57, , 57F
不夠好
11/21 13:57, 57F
→
11/21 16:40, , 58F
看電影只想著要怎麼拿其他的片來比用什麼樣的字句評
11/21 16:40, 58F
→
11/21 16:41, , 59F
這樣好累... 很多比較其實很多餘和不公平
11/21 16:41, 59F
推
11/22 00:30, , 60F
不同電影著墨點不會一樣，拿來比較未免過於苛刻，也有些張
11/22 00:30, 60F
→
11/22 00:32, , 61F
冠李帶的味道...不好意思 純粹個人想法
11/22 00:32, 61F
推
11/22 20:27, , 62F
我很喜歡看s大的影評 不喜歡的可以跳過啊 哪來那麼多意見
11/22 20:27, 62F
→
11/22 21:51, , 63F
什麼叫低水準?看不懂跟看不順眼是兩回事,我是第二種
11/22 21:51, 63F
→
11/22 21:52, , 64F
早跳過很多篇了,是看不下去他幾乎每片都說難看,考慮自己拍吧
11/22 21:52, 64F
推
11/22 22:46, , 65F
推 有同感
11/22 22:46, 65F
推
11/22 23:04, , 66F
老實說 原po很顯然是沒接觸過原作 不然不會這樣評論
11/22 23:04, 66F
→
11/22 23:06, , 67F
其實我覺得S兄很多時候都是無法融入片中耶
11/22 23:06, 67F
推
11/23 03:50, , 68F
我看過原著，覺得Stormy這篇實在是中肯致極。Stormy總是把
11/23 03:50, 68F
→
11/23 03:50, , 69F
一位導演的過去之作拿來比較，對導演本人不熟悉的人看這樣
11/23 03:50, 69F
推
11/23 03:54, , 70F
的影評總會產生閱讀上的困難，與字句本身漂亮與否無關吧。
11/23 03:54, 70F
推
11/23 04:00, , 71F
另外，難道在網路上寫心得一定要動不動XD或orz或囧嗎？有自
11/23 04:00, 71F
→
11/23 04:00, , 72F
己的行文特色和風格，為什麼反而變成了錯誤？
11/23 04:00, 72F
→
11/23 13:04, , 73F
你到底覺得哪部片好看啊 好像你每次去看電影都很痛苦的樣子
11/23 13:04, 73F
噓
11/23 16:25, , 74F
請原po注意, 所謂"魔幻"和"奇幻"不要混為一談!
11/23 16:25, 74F
→
11/23 20:08, , 75F
用字華而不實贅言過多的原PO怎麼會分不清楚,樓上,是吧
11/23 20:08, 75F
推
11/24 00:40, , 76F
你到底有哪一部片好看........
11/24 00:40, 76F
推
11/26 15:41, , 77F
推這篇
11/26 15:41, 77F
推
11/30 01:43, , 78F
其實我很喜歡這篇啊，每人的文字風格本就不同，不是嗎
11/30 01:43, 78F
推
12/08 23:34, , 79F
看完電影回來，對其中許多批評頗有同感。可惜了這部片
12/08 23:34, 79F
推
05/17 02:26, , 80F
同意原po，看過書再看此片實在無法忍受，我本還以為沒看過
05/17 02:26, 80F
→
05/17 02:28, , 81F
書的人應該會比較能接受，看來並不..
05/17 02:28, 81F
推
09/18 14:55, , 82F
這片真的拍的失去焦點　Stormy說的好XD
09/18 14:55, 82F
推
01/09 03:08, , 83F
覺得寫的很貼切 不懂噓的意思是....?
01/09 03:08, 83F
推
06/20 22:00, , 84F
好文推
06/20 22:00, 84F
‣ 更多 Stormy 的文章
文章代碼(AID): #13Vt26b4 (movie)
movie 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Stormy 的文章
文章代碼(AID): #13Vt26b4 (movie)