[影評] 不負責任影評：《狗仔隊》(小雷)

看板movie (電影)作者jimulder (陌日程式)時間19年前 (2005/12/05 13:40)推噓1(1推 0噓 1→)

留言2則, 1人參與討論串1/1

《狗仔隊》是由電視影集導演Paul Abascal執導演筒，梅爾吉伯遜監製的作品，故事講述一位男明星博‧賴拉米由於電影大賣而聲名大噪，引來許多狗仔隊拍攝他的私人生活，甚至影響到他的人身安全。在某次飛車追逐中，狗仔隊的車失事撞上賴拉米一家人，導致他的孩子腦部重創。狗仔隊們肇事後不但沒有逃逸，反而拍下車禍現場照片，大發利市。後來博賴拉米覺醒了，以自己的方式，狠狠地教訓了嗜血的狗仔隊……。好萊塢拍攝的媒體亂象相關電影其實不少，如勞勃迪尼諾的《千釣一刻》（"15 Minutes" ）就是典型「全民狗仔」的範例。原本期待由梅爾吉伯遜監製的作品能夠為這個通俗劇的題材，注入不一樣的氣象。影片的前半個鐘頭十分精彩，將狗仔隊尖酸苛薄的惡形惡狀描述令人髮指，既寫實又極富戲劇張力，不禁令人懷疑這是某位明星的真實告白（有一幕指出很有可能是老梅親身體驗的故事，容後再述）。然而，到了影片的後段，卻成為一部不折不扣的復仇電影：男主角從一位飽受媒體壓力的明星老爸／丈夫，搖身一變成為馬蓋仙加皮爾斯布洛斯南，不但設計了許多反圈套，讓當初陷害他的狗仔隊們一一走進死胡同，後來還自導自演了一場引蛇出洞，騙過了警方，抓到狗仔隊的頭兒，然後再以英雄之姿出現在萬人空巷的電影首映會上，接受無數觀眾的掌聲與媒體的鎂光燈……。嗯嗯，獲得空前的勝利。然後呢？沒有了。這部電影只告訴我們，如果你被狗仔隊偷拍的話，不要怕。將上班的外套藏起來，穿上Ｓ型的超人裝，然後你就可以再度演出一場美國英雄主義的勝利戲碼。套一句平時我們最常對明星的風涼話好了：「他該不會真以為自己在拍電影吧？」西方國家最重視的，就是個人的隱私權。而在龐大的報業資本主義的競爭下，逐漸地產生所謂的「黃色新聞學」與「小報文化」。就像「壹周刊」或「時報周刊」一樣，這些小報著重在於膻色腥圖片的呈現，而非真實報導文字的描寫。因此，圖片的來源成為一則新聞是否成立的關鍵，狗仔文化也在這種風氣之下相形而生。媒體亂象其實有許多面向可以談，《狗仔隊》的前頭也帶出不少討論點，如狗仔隊的頭頭說了一句頗有哲理的話：「大家都只想吃牛排，卻不肯跟屠夫約會。」一針見血地指出嗜血觀眾的偽善與狗仔隊之所以存在於社會的原因。但電影的後半段卻乏善可陳。正反兩方的追逐鬥智固然精彩，情緒的切換卻過於一廂情願。調查此案的警官似乎找到可以定男演員罪的證據，卻隱而不提；許多相關證據（如裝在男明星家中的監視器）事後調閱錄影帶都可證明男演員其實在自導自演，但這些證據都在「伸張正義」的無限上綱，而被搓圓子湯搓掉了。這部電影擺明就是一部「曾經受過狗仔隊騷擾的電影製片，為了一反不平之怨，拍了一部英雄電影來懲罰那些狗仔隊」，藉以自瀆罷了。而根據許多跡象顯示，這位為了心理平反的阿Ｑ先生，很有可能是本片的監製大人：梅老自個。在某場男演員接受「抓狂管訓班」(Anger Management)的戲裡，心理醫生拿了一本空白筆記本給男演員，請他將所有會令他憤怒的事情記在本子中，藉由紀錄處理情緒的方式來審視自己ＥＱ控制的狀況。心理醫生還饒富興味的說了一句：「這方法很有效，我的某位病人靠著這種方法獲得極大的助益。」最後一幕，男演員走出咨詢室，離開之前將筆記本丟進垃圾筒，鏡頭帶到某位坐在垃圾筒旁邊的中年男子，拿著一疊厚厚的日記本，做著筆記。那人不是別人，就是該片的監製，梅爾吉伯遜。其實我很想知道，在拍完這部片子後，相關演員是不是繼續被狗仔隊騷擾，還是從此被列入安全名單，狗仔隊敬而遠之呢？呃，我想，《狗仔隊》這部電影除了補償了現實生活中，被騷擾的明星們無法痛揍狗仔隊的心理願望外，其他的價值……呃，我還真想不出來了呢！ -- 人說："An apple a day keeps the doctor away."(一天一顆蘋果，醫生遠離我。) 我說："A stupidity a day keeps Einstein away."(一天蠢事一樁，豬頭不用化妝) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.160.195 ※ 編輯: jimulder 來自: 61.224.48.12 (05/21 23:35)