[心得] 蘭花賊-匪夷所思的腦力激盪

看板movie (電影)作者sassymogwai (迷幼。)時間18年前 (2006/12/11 22:30)推噓8(8推 0噓 4→)

留言12則, 9人參與討論串1/1

要將一部貧乏、缺乏戲劇性的故事改編成劇本，最好的方法就是把改編這部貧乏、缺乏戲劇性的故事為劇本的過程編成劇本。如果不知道怎麼把"改編一部劇本的故事"改編成劇本，那就把"自己如何改編一部改編一部劇本的故事的過程"編成劇本。蘭花賊的劇本令人嘖嘖稱奇，荒謬而匪夷所思，令人難以置信的敘事手法，一個編劇以自己編劇的過程做為劇本，而電影又以『一個編劇以自己編劇過程做為劇本的過程』改編為劇本，電影在改編與，改編改編過程，自陳，與自陳自陳間轉換，後設式手法非常精彩！！在敘事中帶出四條交錯的故事線，蘭花賊John的故事， Susan訪問John的過程(以及蘭花賊這本書)， Charlie改編的蘭花賊， Charlie如何改編蘭花賊，每個故事都在電影中扮演主角，看似雜亂，卻又清楚的告訴你—that's the end of all！觀眾面對電影不一定會強求一個中心德目，但這部電影除了考驗觀眾的邏輯以外，還想要告訴我們什麼？電影中的人物雙雙對比— Susan v.s. John；charlie v.s. Donald, 情境的前後對比— 著作中的Susan v.s. 真實的Susan, 想像中的ghost orchid v.s. 在保育區親眼看到的ghost orchid 感傷迷人的印地安人 v.s. 在真相下的印地安人... 樂觀的Donald v.s. Donald的結局電影前半部 v.s 電影後半部... 諸多反差延伸出來的，是在想像的熱情與追求當中，虛實的交錯所鑄成的諷刺，或是缺乏靈感時痛恨平凡的人生，當人生如戲時這經驗卻用的痛苦萬分，或是Hollywood SUCKS but WORKS，甚至開車要小心…等等都是蘭花賊稱得上『標準答案』的寓意， whatever，何必太認真， Charlie Kaufman，本片的編劇(是的—他將自己編進去了)也說「It's about nothing!」咀嚼再三，越想越有趣，想出新結論還會開心的拍手大叫，近年來大概只有蘭花賊的劇本能讓人有此玩味吧！推薦滿點！ ps.胖Charlie和Amelie片末的對手戲突然老吉上身吼～很不搭捏！ -- http://www.wretch.cc/blog/mogwai&article_id=9414185 網誌版 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.175.175.5