[分享] 料理鼠王---對於「評論」的雜感

看板movie (電影)作者PatsyGallagh ('cause we believe...)時間18年前 (2007/08/12 14:18)推噓8(8推 0噓 1→)

留言9則, 9人參與討論串1/1

因為自己是學文學批評的，所以對「評論」這回事有比較多的想法而文學界因為要把「評論」變成一門學問，所以勢必嚴謹標準化許多可能不能和電影評論相提並論，但我還是就我所知所學提出一些觀點;) : 推 Zarathustra8:沒有評論不主觀的 : → Eicar:每個人都可以拍電影,好導演可以"出身寒微",但不是每個人都能 : → Eicar:成為好導演 : 推 reke:針對要寫的主題寫才是對的為了比例硬要寫些重覆的讚語沒必要我很贊同板主所說，「沒有評論不主觀的」，然而我也相信，好的評論或者負責任的評論不能全然/斷然取決於主觀，是必須建立在「對話」的基礎上的。所謂對話，可以是讓作品和作品對照，也就是有脈絡的去檢視比較主體作品和其媒介歷史上其他作品的關聯和層次高低。不可能有創作者是完全不受前輩或者同儕的啟發影響，因此產生的作品勢必是自我和其他種種靈感來源的磨合角力，或認同模仿改造，或反叛刻意背離扭曲，無論如何，討論一個作品的內涵，如果只讓它孤伶伶的在自身的範疇打轉，而不考慮它和其他作品種種的「對話」「喊話」，評論的視野相對之下就狹隘了不少，也對你批評的作品不盡然公平。「對話」也可以是評論家和評論家之間的交流，這也是為什麼一篇影評甚至一篇論文需要看過一定程度(數量)的資料，因為在下筆前你有必要先釐清自己的觀點和其他人的觀點有什麼異同處，別人的評論激發了你什麼可以延伸詮釋補充的地方，抑或是想要反駁另闢蹊徑的角度，和作品的道理一樣，如果評論單單只在自身的範疇打轉，而不去考慮你的想法和別人的想法之間，作品和作品之間(要不要說作者和作者之間，端看你是古典/ 浪漫主義的擁護者還是新批評「作者已死」的支持者，我自己是相信兩者都重要，作品本身很關鍵但是不能完全忽視作者和背景的影響)甚至於跨越藝術領域，社會文化之間的「對話」，我會覺得這樣的評論顯然「自溺」過頭，已非「主觀」兩字可以推諉卸責的。「新批評」有所謂的「感應謬誤」和「意圖謬誤」，前者試圖在為我們所說的「感想」和「評論」作區隔，它主張一般閱聽者欣賞完作品後產生的種種認同和好惡其實是「印象式批評」，這樣的「感想」大多是在抒發描述作品「對自己做了些什麼」 (引發的種種情緒感應 what it does)，但是「評論」不能流於主觀印象和相對聯想，而是要探討「作品本身是什麼」(what it is)。而對我自己來說，「感想」是完全不需要做功課，看完作品之後立即的反應和想法，而「評論」是需要花時間去看資料，整合獲知的資訊(當然越資深的評論家累積這部分的腦中知識庫就越多)，沉澱醞釀自己的觀點 (所以可能要閱讀觀看作品不只一次)以及和別人/別的作品的對話後(因此一定會旁徵博引，如果是別人的想法就應該老實介紹出來，而不是假裝是自己的:P) 才加以分析詮釋、判斷層次高低的成果，因此雖然無論「感想」或者「評論」都是對作品的一種主觀反芻，但是「評論」需要下的功夫和需要顧及的層面理應比「感想」要深要多。而「意圖謬誤」則是另一個備受爭議的話題，它主張評論者不應該去揣測作者的意圖，也不需要將作品和作者生平、社會現狀、政治環境作連結，因為「作品本身」就已經提供一個獨立自足的美學體系可以分析。然而每一個批評理論都會有它的侷限和偏頗 (哈因為通常新理論是對舊理論的反動或修正，難免要否定前人的一些想法做法;)，我們也不必照單全收(後來的「讀者反應學派」就認為閱聽者才是創造文本的主角，每個人因為不同的環境背景所詮釋感受到的文本才是讓作品得以豐富鮮活流傳下去的理由)。說了這麼多，還是繞回《料理鼠王》裡評論家Ego給的啟發，他的姓氏真是說明了一切，評論家可能迷失初衷的自我自大，讓自己的位置凌駕於作品(所以高標準和嚴格檢視的心態究竟是出於對事物的熱愛堅持還是只為突顯自己的「不凡品味」，這可能是評論家要永遠反問自己的吧)，如何在面對品質優劣不一的作品，在無數次寫稿後，仍然保持熱情，仍然願意不斷精進自己原有的視野和調整既定的成見。而 “Anyone can cook” 這樣鼓勵大於實質的片面口號，真的反而不如 Ego 最後那句 “Not everyone can become a great artist, but a great artist can come from anywhere.”層次在於廣度的眼界，來得真切多了。 PS1:台灣影評深廣度的侷限我覺得和「篇幅」有不小的關係常常一篇影評可以刊登的字數並不是很多因此要要求探討得多深入好像就有點吹毛求疵大部分報章雜誌網路的影評，除了談劇情，只能重點式的詮釋帶過或者評述幾句 (加上中文本來就是贅字形容詞可以堆砌很多的語言orz 所以有可能寫了兩三句真正的意義和重點只有一個) 要看稍微比較嚴謹的影評應該就只有《FA電影欣賞》雜誌了 PS2: 關於新批評的理論簡介我是參考張錯所編著的《西洋文學術語手冊》，書林出版 Cheers! Patsy "Gallagher" -- All I want is someone Who can fill this hole In the life I know --Verve, ON YOUR OWN -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.240.108.86 ※ 編輯: PatsyGallagh 來自: 123.240.108.86 (08/12 14:25)