[普雷]【電影隨筆】談《全面啟動》(Inception)

看板movie (電影)作者 (blue沁藍)時間16年前 (2010/07/30 15:06), 編輯推噓-5(192417)
留言60則, 45人參與, 最新討論串1/1
------------------------------------------------------------------------------ 克里斯多福˙諾藍 (Christopher Nolan)的《全面啟動》(Inception)有兩處令我動容。 首先是柯比跟茉兒十指緊扣躺在鐵軌上,火車暴烈的聲音壓上,莫兒吼出因為我們會在一 起。全然的信任,愛與死,因死而重生的愛。柯比的謎語中,那開往無名遠方的火車,即 是這逾越未知死亡邊界的隱喻。不論到哪裡我都能接受,那片死生未知的蔭谷,因為我們 在一起。   另一處則是柯比在逃亡前錯過目睹孩子臉龐的瞬間,並因此永遠無法招喚出孩子臉龐 的記憶。總是有美到至極的時刻,時間緩慢了下來,場景變得清晰,我們知道這一瞬間將 會消逝,於是我們用視線細緻地撫觸這場景的每個線條、每道光澤。在發生的當下已預知 了它的逝去;因此我們窮盡全力銘刻記憶,希望能準確無誤的喚回這無止盡奔流的時光。 而遺失記憶的機會是如此痛楚的一種遺失。   同時問題也出現了。柯比對於如此珍視的孩子們,難道只會有這一個場景的回憶嗎? 難道他這輩子都沒看過自己小孩的臉嗎?那為何在自己的記憶夢境裡,柯比重建的不是其 他容納完整孩子形象的場景?並且之後的各種夢境中孩子的身影不斷以潛意識投射的身分 出現,每次都沒有臉龐。除非柯比記憶力太差忘了自己小孩長什麼樣子,或是柯比是個爛 父親一輩子沒見過自己的小孩。不然潛意識裡孩子的形象會自然從其他記憶裡提取出臉龐 的畫面呀。   這個實在是太根本的,情節編寫上的錯誤(這個概念能存在本身就是基於錯誤,沒有 任何修正的餘地),在第一瞬間毀滅了我在本文第二段所書寫的感受。這一貫穿全片的主 題直接殘廢;它在第一次出現時就已經否定了自己,之後的非常多次的重複出現,每次都 在增加我的不耐。第二段的文字是我的散文書寫「演出」,電影文本並沒有成功地(甚至 極其失敗)建立這個主題。   對於本片的邏輯錯誤,我是採取比較寬容的姿態,比較令我感到疑慮的是導演處理各 式命題時的草率。柯比帶領阿里安德前往練習造夢時,在法國街頭阿里安德排起了兩面對 立的巨型落地鏡,讓他們無限折射出鏡像;這很明顯是在隱喻「夢中夢」的概念,一層還 有一層,無止境的「製框」。不過這象徵出現的時間跟方式都莫名其妙,沒有任何對應跟 連結,沒有後續發展。   另外一個處理夢中夢概念的地方則是結尾。本片的結尾是我最憎惡的地方。柯比毫無 疑問是回到了現實,他之前已經轉過很多次圖騰了,也都停下來;柯比在夢中無法「獲取 經驗」來看見孩子(記憶中不存在的)臉龐,而結尾前柯比看到了臉龐。於是空鏡頭照圖 騰旋轉的結尾,只是玩弄一個已被訂局的概念,在故弄玄虛而已。無法有效處理主題,而 且充斥著做作的炫耀。   導演在處理感情方面總是有「說太白」、「話太多」的毛病,尤其是阿里安德開始探 索柯比的過去時發出的詠嘆調:「你想讓她活著!」、「你以為記憶的牢籠可以監禁她嗎 ?」或是「因為你感到罪惡!」,聽起來像是美國三流影集或是網路言情小說,當然最後 第四層夢境柯比對茉兒的大告白也算在內(「妳是我妻子的影子!」)。處理微妙的感情 ,尤其是贖罪這個概念時,最忌諱的就是如此;必須訴諸情節及人物達至一種「不須言語 的共感」,如果全部都用言語戳破,還怕觀眾看不懂,大告白加詠嘆調,則一切頓顯幼稚 ,抒情變濫情,何來精準深刻之可能?這種錯誤是初學寫作的書寫者在犯的。   同時本片的敘事結構也有沒處理好的誇張錯誤。在第二層夢境,飯店中,柯比欺騙費 雪自己是投射人物,負責護衛費雪的心靈。而隨後柯比竟然說服費雪一起入侵經理的意識 。一個「不存在」的「投射護衛」人物,竟然開始說服人去入侵別人的心靈竊取資料?一 個因為主體「接受訓練」而自動反射出來用來「抵抗心靈入侵」的虛擬人格,不把主體拯 救出夢境,而要求主體進行犯罪,然後拿出整套入侵夢境的華麗裝備儀器要主體合作一起 侵入別人。然後費雪竟然馬上相信了。我不記得費雪在第二層夢境有撞到頭或是嗑藥之類 的。諾蘭沒有心虛地想要趕快把這裡帶過,還讓柯比發表一下感言:我們是要入侵費雪的 ,但是我騙他我們在入侵經理,這樣他就會站在我們這邊。亞瑟接著很有邏輯的說:讓費 雪的潛意識自己對付自己。這兩位的發言非常邏輯,針對了一件最不可置信不合邏輯的事 。   諾蘭無力想出一個讓敘事「合理」(我相信這已經是個對低限度的基本要求)繼續下 去的方式。這也不是小地方的邏輯矛盾,而是可以剝裂整段敘事的結構缺陷。從第三層夢 境開始,費雪的存在都是極度怪異的,他出現在鏡頭裡一次,就提醒我諾蘭的錯誤一次。 這草率的處理讓費雪與父親會面的場合虛假無比,另外一條敘事主軸(費雪與父親)也宣 告殘廢。   我聽不少人說本片的結構很複雜。其實相反,它簡單且笨重,尋找一號隊員、然後二 號隊員、接著三號隊員……第一關、第二關……,這種說故事方式讓我想起可悲的《天降 奇兵》或是極其可悲的《波西傑克森》之流。   其實它是極為保守的片子,槍戰、團隊小內鬨、企業鬥爭、竊盜,無一不是好萊塢老 梗,頂多再配上偶爾發一兩下梗的哲學命題,還有諾蘭獨創的崩潰的抒情結構及自廢武功 的敘事主線。美學成就方面可以媲美007的飛車追逐街頭槍戰,或是Discovery拍攝的冰山 紀錄片。   對於夢境的探索,諾蘭所理解的夢境似乎跟人類的夢境不太一樣。無怪乎Télérama 影評人說諾蘭把夢境導得像線上遊戲。   如夢似幻。夢境中的時間感是模糊的,邏輯只限於短暫的因果,情緒突如其來隨後消 逝,一切都不需要原因,認識的人物以不同的面貌登場,場景隨時扭曲變形,主體近乎沒 有記憶,有時有能力思考有時卻無力如旁觀一場影片,情節參雜著回憶、期望、狂想。像 是影子、散在地上的水、或是一閃即逝的光。隨後在半夢半醒的酸齦感中潮退淡去。   彷彿一切都是隱喻。 評價:★☆☆☆ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.153.135

07/30 15:17, , 1F
那麼的電影被你講成這樣..劇本要是有那麼好寫就好了
07/30 15:17, 1F

07/30 15:19, , 2F
多好評
07/30 15:19, 2F

07/30 15:22, , 3F
這麼會講唷 那你來寫來拍吧
07/30 15:22, 3F

07/30 15:23, , 4F
唸過傳播系的都應該知道劇本要寫好絕非容易..縱然本片有
07/30 15:23, 4F

07/30 15:23, , 5F
辛苦你寫這麼多 評價:半顆星
07/30 15:23, 5F

07/30 15:23, , 6F
些缺失..也絕非像你說得那麼不堪..
07/30 15:23, 6F

07/30 15:30, , 7F
推勇敢 XD 這篇至少言之有物 比一堆沒看懂電影的文章好多
07/30 15:30, 7F

07/30 15:35, , 8F
評的很不客觀
07/30 15:35, 8F

07/30 15:39, , 9F
沒感覺 不過說真的這篇也蠻做作的......=3=
07/30 15:39, 9F

07/30 15:45, , 10F
看了兩遍,只能說要跟諾蘭多學習些"做作" XD
07/30 15:45, 10F

07/30 16:00, , 11F
不覺得此篇言之有物,批的點有點虛。
07/30 16:00, 11F

07/30 16:11, , 12F
頗有同感,一直看到討論夢境的層次和規則也很煩了
07/30 16:11, 12F

07/30 16:17, , 13F
夢境中只有小孩的背影,因為他怕使用回憶中孩子的臉龐,他
07/30 16:17, 13F

07/30 16:19, , 14F
就會漸漸分不清楚夢跟現實,不認為這算是編寫的錯誤..
07/30 16:19, 14F

07/30 16:23, , 15F
邏輯錯誤? 關於Cobb為何無法看到自己孩子的臉 心理學有解釋
07/30 16:23, 15F

07/30 16:43, , 16F
你說的幾點我覺得沒錯 結局的陀螺真的太做作了
07/30 16:43, 16F

07/30 21:41, , 17F
關於回憶小孩子的臉的部分,作者似乎沒發現自己在自打
07/30 21:41, 17F

07/30 21:41, , 18F
嘴巴.....
07/30 21:41, 18F

07/31 00:15, , 19F
想紅就給你紅吧
07/31 00:15, 19F

07/31 00:44, , 20F
不客觀+1 自廢武功是哪段可以解說嗎 你不是看得很透徹?
07/31 00:44, 20F

07/31 02:30, , 21F
好文 推回來
07/31 02:30, 21F

08/01 01:20, , 22F
即使被m 仍然深深覺得 自 以 為 是 太主觀會攘人盲目
08/01 01:20, 22F

08/01 12:45, , 23F
推回來,感覺用力想有很多怪怪的地方,當娛樂片就好看。
08/01 12:45, 23F

08/01 13:00, , 24F
我不覺得回憶中無法看到孩子的臉是錯的
08/01 13:00, 24F

08/01 13:01, , 25F
就像他對茉兒的投射都顯示他充滿愧疚一樣
08/01 13:01, 25F

08/01 13:01, , 26F
他對小孩的心情也一直停留在那瞬間
08/01 13:01, 26F

08/01 13:02, , 27F
非常遺憾告別時沒有見到他們最後一面
08/01 13:02, 27F

08/01 13:02, , 28F
所以我覺得這除了劇情考量外還很符合人性
08/01 13:02, 28F

08/01 23:04, , 29F
看不懂不等於邏輯錯誤
08/01 23:04, 29F

08/02 06:37, , 30F
ok 其實這部沒什麼東西需要討論一堆 板上一堆人辯來辯去
08/02 06:37, 30F

08/02 06:37, , 31F
尤其是結局 大家都自認為對 要問?問編劇去吧
08/02 06:37, 31F

08/02 13:50, , 32F
鳥片
08/02 13:50, 32F

08/02 14:43, , 33F
重看吧...
08/02 14:43, 33F

08/02 18:09, , 34F
HAHA
08/02 18:09, 34F

08/02 19:02, , 35F
重看吧,這種程度還好意思說影評
08/02 19:02, 35F

08/02 20:45, , 36F
邏輯上的錯誤和結局非常贊同 但其他部分有點不客觀的感覺
08/02 20:45, 36F

08/03 00:57, , 37F
廢文也M?
08/03 00:57, 37F

08/03 14:54, , 38F
意識當中訴求渴望,理性被壓抑。憑什麼邏輯一定全通?
08/03 14:54, 38F

08/04 03:53, , 39F
M的原因是排版嗎 ?
08/04 03:53, 39F

08/06 13:16, , 40F
看下來..覺得你的人生應該會少掉很多有趣的地方
08/06 13:16, 40F

08/08 23:11, , 41F
這也可以M???????????? 我比較想噓版主
08/08 23:11, 41F

08/11 19:22, , 42F
這樣也m....到底哪裡有m的價值...=.=""
08/11 19:22, 42F

08/12 11:31, , 43F
探索過去時發出的詠嘆調...你比較做作
08/12 11:31, 43F

08/12 14:39, , 44F
好文. 全面啟動拍得滿鳥的, 結果一堆高估他的好評, 笑死
08/12 14:39, 44F

08/14 22:30, , 45F
離別那一幕讓主角印象深刻 所以一直回想那一幕呀= =
08/14 22:30, 45F

08/14 22:31, , 46F
好比說你回想國小事情 記得的也只是那幾件事情 難到我
08/14 22:31, 46F

08/14 22:32, , 47F
們要指責說 難到沒有其他回憶了嗎
08/14 22:32, 47F

08/17 10:29, , 48F
雖然我喜歡這部片,但是我覺得這篇影評寫的很用心。
08/17 10:29, 48F

08/17 10:34, , 49F
值得強推
08/17 10:34, 49F

09/10 16:13, , 50F
推!
09/10 16:13, 50F

09/29 05:14, , 51F
雖然不盡客觀,但諾蘭的確是被過度高估了。
09/29 05:14, 51F

11/12 01:31, , 52F
第3頁中間那段有同感..一個虛擬人格有精細到可以做出要
11/12 01:31, 52F

11/12 01:33, , 53F
求人去入侵別人的心靈?感覺怪怪的..不太合理,然後費雪也
11/12 01:33, 53F

11/12 01:34, , 54F
相信,我就當他是傻傻的相信好了,可是還是很不合理阿xd
11/12 01:34, 54F

12/15 19:11, , 55F
奇文共賞
12/15 19:11, 55F

05/25 15:51, , 56F
朝聖
05/25 15:51, 56F
※ 編輯: ck961057 來自: 125.227.165.198 (06/29 22:07)

02/10 02:43, , 57F
推 最後一段才是夢的真相 實際上Inception也遠比竊夢簡單多
02/10 02:43, 57F

02/15 20:19, , 58F
...........
02/15 20:19, 58F

03/12 02:10, , 59F
為什麼有[經理]?那不是費雪的叔叔嗎 所以費雪才會被
03/12 02:10, 59F

11/05 01:56, , 60F
腦補太多
11/05 01:56, 60F
文章代碼(AID): #1CKddn6X (movie)
文章代碼(AID): #1CKddn6X (movie)