PTT影音娛樂區 / movie (電影)

[好雷] 人工進化：上帝回敬給人類的一耳光

看板movie (電影)作者 (冷感少女)時間15年前 (2011/07/26 12:11), 編輯推噓40(44推 4噓 53→)
留言101則, 41人參與, 最新討論串1/1
網誌圖文版 http://blossomear.blogspot.com/2011/07/blog-post_25.html 以下有雷!!!!! 話說這部去年我在電影院裡看，途中居然有人憤而離場，然而我卻很喜歡的電影 （這句話好長），遲至前幾天晚上（7/23 21:00）才第一次在電視播出。對劇情 毫無概念的朋友問我，海報上那是什麼生物？這是一部什麼樣的電影？我的回答 是這樣子的……。 「就是一對科學家夫婦違法混合了動物與人的基因，創造出一個怪物。結果這個 怪物長大後，和爸爸上床，還威脅媽媽。最後由雌變雄性，強暴了媽媽，最後被 爸爸打死，片尾媽媽懷了這個怪物的孩子，準備生下來進行研究。」想當然耳， 這個絲毫沒有加油添醋的劇情簡述果然讓朋友退避三舍，週末不就該看開心好笑 的爽片嗎？為什麼沒事要看這個非人非獸四不像的故事呢？我在電視上重看一次 仍然大力推薦的原因，不只是為了那幅惹惱善男信女以及衛道人士、不知該定義 成人獸交或近親交的畫面，當然還有以下好理由。 ::: 到底是人獸交還是近親交配？ ::: 先說說那一幕驚世駭俗的畫面好了。滿心少女情懷的Dren被關在穀倉裡，和「母 親」Elsa鬧不愉快，又學會運用自己年輕肉體的魅力，於是「父親」Clive就這樣 被誘惑了，然後兩人光溜溜躺在地上的場面好巧不巧又被打開穀倉門的Elsa給撞 見。事後Elsa指責Clive怎麼能做出這樣的事？Clive除了道歉只能繼續道歉。但 這裡沒有說清楚的是，究竟他是為了和「女兒」交配而道歉，還是因為單純的外 遇道歉？在倫理上，Clive是近親交配，雖然Dren與他無任何血緣關係，但Elsa視 之如己出（事實上她確實用自己的基因做出Dren）。假設不考慮這層關係呢？ Dren只是一個普通人，而這只是一次單純的外遇嗎？事實上在物種的分別來看， 如果非人即獸的邏輯說得通的話，Clive與Dren又是人獸交配。 Dren身上有各種動物的特質，她有一條生著毒刺的長尾巴、袋鼠似的後腿，還有 水陸皆可呼吸的兩棲類特質。但她對Elsa和Clive有依賴、渴求、憤怒等種種情緒 ，在穀倉被撞見的那一剎那還會因羞恥而用雙手遮住身體。Dren到底是人還是獸？ 這是很難界定的問題。兩位科學家自以為能代替上帝，支配物種演化的自大想當 然耳會招致大禍。而在這部電影裡，人類被自己的好奇心給驅使，上帝也順勢讓 人類陷入窘境，用穀倉裡那一幕混亂難堪的場面狠狠回敬一耳光。 ::: 女性才是演化背後真正的驅動力？::: 其實從頭細看，會發現原來這部電影全以女性為主角，Clive這個看似重要的男主 角，嚴格說來只是身陷其中的配角而已。首先，有關這個實驗，其實一直都是 Elsa在主導。她不但私自用了自己的基因做實驗，更在Clive幾次勸阻下反悔決定 保留實驗成果，最後更對實驗成果生出感情，從此再也無法割捨。換句話說， Dren原本只是個實驗品，然而她一方面確實擁有Elsa的基因（因此Elsa不斷告訴她 ，兩人是一體的），另一方面Elsa的體內有她自己都沒有覺察的強烈母性本能。 片子剛開始時，兩位科學家為了房子的事情閒聊起來，Elsa很堅定地說不想生育， 因為小時候成長經驗的陰影，讓她不希望重蹈覆轍（電影沒有明說小時候發生什麼 事）。但在面對實驗成果Dren即將破水而出，以及幾次面對是否要將Dren銷毀的討 論，她卻總在最後關頭積極爭取將她保住。說穿了，這就是她克制不了的母性潛能。 電影也用各種場面明示暗示Elsa無法自拔地沉浸在人母的角色中，包括她耐心照 顧陪伴Dren，對待她宛如小女兒等細節。而我認為最重要的證據是Dren出生的那場 戲。當時Elsa將手伸進類似子宮的皮囊中，試圖幫助小生命出來，沒想到小生命卻 用力刺她，後來還使她產生痙攣情形，這時Clive卻只有在旁幫忙的分。這種「只有 Elsa受苦，Clive卻沒有」的場面正如同人類生產過程，母親先承受極大的痛苦才能 讓孩子見到光。這個仿似人類出生的Dren初登場，其實在一開始就暗示了Elsa和這 個小生命之間註定無法分割的關係。 本來封閉在實驗室的天堂生活可以很安穩，故事重要轉折點在於這「一家三口」重 新回到Elsa小時住過的地方，這裡除了讓不知世事的Dren接觸到音樂、窗外風景、 小動物、化妝品，也讓造成Elsa童年陰影的烏雲重新密佈。雖然我們仍不確知 （至少我沒看出來）Elsa小時候究竟發生什麼事，但劇中Clive不斷暗示「妳的家族 史……」，似乎是Elsa小時候住過的這個家裡，曾經發生過什麼暴力或傷害之類的 事。而這部探討基因的電影，巧妙地讓Dren回到「母親」小時候住過的場所，彷彿 是要讓空間裡的記憶召喚出存在於基因中的共鳴，Dren變性後強暴Elsa也正是另一 種近親對近親的家庭暴力。 走筆至此，我們似乎可以開始試著關注變性這個因素。幾年前有一項取女性骨髓幹 細胞轉換成精子的技術被研發出來，似乎是經由技術轉換，本來該屬雌性的骨髓幹 細胞有機會能轉換成雄性的精子。這項技術不禁讓我聯想到影片中另外一組實驗品 Fred和Ginger，這兩團「組織」本是一公一母好不登對，沒想到Ginger忽然轉性為 雄，還在記者會上與同性的Fred互相殘殺。這個雌轉為雄的變性過程也預先暗示了 結局的走勢：Dren由雌性轉為雄性，與同性的Clive互相殘殺，對異性的Elsa則產 生慾望。 假設上述這項取女性幹細胞製造精子的技術成熟後，未來在繁衍過程中男性很有可 能是多餘的，這正暗示著女性在繁衍的地位上果真重要，甚至相對的可能成為未來 的主導角色。在這部電影中，所有人都死光了，只剩Elsa肚子裡懷著Dren的孩子活了 下來。她答應接受藥廠老闆的交換條件，決定產下孩子進行實驗，最後兩位女性一 同站在陰暗的窗前望向遠方，不正彷彿是暗指在物種演化的路上，未來將會是由女 性肩並肩一起邁步向前走嗎？然而窗外翻湧不止的天色告訴我們，這個由科技探索 創造的人類的未來，其實仍在未知狀態，而且很可能並不樂觀。 :::都是書呆子惹的禍::: Dren這個名字是Elsa和Dren母女倆玩拼字遊戲時玩出來的，小女孩很聰明的逆向拼 出母親T恤上的Nerd一字。這個Nerd在片中是藥廠生物科技單位Nucleic Exchange Research & Development的縮寫，同時也是「書呆子」之意，有點像日文中「宅」 （お宅）這個字，原意指的是對某領域相當專精，對生活可能毫無常識的人。 Dren這個名字就像在指責這場風波的元兇，其實就是這群書呆子。這群鎮日埋首於 研究室的科學家們，迷信著科學無限的可能，卻忽略社會倫常及隨著探險而來的巨 大危險，無意間犯下影響演化的大錯。 這個故事沒有時空背景，不知發生在何時何地，但卻像是可能發生在任何一個國家 的可怕寓言。如今每一個有能力發展高科技產業的國家幾乎都試著拓展生物科技這 個領域，然而許多電影和小說總能早幾步為人類預想迷信科學，忽視人倫上的缺失 之後可能會出現的災難。《人工進化》的Dren，正是基因工程迷思底下將會出現， 或是早就出現過的悲劇產物，上帝用Dren回敬的這一耳光，還真打得讓人類面紅耳 赤，好不難堪。 -- 有事看片 無事生花 http://blossomear.blogspot.com/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.157.138
推
07/26 12:21, , 1F
滿不一樣看法的文章!推!!
07/26 12:21, 1F
推
07/26 12:26, , 2F
推一個
07/26 12:26, 2F
推
07/26 12:49, , 3F
推
07/26 12:49, 3F
推
07/26 12:56, , 4F
推!其實我覺得這片沒那麼不堪啊，發人省思
07/26 12:56, 4F
噓
07/26 13:16, , 5F
當挪威發生屠殺時 上帝在哪裡?你要不要說說看?
07/26 13:16, 5F
推
07/26 13:16, , 6F
這片真的很噁
07/26 13:16, 6F
噓
07/26 13:17, , 7F
上帝!?
07/26 13:17, 7F
→
07/26 13:21, , 8F
還好看到一半看不下去 沒看到後面噁心的劇情
07/26 13:21, 8F
推
07/26 13:28, , 9F
有人宗教敏感到看到上帝就高潮了 幫推
07/26 13:28, 9F
噓
07/26 13:29, , 10F
每個人的觀點都不盡相同，這部我看完後不舒服
07/26 13:29, 10F
推
07/26 13:30, , 11F
噓的人是看到關鍵字就抓狂嗎= =
07/26 13:30, 11F
→
07/26 13:30, , 12F
內文一點宣教意味都沒有吧 上帝只是一種象徵用法而已...
07/26 13:30, 12F
推
07/26 13:37, , 13F
好像也只能說上帝，不然其他神也沒哪個自稱創造世界的
07/26 13:37, 13F
→
07/26 13:53, , 14F
不輸湖+1
07/26 13:53, 14F
推
07/26 13:54, , 15F
推!
07/26 13:54, 15F
推
07/26 13:59, , 16F
我喜歡你在Elsa幫Dren"出生"的分析 很精闢!
07/26 13:59, 16F
→
07/26 14:02, , 17F
以及最後在Elsa老家的近親暴力觀點 人獸或亂倫或許
07/26 14:02, 17F
→
07/26 14:02, , 18F
只是定義上的問題 去掉"道德" 都只是自然本能罷了...
07/26 14:02, 18F
推
07/26 14:08, , 19F
不是每個宗教都有造物主
07/26 14:08, 19F
推
07/26 14:11, , 20F
看到上帝就高潮了XD自然神論或是不可知論都不行嗎?
07/26 14:11, 20F
→
07/26 14:13, , 21F
就算不是造物主的"上帝"(玄天上帝:e04
07/26 14:13, 21F
→
07/26 14:14, , 22F
在人工進化的議題上會有尷尬的也不會僅限於亞伯拉罕系吧
07/26 14:14, 22F
推
07/26 14:17, , 23F
再推一次
07/26 14:17, 23F
→
07/26 14:18, , 24F
為沒有傳教而被當傳教噓的文章找回一點空間吧諸君
07/26 14:18, 24F
推
07/26 14:49, , 25F
諷刺的意味很重吧..就像養一隻寵物。因為它長的太像人
07/26 14:49, 25F
→
07/26 14:50, , 26F
男主角最後被自己所創造出來的東西殺了
07/26 14:50, 26F
→
07/26 14:50, , 27F
女主角懷了自己所創造出來的生命的後代，卻還要生下來
07/26 14:50, 27F
推
07/26 14:51, , 28F
還好吧這篇哪來的傳教= = 而且分析的很認真啊!
07/26 14:51, 28F
推
07/26 14:52, , 29F
每個人的觀點都不盡相同,因為自己看完後不舒服就噓人?
07/26 14:52, 29F
→
07/26 14:52, , 30F
其實整部片就是把基因工程可能造成的問題發揮到極致
07/26 14:52, 30F
→
07/26 14:53, , 31F
但是我看完很不舒服就是了= =+ 是個特別的題材電影
07/26 14:53, 31F
推
07/26 15:01, , 32F
根本就不是什麼上帝給人類耳光，而是編劇想編什麼就編什麼
07/26 15:01, 32F
→
07/26 15:01, , 33F
別把編劇視為上帝
07/26 15:01, 33F
推
07/26 15:03, , 34F
...那只是一種"人不能過於自大想克服自然"的說法
07/26 15:03, 34F
→
07/26 15:03, , 35F
不要再挑原po關於"上帝"的用法了
07/26 15:03, 35F
→
07/26 15:05, , 36F
原po哪句話把編劇視為上帝? 也扯太遠了吧
07/26 15:05, 36F
→
07/26 15:07, , 37F
沒想到大家扯這麼遠呀 / 這確實只是個說法
07/26 15:07, 37F
→
07/26 15:07, , 38F
是一種假設宇宙萬物背後有造物主的說法啦
07/26 15:07, 38F
推
07/26 15:13, , 39F
原po辛苦了....
07/26 15:13, 39F
還有 22 則推文
推
07/26 16:52, , 62F
以宗教看，男與女的隱喻比較像女的就是誘惑偷嘗禁果的那方
07/26 16:52, 62F
推
07/26 16:53, , 63F
good
07/26 16:53, 63F
推
07/26 17:49, , 64F
這部我看不下去 因為動畫做的有點糟糕XD
07/26 17:49, 64F
→
07/26 17:50, , 65F
不過原Po觀點很有趣 想再多聽聽你延伸的想法呢!
07/26 17:50, 65F
推
07/26 18:17, , 66F
原po的剖析很不錯！
07/26 18:17, 66F
→
07/26 18:54, , 67F
其實比較想聽專業領域的人對這片的意見耶 因為我是文學院的
07/26 18:54, 67F
推
07/26 19:16, , 68F
這篇探討的倫理問題不會是單單只有宗教會在意,啥傳教意味濃
07/26 19:16, 68F
→
07/26 19:18, , 69F
這種邏輯套下去,恐怕連侏儸紀公園和變形金剛二都會被當傳教
07/26 19:18, 69F
→
07/26 19:18, , 70F
片了...非黑即白?
07/26 19:18, 70F
推
07/26 19:20, , 71F
就算是道金斯老大上PTT也不會這樣...
07/26 19:20, 71F
推
07/26 19:55, , 72F
沒看過，不過你分析的很傳神，推
07/26 19:55, 72F
→
07/26 20:30, , 73F
只有人類自己搞砸而已 沒什麼上帝不上帝的
07/26 20:30, 73F
→
07/26 20:32, , 74F
學生物的嗎？ 我只能說，你以為換成M13，原本p不出來的
07/26 20:32, 74F
→
07/26 20:33, , 75F
東西就p得出來了嗎！（來亂的…
07/26 20:33, 75F
推
07/26 20:35, , 76F
其實看在學生物的眼裡，根本覺得這部片在醜化科學家啊~
07/26 20:35, 76F
→
07/26 20:36, , 77F
好的科學家，做什麼，為什麼做，做了之後要幹嘛，都要想
07/26 20:36, 77F
→
07/26 20:36, , 78F
得很清楚，國家給你錢，不是叫你生怪物出來玩的…
07/26 20:36, 78F
推
07/26 20:50, , 79F
提到壞科學家就是在醜化科學家?...
07/26 20:50, 79F
→
07/26 21:01, , 80F
其實就算是一般做科學的也不可能這樣搞…
07/26 21:01, 80F
推
07/26 21:41, , 81F
幫推 但老實講我覺得這部還蠻無聊的..
07/26 21:41, 81F
推
07/26 22:14, , 82F
其實我也覺得在醜化科學家，然後也覺得實在很亂搞，
07/26 22:14, 82F
→
07/26 22:14, , 83F
怎麼好像看到愛迪生小時候把氦氣灌進鄰居家小孩的等級
07/26 22:14, 83F
推
07/27 00:01, , 84F
說真的，如果技術上完全可行，又能撇開技術以外的種種考量，
07/27 00:01, 84F
→
07/27 00:02, , 85F
我還真想變成異形。
07/27 00:02, 85F
→
07/27 03:06, , 86F
人體改造或重新投胎?
07/27 03:06, 86F
推
07/27 11:21, , 87F
我本身覺得這部片沒什麼內容 也拍得混亂 但被你一寫 感覺
07/27 11:21, 87F
→
07/27 11:22, , 88F
好像滿好看的XD 推
07/27 11:22, 88F
推
07/27 14:25, , 89F
哇 會看電影的人就是不同~
07/27 14:25, 89F
推
07/27 18:30, , 90F
真的= =影評不是當假的
07/27 18:30, 90F
推
07/28 00:04, , 91F
對人類來說...那一歩應該是遲早會跨出去的...即使結果不是預
07/28 00:04, 91F
→
07/28 00:05, , 92F
期的方向...但生命的進化不就是這樣嗎?
07/28 00:05, 92F
推
07/28 07:30, , 93F
如果是片中的模式,人適應不及,不像一般演化方式是逐漸改變
07/28 07:30, 93F
→
07/28 07:31, , 94F
若以人類這個種族的延續來看,製造一個會把人類滅族的新種族
07/28 07:31, 94F
→
07/28 07:32, , 95F
太不符合自私的生物本質了
07/28 07:32, 95F
推
07/28 10:42, , 96F
那個五樓噓文的在發什麼神經啊(攤手)
07/28 10:42, 96F
推
08/09 16:18, , 97F
他在別版也是這種調調
08/09 16:18, 97F
→
05/19 17:58, , 98F
跟上帝有啥關係...別太自以為了
05/19 17:58, 98F
推
09/06 20:50, , 99F
本來不想看的片，被你的文章吸引的想看了
09/06 20:50, 99F
噓
09/25 13:54, , 100F
這片竟然那麼多人推 結局超鳥的
09/25 13:54, 100F
→
10/15 18:39, , 101F
上帝在哪?
10/15 18:39, 101F
‣ 更多 ohwell 的文章
文章代碼(AID): #1EBZvhLK (movie)
movie 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ohwell 的文章
文章代碼(AID): #1EBZvhLK (movie)