PTT影音娛樂區 / movie (電影)

[負雷]《藥命關係》吃藥，真的一切就解脫了？ 已回收

看板movie (電影)作者 (布萊酷)時間13年前 (2013/06/14 19:13), 編輯推噓7(13推 6噓 51→)
留言70則, 23人參與, 最新討論串1/1
----------------------------------------- 有病有痛吃藥醫， 但吃藥，真的一切就解脫了？ ------------------------------------------------- 內有正妹魯妮瑪拉的圖文網誌版: http://ppt.cc/BEIJ ------------------------------------------------- 本片觀賞於媒體試映。在開場之前，片商就興高采烈拿著麥克風走到了前頭，說《藥命關 係》是我們暑期大片，BALABALA之類的。接著特別提出了一點『希望在場人士不要在網路 洩漏結局。』當時心想，又不是佛地魔在藏分靈體，有必要這麼神秘嗎？難道結局會是讓 人家嚇到滴尿那種，就像《奪魂鋸》那樣最後才發現自己被耍團團嘛？還是其實很難看， 片商要騙我乖乖看到最後一秒？但到底是怎樣，不能說呀~會被拔舌頭呀~要知道自己去看 唄~ 劇情大意，老公入監服刑終於期滿，好開心喔，壓逼！當然，累積四年的量，要一夜還我 ，啪滋啪滋，可是人家莫名就是像死魚提不起勁。有人建議我換換憂鬱症的藥，一換不得 了，老娘整個一夜戰七次都不是問題，但是這藥怪怪，老公說我半夜會夢遊到處晃，但人 家忘不了這感覺，不想停藥啦！離奇的事，幾天後發生了，老公躺在血泊當中，我報了警 ，警察後來說，菜刀上都是我的指紋，瞎咪！郎恩系我胎A！！！大人，冤枉喔！ 醜話立馬說在前頭，鄙人個人覺得，《藥命關係》很不好看。請仔細聽瞭，本片劇情走向 平淡無奇，唯一的高潮就老公死翹翹跟不能說的結局，其餘沒了。可能會有人用峰迴路轉 去形容故事的進行，但事實上故事簡單至極，明明解釋個一分鐘會懂的東西，編劇就是要 塞一堆人物，硬要把劇情營造比康熙字典還要複雜艱深，導致看得好累。 但也可能是鄙人的腦容量過小，才會被一直湧現的新人物，藥商呀、醫生呀、檢察官呀、 路人甲乙丙丁之類的搞得暈頭轉向。想說明明就可以言簡意該，何必要囉哩八梭、三方攻 防，讓劇情像是跳房子左一跳右一跳，你以為自己是達文西密碼之類的世紀謎題嘛！ 另外，議題性，我原以為《藥命關係》會藉由本案討論美國藥物濫用文化或醫療體系之類 ，或是藉由當事人行為因精神障礙或藥物導致的心智缺陷致不能辨識其行為，來個全民公 審，法庭辯論之類的社會軒然，都沒有，草率帶過而已。那你會想說，電影到底在搞什麼 影，整齣戲就在演那精神科醫師，不會吧是我開藥殺人嘛，不是我的錯你要罵罵藥商，等 等事情沒這麼簡單，真相只有一個，柯南君快告訴我答案！某恩丟，它變成推理劇了，還 是很不倫不類的推理劇，我想金田一的爺爺看到都會流下一滴男兒淚。 那《藥命關係》就全然一無是處？當然不是。本片的演員其實表現都非常出色，無論是露 個臉就被喀嚓的查林塔圖；戲分吃緊，要演出憂鬱、茫然、藥物發作多種樣態的魯妮瑪拉 ；整個忙得團團，包得緊緊，動腦筋努力說服他人的裘德洛；戲分超少，但性感誘人讓人 想扒開衣服的凱薩琳麗塔瓊斯，都精彩亮眼。雖然編劇挺不夠力，但還是寫出許多富有深 意的台詞，演員們賣力演出說出這類深度話語，算是能讓觀眾融入電影啦，只可惜本身故 事就不夠精采絕奇，毀了這些演員。 而那個不能說的結局，其實也沒有所謂得出乎其料，就「喔。」但還是有一定的邏輯脈絡 ，沒有淪落到編劇你想怎樣說就隨你說。但因為片商在一開始提醒結局出乎意料，我無時 無刻抱持巨大期待，結果格外落寞...。 還有，我個人覺本片有種刻板印象的負面思維，感覺營造出一種男性霸權，像是男主角要 掌握一切，非要所有人聽他。甚至在兩個家庭，都展現出一絲男生作主我賺錢林北最大的 雄性思維，更不用提刻意讓同性戀呈現一種負面印象，在意這類性別議題的人，觀影可能 感到不舒服，請注意。 而導演史蒂芬索德柏說此片是他最後的息影作品，實在可惜。因為他將某些氣氛掌握得很 好，像是開場刻意使用平靜音樂配合著晨曦陽光對比屋內的血跡斑斑，顯現出詭譎氛圍； 亦或是夢遊事件的驚悚恐怖度，把戲院幾位女生嚇得尖叫四起。(可惜驚悚就只有這段)本 片的演員、掌鏡、執導都不錯，只可惜被劇情拖垮，好阿咂。 接下來是劇情討論。 『有毒的迷霧籠罩我的心靈，讓我無法動彈。』這是劇中女主角艾蜜莉所說，這句話暗藏 著許多玄機。『迷霧』、『無法動彈』可以見出有事情阻礙著她去思考，讓無法像日常一 樣行事作為。另外，她更使用『有毒的』，可以想作，其實她自我認定這件事情是負面的 、邪惡的，但班克斯這位精神科醫生卻沒有聽出這段弦外之音。其實我們身處麻煩或是苦 難時，常常希望被拯救，卻又不願明說。就像是霸凌，往往當下忍著痛，看著傷疤哭泣， 卻不又願透露線索讓他人幫助，反倒墜入難以翻身的迷霧。 而雖然劇情沒有著墨太多，但依然可看見美國社會對於藥物依賴的片段。在劇中，許多人 靠藥物控制情緒，甚至連醫師都服用藥物使自己工作更有效率，對照著一句台詞『化學物 質讓你過更好的生活。』真的就是是如此，何時人類變成有病沒病都吃藥呢？這是一種逃 避嘛？劇中班克斯醫生曾說：『在英國，看精神科會覺得是生病；在美國反而會覺得你是 好轉了。』生活隨著時代與時俱變，人們反倒不選擇與家人朋友談心、郊外踏青、運動發 洩，而是選擇藥物和諮詢，不管有無這類需求。這是不是一種現代的社會病態呢？值得深 思。 結語時間， 假如你是劇情絕對至上的電影取向觀眾，我覺得可以就此打住了。但想看帥哥美女的演技 表現或是整體氣氛掌握，本片算是表現得還不錯，就看看哪些因素你比較尬意唄~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.160.134 ※ 編輯: bradcool 來自: 111.240.160.134 (06/14 19:13)
推
06/14 19:30, , 1F
我覺得不差耶..
06/14 19:30, 1F
推
06/14 19:37, , 2F
我覺得蠻好看的
06/14 19:37, 2F
→
06/14 20:18, , 3F
不知道原po在不滿什麼
06/14 20:18, 3F
推
06/14 20:19, , 4F
我覺得劇本很有趣，讓我想起當年拍性手槍錄影帶的，
06/14 20:19, 4F
→
06/14 20:24, , 5F
Steven Soderbergh,最近2部都相當不錯。
06/14 20:24, 5F
→
06/14 20:31, , 6F
感覺原Po有著抱著看玩命關頭的心情,去看末日車神的失落.
06/14 20:31, 6F
→
06/14 20:37, , 7F
更正一下性謊言錄影帶，I just got brainfarts.
06/14 20:37, 7F
推
06/14 21:02, , 8F
原po說的許多缺點都是我覺得的優點耶 XD
06/14 21:02, 8F
→
06/14 21:10, , 9F
蠻好看的 劇本對白都很符合"現實"社會
06/14 21:10, 9F
推
06/14 21:44, , 10F
有魯妮瑪拉只能推了.....真想好好_她
06/14 21:44, 10F
推
06/14 23:12, , 11F
比想像中還要好看!!!
06/14 23:12, 11F
→
06/15 01:27, , 12F
前半幾乎都是情緒性抱怨，還有社會軒然到底是什麼
06/15 01:27, 12F
在劇情中段，事件被媒體報導，引起社會關注。但是除了藥廠研究商停止想要班克斯離開 外，加上班克斯病患質疑外，似乎這個社會關注的背景就沒有多加描述，反倒一直去突顯 角色陷入謎團追求真相，讓我覺得很可惜，明明成為一個公眾議題可以去討論，卻不借提 去多加發揮，直接設定承認罪協商省去麻煩，不去討論法律面、社會面，讓我覺得很可惜 因此我個人不喜歡這個設定，也有了情緒覺得反感。
→
06/15 01:47, , 13F
1.為啥一定要從社會的角度來討論藥物濫用的問題?
06/15 01:47, 13F
沒有一定要。只是我覺得很多如同上述可以去多加發揮，它卻將劇情設定得簡單，反專注 在角色之間謊言以及情緒，讓我個人覺得和其他情慾電影或是劇情推理沒有太多的差別。
→
06/15 01:49, , 14F
2.其實花了很多時間在講伴侶之間的互動關係,並沒有特
06/15 01:49, 14F
→
06/15 01:52, , 15F
別偏向哪一方,這部分還花了很多心思去讓各腳色平衡,
06/15 01:52, 15F
艾本身是有工作的，至少在馬丁入監期間都是自己工作養活自己，反而馬丁一出來，她要 逼迫自己去迎合應酬。而馬丁也不顧艾本身工作加上住在這裡的感情，就說為了工作要搬 走，有一種男性霸權的絕對感。 而班克斯的女友正在找工作，依他賺的金錢額度，他應該是家庭中負擔家計的主體，而當 他不開心、劇情後段心煩的時候，他反而開始怒吼女友，掉入陷阱也大吼不去尊重女友。 劇本當然可以這樣寫，編劇寫怎樣寫就怎樣寫，但是就這樣的發展，加上我本身立場，我 覺得很不尊重女性，有種更加強化男性社會地位的感覺，讓我感到不舒服，也不想去支持 這部電影。當然，這只是我純粹個人的感受，我也把這個感受寫出來。
→
06/15 01:54, , 16F
如果有機會再看的話,仔細觀察,主要人物都優缺並呈,
06/15 01:54, 16F
→
06/15 01:56, , 17F
不過以上不是要寫給原PO看,我想大概也不會回來看推文.
06/15 01:56, 17F
其實我每一篇文章都會回來看推文，只是不一定會回文。
→
06/15 01:59, , 18F
最後"假如你是劇情絕對至上的電影取向觀眾",請記得進
06/15 01:59, 18F
→
06/15 01:59, , 19F
電影院觀賞歐!!!
06/15 01:59, 19F
謝謝以上每位樓主的推文跟指教、意見~我下次寫文章會更加小心注意的，感恩~ ※ 編輯: bradcool 來自: 111.240.160.134 (06/15 03:03)
推
06/15 03:43, , 20F
女主角精神有異常了，老公剛出獄想衝事業讓女角有好日子過
06/15 03:43, 20F
→
06/15 03:44, , 21F
竟然可以讓你覺得很不尊重女性，你是不是很敏感的人啊？
06/15 03:44, 21F
推
06/15 03:52, , 22F
還有，如果電影真的朝社會、法律方面來探討藥物，我會覺得
06/15 03:52, 22F
→
06/15 03:53, , 23F
很無趣又拖時間。
06/15 03:53, 23F
→
06/15 03:53, , 24F
但他沒問妻子感受直接想搬 感覺很壞呀~~人家又不一定想搬
06/15 03:53, 24F
→
06/15 03:54, , 25F
剛好興趣是法律跟性別 所以特別想聽XD
06/15 03:54, 25F
→
06/15 04:28, , 26F
不好意思你水球我的時候剛好在回另一篇關於這部電影
06/15 04:28, 26F
→
06/15 04:29, , 27F
的文章,我不太會用BBS,寫到一半怕又要重寫,所以沒回.
06/15 04:29, 27F
→
06/15 04:30, , 28F
Banks就如你所講的是被營造成這樣一個腳色,如果讓你
06/15 04:30, 28F
→
06/15 04:33, , 29F
很反感,那這個角色的塑造是成功的!
06/15 04:33, 29F
→
06/15 04:51, , 30F
我打錯名字了,囧...
06/15 04:51, 30F
推
06/15 11:07, , 31F
簡言之, 電影想表達的事情和你的關注不同, 你不喜歡且
06/15 11:07, 31F
→
06/15 11:07, , 32F
覺得可惜並缺乏你愛的議題, 是吧?
06/15 11:07, 32F
噓
06/15 21:29, , 33F
女豬腳本來就是假裝精神病患者...整篇我只覺得原PO沒看懂
06/15 21:29, 33F
噓
06/15 22:56, , 34F
06/15 22:56, 34F
→
06/15 22:59, , 35F
我不認為醫生老婆/女友不獲得尊重 反倒是醫生想與她分享
06/15 22:59, 35F
→
06/15 23:00, , 36F
案情時 她一直在嫌醫生在家吃閒飯不賺錢而怒吼
06/15 23:00, 36F
→
06/15 23:06, , 37F
在另一半遭受誤解時無法互相體諒處境..明明是相處個性問題
06/15 23:06, 37F
→
06/15 23:09, , 38F
但推到父權問題嘛...
06/15 23:09, 38F
→
06/15 23:10, , 39F
我想過於偏頗敏感不也就成了另一種狹隘的女權思維?
06/15 23:10, 39F
推
06/15 23:16, , 40F
至於那艾蜜莉我不認為她一心想為現今生活而打拼其實搬去哪
06/15 23:16, 40F
→
06/15 23:16, , 41F
只要搬得好她並無所謂 她只是在眷戀過去的富貴但可笑的是
06/15 23:16, 41F
→
06/15 23:20, , 42F
她幻想過的好日子卻仍舊是靠她丈夫死後的剩餘價值來賺錢
06/15 23:20, 42F
→
06/15 23:22, , 43F
不靠自己賺大錢卻把錯又推到丈夫身上 根本就公主病
06/15 23:22, 43F
→
06/15 23:28, , 44F
要說這部片子在反諷某些寬以待己的女權倒是有那麼點意味
06/15 23:28, 44F
→
06/16 10:52, , 45F
覺得原po看歪了+1
06/16 10:52, 45F
噓
06/16 18:44, , 46F
我愛劇 我覺得這部的劇情很棒
06/16 18:44, 46F
推
06/16 19:02, , 47F
同為女性 並不覺得有父權問題 艾蜜莉在丈夫回來時早已變心
06/16 19:02, 47F
→
06/16 19:05, , 48F
丈夫說要搬家時 殺意早就佈局相當久了 根本不存在被壓制的感
06/16 19:05, 48F
→
06/16 19:06, , 49F
覺
06/16 19:06, 49F
推
06/16 19:10, , 50F
有毒的迷霧那段我剛好看原PO看不同的點。那句話是引用艾蜜莉
06/16 19:10, 50F
→
06/16 19:11, , 51F
上司的用語。對於醫生來說，服用藥物的病人可能很難記住別人
06/16 19:11, 51F
→
06/16 19:12, , 52F
說的話語 更何況是引用 因此本來懷疑心就起的醫生回頭去問艾
06/16 19:12, 52F
→
06/16 19:13, , 53F
蜜莉 發現她圓謊的太有理智了 可能因此更加確定她沒有病
06/16 19:13, 53F
→
06/16 19:13, , 54F
鹽水事件就更確定了（只是說服法庭只能用鹽水這種證據去說）
06/16 19:13, 54F
噓
06/20 07:24, , 55F
明明就是好片我噓你
06/20 07:24, 55F
噓
06/21 03:32, , 56F
哪來的父權問題
06/21 03:32, 56F
噓
06/23 23:27, , 57F
坦白說 真的是你太淺了
06/23 23:27, 57F
→
06/23 23:28, , 58F
這篇評論整個亂七八糟 參雜一堆個人主觀想要的導向
06/23 23:28, 58F
→
06/23 23:29, , 59F
卻忽略一部電影的層次內容 何況這部還算有點深度
06/23 23:29, 59F
→
06/23 23:30, , 60F
照你的說法要每個都點出來 那可能連續劇比較適合你
06/23 23:30, 60F
→
06/23 23:31, , 61F
最後 你並不是這部片的導演 很多你的踹測更顯然錯誤
06/23 23:31, 61F
→
06/23 23:33, , 62F
還有 一部片請用點心思去看 不要預設沒必要的立場
06/23 23:33, 62F
→
06/23 23:33, , 63F
什麼結局沒有出乎你的意料 什麼父權問題 講這個很糗
06/23 23:33, 63F
推
06/30 00:34, , 64F
我一點也不覺得這部片的劇情很糟，只覺得您用自己的
06/30 00:34, 64F
→
06/30 00:35, , 65F
情緒，替這部片了安上許多欲加之罪。譬如說陪老公去
06/30 00:35, 65F
→
06/30 00:35, , 66F
應酬，明明就是暗殺計謀的一部分，也能被您解讀成父權
06/30 00:35, 66F
→
06/30 00:36, , 67F
是不是有點誇張了呢？
06/30 00:36, 67F
→
06/30 00:39, , 68F
希望對電影有興趣的版友，不要因為這篇評論卻步
06/30 00:39, 68F
→
08/15 00:12, , 69F
覺得可惜並缺乏你愛的議 https://noxiv.com
08/15 00:12, 69F
→
09/19 09:18, , 70F
不知道原po在不滿什麼 https://daxiv.com
09/19 09:18, 70F
‣ 更多 bradcool 的文章
文章代碼(AID): #1HklhVtc (movie)
movie 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
173
386
[Live] 針線緣 第15集
[ SET ]
auni
14小時前, 08/31
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 bradcool 的文章
文章代碼(AID): #1HklhVtc (movie)