PTT影音娛樂區 / movie (電影)

[ 好雷] 重看大賣空-書與電影

看板movie (電影)作者 (good job)時間4年前 (2022/05/22 21:41), 編輯推噓24(27推 3噓 44→)
留言74則, 30人參與, 最新討論串1/1
幾年前看了大賣空電影， 一方面覺得很喜歡一方面覺得自己很遜， 明明是商學院畢業的為什麼會看不太懂， 但我顯然是對自己太沒信心了， 如果我都看不懂， 那一定有更多人看不懂的。 當時為了證明自己沒那麼爛我還買了小說， 然後發現真的看不懂。 不過這次重看終於比較了解了。 這幾年果然還是有長點知識。 雖然說本片是用真人真事改編， 但“真人”其實只有一個。 Michael Burry這位單眼醫生是真實存在的人， 而他在2008年交出生涯代表作後一直都有他的相關新聞（但是大部分人應該都跟我一樣在電影上映後才認識他）。 電影中有一幕拍到他在看書， 那本書其實也是本人最愛的小說The scions of Shannara， 他的基金也是以這部小說”scions”為名， 電影改編地非常細緻， 書中對他的職涯轉換過程（從醫生變成專業投資人）跟他的亞斯博格症狀也有更多的描述， 所以拿到奧斯卡最佳改編劇本真的很棒。 電影中克利斯汀貝爾真的跟主人公拿衣服去拍戲 http://i.imgur.com/Uj7iYIq.jpg
而書中的其他幾位真人在電影裡面則大部分變成假的名字， 以喜劇演員讓大家非常有印象的史蒂夫卡爾在這部戲中飾演的Mark Baum則是真實存在的人物Steve Eisman改編， http://i.imgur.com/E9msbhJ.jpg
我覺得那些電影改編都有不錯的電影效果， 像是失去孩子的巨變被改成失去兄長並帶入可能跟錢有關的背景， 不過基本上名字換了以外其他並沒有明顯的與本人真實狀態有變動。 可能因為台灣的記者都比較喜歡看電影但是不喜歡看書， 所以只要有大賣空原型人物的新聞，都是在講第一位盲眼醫生。 Mark Baum手下的那三位得力助手， 一位在電影中用假名，兩位用本名， 至於為什麼要這樣做我猜跟錢有點關係吧。 雷恩葛斯林的角色也只是改個名字而已， http://i.imgur.com/bSaYjMx.jpg
他在最後面拿的支票數字也真的是他搞這波賺的錢（不過有部分不是馬上拿就是了）編劇真的很細膩。 但布萊德彼特那條線的角色設定就稍微動了一些， 戲份也少了些。 電影很厲害的地方是書中所有的有辨別度的畫面都有拍出來， 我尤其喜歡史蒂夫卡爾的角色， 去座談會當觀眾嗆聲（雖然他不這樣覺得）、 最後受邀開坐談會的時候也直接反對對談人， 他把能夠跟他面對面的人都得罪光了， 但他並不是故意要惹起爭端， 他知道這樣子會惹人厭這點讓他自己也很受傷， 但當時的他就是沒辦法不說然後說了又馬上感到後悔， 所以後來的他有努力改變這一點。 看完電影又看了書， 我本來就知道這位作者是魔球的作者， 但好像到今天才發現他也是攻其不備的作者（或是本來就知道但沒有太在意）。 應該還會再看幾次吧！ 反正我沒有因為一張梗圖就退訂Netflix。 分享給大家 。 -- https://reurl.cc/WrNOOx ----- Sent from JPTT on my Sony J9110. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.68.206 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1653226911.A.997.html
推
05/22 21:48, 4年前 , 1F
簡單來說把房貸包裝成基金販售 透過標準普爾評等
05/22 21:48, 1F
→
05/22 21:49, 4年前 , 2F
灌水提高等級 但數多有枯枝 好的存在但爛的更多
05/22 21:49, 2F
推
05/22 21:49, 4年前 , 3F
資本愛情故事比較好懂啦
05/22 21:49, 3F
→
05/22 21:50, 4年前 , 4F
後來爆炸就像骨牌 劇中用那個遊戲比喻更戲劇化
05/22 21:50, 4F
→
05/22 21:51, 4年前 , 5F
說來慚愧 那個比喻我也是看第二次電影才看懂
05/22 21:51, 5F
→
05/22 21:51, 4年前 , 6F
然後推你倒數第二句XD
05/22 21:51, 6F
推
05/22 22:05, 4年前 , 7F
這部重看好幾次，說實在的就算自己有在投資 也不知
05/22 22:05, 7F
→
05/22 22:06, 4年前 , 8F
知道有這麼多奇奇怪怪的投資商品
05/22 22:06, 8F
推
05/22 22:20, 4年前 , 9F
美國奇葩金融商品很多
05/22 22:20, 9F
推
05/22 22:23, 4年前 , 10F
台灣規範嚴得多 沒這麼多花招可以玩
05/22 22:23, 10F
噓
05/22 22:26, 4年前 , 11F
有需要特別提到有沒有退訂Netflix嗎?
05/22 22:26, 11F
→
05/22 22:35, 4年前 , 12F
有啊 釣你這種會森七七的人啊
05/22 22:35, 12F
推
05/22 22:36, 4年前 , 13F
xddddd
05/22 22:36, 13F
→
05/22 22:41, 4年前 , 14F
大賣空好看，Netfliex小編行為很母湯
05/22 22:41, 14F
推
05/22 22:45, 4年前 , 15F
呃，你沒講是哪裡從看不懂到比較理解，只提了人跟戲
05/22 22:45, 15F
推
05/22 22:45, 4年前 , 16F
真的不用對自己太有信心XD 電影真的已經夠直白了
05/22 22:45, 16F
→
05/22 22:45, 4年前 , 17F
份改編。也許可以提出來大家討論，自信心爆棚？
05/22 22:45, 17F
→
05/22 22:46, 4年前 , 18F
另外Michael Lewis 真的有很多書很讚 去年剛出的預
05/22 22:46, 18F
→
05/22 22:47, 4年前 , 19F
兆推推
05/22 22:47, 19F
→
05/22 22:50, 4年前 , 20F
身邊沒有商背景也沒在投資的朋友 沒有一個看不懂的X
05/22 22:50, 20F
→
05/22 22:50, 4年前 , 21F
D
05/22 22:50, 21F
推
05/22 22:55, 4年前 , 22F
推看書
05/22 22:55, 22F
推
05/22 22:55, 4年前 , 23F
三個比喻看懂應該就能知道這波災難大致狀況
05/22 22:55, 23F
→
05/22 22:56, 4年前 , 24F
瑪格羅比泡泡浴 疊疊樂 21點 滿深入淺出的
05/22 22:56, 24F
推
05/22 22:57, 4年前 , 25F
當時看的時候 覺得導演的拍法還蠻有趣的
05/22 22:57, 25F
→
05/22 22:58, 4年前 , 26F
喔剛剛才發現他也是千萬別抬頭的導演
05/22 22:58, 26F
推
05/22 22:59, 4年前 , 27F
打算現在重看一次了
05/22 22:59, 27F
推
05/22 23:03, 4年前 , 28F
大賣空終於要再版了！！之前想買都買不到
05/22 23:03, 28F
→
05/22 23:26, 4年前 , 29F
喔喔我看不懂的地方在男主角眼睛掉出來的時候怎麼只
05/22 23:26, 29F
→
05/22 23:26, 4年前 , 30F
有一個框框而不是一顆眼珠 我想大家都看得懂吧 就只
05/22 23:26, 30F
→
05/22 23:26, 4年前 , 31F
有我看不懂QQ
05/22 23:26, 31F
推
05/22 23:48, 4年前 , 32F
Netflix 最近真的有點沒新強片，需要一點強心針才
05/22 23:48, 32F
→
05/22 23:48, 4年前 , 33F
想繼續訂，應該最近會有新話題強片出來吧
05/22 23:48, 33F
推
05/22 23:54, 4年前 , 34F
看完覺得 華爾街那些人真的渣
05/22 23:54, 34F
→
05/22 23:55, 4年前 , 35F
損失慘重的都是底層的人
05/22 23:55, 35F
推
05/22 23:57, 4年前 , 36F
最近的愛死機器人很好看!
05/22 23:57, 36F
→
05/23 00:18, 4年前 , 37F
這片震撼到我的地方是布萊德彼特點出他們對做的是整
05/23 00:18, 37F
→
05/23 00:18, 4年前 , 38F
個民生經濟體系，瞬間超沉重…
05/23 00:18, 38F
→
05/23 00:21, 4年前 , 39F
華爾街很渣啊，露娜慘案絕對有一手在裡面
05/23 00:21, 39F
→
05/23 00:22, 4年前 , 40F
想求穩定的人千萬別進賭場
05/23 00:22, 40F
噓
05/23 06:46, 4年前 , 41F
原著不是「小說」，為什麼一堆人搞不懂「小說」？
05/23 06:46, 41F
→
05/23 07:36, 4年前 , 42F
05/23 07:36, 42F
→
05/23 07:36, 4年前 , 43F
看來有人比出版社懂喔
05/23 07:36, 43F
推
05/23 09:49, 4年前 , 44F
luna就被狙擊啊
05/23 09:49, 44F
推
05/23 10:23, 4年前 , 45F
我覺得都很明白易懂，電影其實用很喜劇中的方式去
05/23 10:23, 45F
→
05/23 10:23, 4年前 , 46F
說明金融知識，但就算真的不明白，電影本身也傳達出
05/23 10:23, 46F
→
05/23 10:23, 4年前 , 47F
該有的故事呈現
05/23 10:23, 47F
推
05/23 10:43, 4年前 , 48F
重看很多次，雖然對裡面的術語還是有聽沒懂，不過大
05/23 10:43, 48F
→
05/23 10:43, 4年前 , 49F
概意思有了解，最喜歡看史蒂夫卡爾那極端情緒化的演
05/23 10:43, 49F
→
05/23 10:43, 4年前 , 50F
出，讓人深入其境！
05/23 10:43, 50F
噓
05/23 10:54, 4年前 , 51F
Michael Lewis就是一位non-fiction作者，說故事不等
05/23 10:54, 51F
→
05/23 10:54, 4年前 , 52F
於小說，做財經的出版社對文體分類不講究你自己也沒
05/23 10:54, 52F
→
05/23 10:54, 4年前 , 53F
判斷力？大賣空才告訴你盲信權威的危險的說
05/23 10:54, 53F
→
05/23 11:17, 4年前 , 54F
你有判斷力 讚
05/23 11:17, 54F
推
05/23 12:11, 4年前 , 55F
推
05/23 12:11, 55F
→
05/23 13:05, 4年前 , 56F
我就是比出版社懂，連小學生都知道小說的定義，
05/23 13:05, 56F
→
05/23 13:05, 4年前 , 57F
出版社搞錯你也跟著錯。
05/23 13:05, 57F
→
05/23 13:06, 4年前 , 58F
你就是大賣空批評的那種人：別人講什麼信什麼。
05/23 13:06, 58F
→
05/23 13:25, 4年前 , 59F
五告讚
05/23 13:25, 59F
推
05/23 13:57, 4年前 , 60F
真的很喜歡Mark Baum 這個角色！又是偶像Steve Car
05/23 13:57, 60F
→
05/23 13:57, 4年前 , 61F
ell 演的，沒想到原來是真有其人！！
05/23 13:57, 61F
→
05/23 14:01, 4年前 , 62F
後來那一段座談會高潮拍得跟書寫的一模一樣
05/23 14:01, 62F
→
05/23 14:02, 4年前 , 63F
被電的Bill Miller跟後來沒有人鳥葛林斯潘的演講好
05/23 14:02, 63F
→
05/23 14:02, 4年前 , 64F
像也都是真的
05/23 14:02, 64F
推
05/23 19:01, 4年前 , 65F
雷恩葛林斯的角色才是金融風暴重要推手
05/23 19:01, 65F
推
05/23 19:27, 4年前 , 66F
找時間來重看 書若有再版也想買
05/23 19:27, 66F
推
05/23 22:21, 4年前 , 67F
他們跟銀行對賭贏到爆炸
05/23 22:21, 67F
推
05/23 23:36, 4年前 , 68F
但最近做空被軋爛
05/23 23:36, 68F
推
05/28 10:18, , 69F
昨天才又重看了一次 只能說歷史總會一再重演
05/28 10:18, 69F
推
07/18 01:26, , 70F
推 我也很愛這部電影
07/18 01:26, 70F
→
07/18 01:29, , 71F
最近覺得有趣的是 Bitcoin 因為痛恨政府在2008年的
07/18 01:29, 71F
→
07/18 01:29, , 72F
不作為而發想，但現在 正因為其不受監管的特性與人
07/18 01:29, 72F
→
07/18 01:29, , 73F
性貪婪，反而復刻了2008年次貸危機(三箭資本跟雷曼
07/18 01:29, 73F
→
07/18 01:29, , 74F
根本一樣XD)
07/18 01:29, 74F
‣ 更多 ELclaire 的文章
文章代碼(AID): #1YYZsVcN (movie)
movie 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ELclaire 的文章
文章代碼(AID): #1YYZsVcN (movie)