[普雷] 斷訊 該對災難片有何種期待

看板movie (電影)作者 (說不定我一生涓滴廢文)時間2年前 (2024/01/05 03:48), 2年前編輯推噓17(18136)
留言55則, 21人參與, 最新討論串1/1
防雷頁 -- 人們對災難片的期待是什麼? 會看這部片,是因為看到網路上兩極的評價。 少數對於運鏡拍攝好壞看法的分歧,大多是對於劇情評價的差異。 看完之後,覺得算有趣, 結局也是有走到這部片設定的目標。 雖然對於中間的劇情和一些細節的處理令人不甚滿意, 但是看到板上的負評不免讓我想來討論一下結局。 本部片的主軸在對於網路時代的反諷, 強調人與人之間真實的連結。 劇情走向大致如此, 因斷訊而失去人與人之間的信任, (可能其實本來就沒有信任,因為大家信任的其實是資訊) 最後靠著真實相處、情感重拾人之間的信任。 看看結局的三個線, 1.伊森霍克 靠著真實情感、同理心獲得信任,得以解決衝突、拿到藥。 那個我斷訊就是廢人的告白,雖然刻意,但也沒超過。 2.茱莉亞羅勃茲 這線的轉變是最強烈的,從原本的仇視到最後的相互理解依靠 回去解危的橋段有張力、也有意義。 但是那段左派式的懺悔有點矯情就是了。 3.六人行 這線也是走完了,小妹妹從一開始的目標就是六人行結局 最後也達到目標。 有幾個諷刺意義, 像是小妹妹追尋的六人行,不就是代表人與人的連結; 還有,串流沒用,DVD BD才有用。 值得玩味。 仔細感受劇情重點,它確實是把重點在結局都好好收尾了。 其實我可以理解很多人對劇情的不滿, 就是: 解釋呢?這個災難沒頭沒尾的,那些奇怪現象到底是哪來的 把那些現象看成線索,這些線索卻沒有給我們一個解答。 這就讓我產生了一個疑問,末日式災難片這類型的共識是什麼? 所謂的類型,是一種類似契約與默契的東西, 代表的是創作者和觀眾之間的默契, 讓觀眾知道自己可能會得到什麼(導演也可能高明地打破期待)。 我認為大眾對這類型的片似乎有個期待, 像是達成確切任務目標(得救、逃到讓人感到安全的避難所、解決災難) 希望能有個確切原因,解決事件的話希望有個人類拼命努力而達成的解方。 但是,我卻常常看的創作和觀眾的期待落差, 不管是奈沙馬蘭的某些片、本片,甚至像是史匹柏的世界大戰, 似乎都有很大的負評來自 「蛤!就這樣」 「解釋呢?」 「就這樣解決了?」「什麼都沒解決?」 而創作者卻是聚焦在自己在乎的一小群人, 描寫他們想描寫的情感人性。 這也不是刻意到打破類型期待什麼的, 純粹像是理解有落差。 我覺得創作者和觀眾這方面的默契是不是蠻差的, 不知道大家覺得呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 67.168.192.176 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1704397702.A.1D5.html ※ 編輯: newwu (67.168.192.176 美國), 01/05/2024 04:30:29

01/05 09:38, 2年前 , 1F
看得很過癮啊 這些演技派大咖都詮釋得很好
01/05 09:38, 1F

01/05 12:30, 2年前 , 2F
覺得好看
01/05 12:30, 2F

01/05 12:30, 2年前 , 3F
只是一些地方有種為懸疑而懸疑的處理方式。沒頭沒
01/05 12:30, 3F

01/05 12:30, 2年前 , 4F
尾的
01/05 12:30, 4F

01/05 12:30, 2年前 , 5F
動物那些畫面都是
01/05 12:30, 5F

01/05 12:32, 2年前 , 6F
(一度以為鹿開始要吃肉了XD
01/05 12:32, 6F

01/05 13:54, 2年前 , 7F
gps壞掉船就會亂開?看到岸上還要衝過去嗎
01/05 13:54, 7F

01/05 15:22, 2年前 , 8F
只講一個點,他們為什麼覺得鄰居會有可以治療不明
01/05 15:22, 8F

01/05 15:22, 2年前 , 9F
原因讓牙齒跟著牙齦出血掉下來的藥,這跟斷訊也沒
01/05 15:22, 9F

01/05 15:22, 2年前 , 10F
關係啊,這部有爭議的地方就是設定不嚴謹,很多地
01/05 15:22, 10F

01/05 15:22, 2年前 , 11F
方沒辦法自圓其說
01/05 15:22, 11F

01/05 15:36, 2年前 , 12F
鄰居就prepper 試個運氣總行至少也能得到一些情報
01/05 15:36, 12F

01/05 15:53, 2年前 , 13F
假如真的是萊姆病,抗生素沒有很難有啊
01/05 15:53, 13F

01/05 15:53, 2年前 , 14F
整天在準備末日的,準備點抗生素也沒有很意外
01/05 15:53, 14F

01/05 15:53, 2年前 , 15F
不過掉牙齒根本電影才會出現的可怕怪病吧
01/05 15:53, 15F

01/05 15:54, 2年前 , 16F
不過這種片就不是要看細節設定合不合現實的啊
01/05 15:54, 16F

01/05 16:07, 2年前 , 17F
我倒覺得這種電影的樂趣之一是從細節推敲到底發生
01/05 16:07, 17F

01/05 16:07, 2年前 , 18F
什麼事
01/05 16:07, 18F

01/05 16:08, 2年前 , 19F
另外他兒子口齒的傷口需要的是縫合跟止血
01/05 16:08, 19F

01/05 16:12, 2年前 , 20F
所以我才會說期待落差嘛
01/05 16:12, 20F

01/05 16:42, 2年前 , 21F
災難片個人還是喜歡事件有被解決的 像受困求救型的
01/05 16:42, 21F

01/05 16:42, 2年前 , 22F
Catchplay上有一部失控隧道我就覺得不錯
01/05 16:42, 22F

01/05 17:25, 2年前 , 23F
拿推理小說比喻好了
01/05 17:25, 23F

01/05 17:25, 2年前 , 24F
放了一堆線索然後每條線索都經不起推敲
01/05 17:25, 24F

01/05 17:25, 2年前 , 25F
周圍發生一堆怪事有人得怪病
01/05 17:25, 25F

01/05 17:25, 2年前 , 26F
結尾丟兩個字「政變」
01/05 17:25, 26F

01/05 17:28, 2年前 , 27F
很多人會要求故事要嚴謹,認為凡事給個明確交代才好
01/05 17:28, 27F

01/05 17:28, 2年前 , 28F
,我是剛好相反XD
01/05 17:28, 28F

01/05 17:31, 2年前 , 29F
對我來說這部片的重點和看點都不在答案
01/05 17:31, 29F

01/05 17:50, 2年前 , 30F
所以這片只能滿足少數人需求,整體負評就難免了!
01/05 17:50, 30F

01/05 17:50, 2年前 , 31F
我也負評。
01/05 17:50, 31F

01/05 22:59, 2年前 , 32F
爛片
01/05 22:59, 32F

01/06 00:21, 2年前 , 33F
我覺得像這種災難電影,比較真實的地方是,從小人物
01/06 00:21, 33F

01/06 00:21, 2年前 , 34F
的視角很難知道事件的全貌,只能得到一堆似是而非的
01/06 00:21, 34F

01/06 00:21, 2年前 , 35F
猜測,罔論去解決它,像是敲敲門或是迷霧驚魂,所以
01/06 00:21, 35F

01/06 00:21, 2年前 , 36F
這種非英雄式解決問題的災難片,樂趣一部分來自未知
01/06 00:21, 36F

01/06 00:21, 2年前 , 37F
的懸疑,一部分來自電影想要藉著說什麼,個人想法啦
01/06 00:21, 37F

01/06 07:52, 2年前 , 38F
結果是歐巴馬今年最喜歡的電影XDD https://i.imgur.
01/06 07:52, 38F

01/06 07:52, 2年前 , 39F
com/htkVG3r.jpg
01/06 07:52, 39F

01/06 07:53, 2年前 , 40F

01/06 08:21, 2年前 , 41F
覺得刺激吧
01/06 08:21, 41F

01/06 10:28, 2年前 , 42F
歐巴馬自肥啊 這他自己製片公司的作品
01/06 10:28, 42F

01/06 15:34, 2年前 , 43F
原來?!XDD
01/06 15:34, 43F

01/06 21:26, 2年前 , 44F
黑人女的激凸很吸引目光,我覺得很賞心悅目。
01/06 21:26, 44F

01/09 01:59, 2年前 , 45F
覺得好看
01/09 01:59, 45F

01/14 13:29, 2年前 , 46F
好看,氣氛營造很成功有別於別災難片,導演把事件
01/14 13:29, 46F

01/14 13:29, 2年前 , 47F
發生當下擷取一角很多未解之謎,看給差評的都是我
01/14 13:29, 47F

01/14 13:29, 2年前 , 48F
看了什麼,就像劇裡朱莉亞一直無理要原因要結果
01/14 13:29, 48F

01/20 21:18, 2年前 , 49F
這部我很喜歡耶,很多地方能讓人思考
01/20 21:18, 49F

01/25 08:54, 2年前 , 50F
思考劇情貧乏要怎沒故弄玄虛拖戲
01/25 08:54, 50F

02/11 09:21, 2年前 , 51F
低智商的人總喜歡別人解釋的清楚一點阿
02/11 09:21, 51F

06/26 02:06, 1年前 , 52F
還不錯啊 牙齒掉是輻射 藥也就抗生素消炎啥的而已
06/26 02:06, 52F

06/26 02:07, 1年前 , 53F
而且這些背景設定本來就根本不需要講多清楚
06/26 02:07, 53F

10/04 14:07, , 54F
飛機船都迷航就是生活化大事件了,災難片不一定有聲
10/04 14:07, 54F

10/04 14:07, , 55F
光特效,尤其場景在鄉村哪有標的物能炸
10/04 14:07, 55F
文章代碼(AID): #1bbmk67L (movie)
文章代碼(AID): #1bbmk67L (movie)