[轉錄][社論] 政治干預公視 立委創下惡例

看板pts (公視)作者 (旅行的意義)時間17年前 (2008/07/31 09:39), 編輯推噓1(100)
留言1則, 1人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 media-chaos 看板] 作者: stabber111 (怪胎5566) 看板: media-chaos 標題: [社論] 政治干預公視 立委創下惡例 時間: Thu Jul 31 00:56:05 2008 蘋果日報 2008.07.30 政治干預公視 立委創下惡例 (羅世宏)2008年07月30日 公共電視最遲到10月份將發不出薪水!怎麼回事?原來,立法院教育委員會去年為 了抵制新聞局,造成新聞局編列年度捐贈公視基金會的9億元預算也遭到凍結半數池魚 之殃。政黨輪替後,教育委員會解凍了新聞局的其他預算,但卻直到現在仍未解凍公 視1/2的預算,實在是令人感到匪夷所思。 各國立法保障經費 沒錯,新聞局依法編列預算,國會也確實有權審查和凍結預算,但立院諸公磨刀霍 霍向公視,持續凍結依法通過的公視預算,無論理由再怎麼冠冕堂皇,都已經立下政 治不當干預公視的惡例。 綜觀各國公共電視經費來源,收視執照費、政府撥款或廣告收入各在某些國家成為 公共廣電最主要的經費來源。有些國家(例如:英國、瑞典、芬蘭、丹麥、挪威及日 本)以電視家戶繳納的執照費為主,有些國家(例如:澳大利亞、加拿大、香港、台 灣)以政府撥款為主,另一些國家(例如:西班牙)則以廣告收入為主要經費來源, 另外也有若干國家是以電費附加稅(例如:土耳其)、菸酒附加稅(例如:泰國)、 所得稅附加稅(例如:荷蘭)。再者,經費來源也有變化,有些原本收取執照費的國 家,例如紐西蘭、荷蘭分別在1988年及2000年廢除執照費,改以其他方式籌措公共廣 電所需經費。 無論經費來源為何,各國大多立法保障公視所獲經費,隨同(或超過)物價指數的 水準成長,其核心精神不外是希望公共電視可以得到充足的穩定,不受到來自政府和 國會的政治干擾,但這次立法院以不當凍結公視預算在先,持續不解凍公視預算於後 ,已經構成嚴重地以財務手段對公共電視進行不當干預,令人遺憾。 有權監督不能干預 立委諸公遲遲不解凍公視預算,所據理由包括接獲內部檢舉函,質疑公視空間運用 規劃方式,指控公視提前報廢還沒有到達使用年限的器材。老實說,立法院不能隨便 用這些理由當作不解凍公視預算的藉口。 立法院有權,也應該監督公視,為全民興利除弊,健全公共電視的發展,但就是不 可以用任何方式干預、妨礙公視的獨立和正常運作,更不應無理凍結預算在先,遲遲 不解凍預算於後。試問:領不到薪水的公視員工,面對國會還能挺直腰桿,正常行使 監督政府和國會的公共媒體職責嗎?今年公視成立屆滿10週年了,已是全民的資產與 珍寶,立法院應立即解凍公視預算,盡速完成《公共廣播電視法修法》,幫助公視成 長茁壯,而非以監督之名、行扼殺公視之實。 作者為中正大學傳播系副教授兼系主任 羅世宏 -- 你好,我是怪胎。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.76.11 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.122.61

08/19 17:24, , 1F
我也是怪胎
08/19 17:24, 1F
文章代碼(AID): #18aHUyPw (pts)
文章代碼(AID): #18aHUyPw (pts)