[新聞] 鄭金鈴質詢事件新聞三則

看板pts (公視)作者histanley (七點三十二分)時間16年前 (2009/03/27 21:23)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串1/1

我有話說－公視「公有」別作傳聲筒 2009-03-13 中國時報【黃信璁／北縣泰山（大學生）】　依照公視法規定，公共電視屬於國民全體，其經營應獨立自主，不受干涉，並在營運原則與相關規定，亦無載明必須擔負政令宣導之義務。然而，昨日鄭金鈴立委質詢新聞局長蘇俊賓時，怪罪國營媒體殘留前朝「遺毒」，不配合執政團隊政令宣導，要求蘇俊賓要克服。　身為公視主管機關的新聞局卻不為公視說話已經不是新聞，但令人感到驚訝的事，鄭委員竟然以「國營媒體的『遺毒』」形容不乖乖配合政令宣導的公視，其說法令人感到不可思議。一般人的印象，在三退以前的三台，就是因為太過配合政府政策，淪為政府的傳聲筒而飽受批評。還是經過立法院的一番努力，要求黨政軍三退，台灣的媒體有不受政治干預的保障。今天，公視敢大聲拒絕淪為傳聲筒，立委諸公們應該要拍手叫好才是。　這件事凸顯了台灣政府與公視間結構性的問題。執政當局還停留在過去威權體制的「遺毒」中，政府還想要一把抓住公視，因此幫政府做政令宣導是理所當然，但這卻違背了公視屬於國民全體的「公有」原則。簡單來說，我們的政府只有「國有」與「私有」的概念，卻沒有「公有」的想法。因此，公視既然不是「國有」，就沒有政令宣導的義務。那政令宣導、政策廣告怎麼辦呢？政府應回到市場，用「採購廣告」的模式走，公開向各大媒體招標，讓想做的媒體來做。回響》期待具競爭力的公視 2009-03-14 中國時報【■蘇俊賓／行政院新聞局局長】　昨日貴版黃信璁君〈公視「公有」別作傳聲筒〉投書，呼籲媒體應有不受政治干預的保障，且政令宣導應回歸市場模式，本人極為贊同。　本人自接任新聞局長職務以來，即對於維持公共化空間，尊重公共電視法基本精神念茲在茲，尤其強調以協助而不涉入干預的立場，與公視共同尋找突破困境，健全發展的方法。是以年初以來，就公視年度預算遭立法院凍結的問題，本人即積極協助公視爭取立法院的認同，以維持公共媒體均衡發展，並多次指出，外界許多主張必須不違背公共電視法之精神。　近年來，外界對於行政權力是否干預公共媒體自主發展，一直存有疑慮，但實際上，新聞局身為公視的主管機關，對公視一向尊重，未曾干預，本人也始終認為，政府應提出更積極開闊的作法，讓公共媒體得以在台灣植基散葉。尤其，公共媒體的存在，特別是在目前台灣此時的社會情境下，更必須建立廣受人民信任的優質化媒體環境，而能否獲得民眾的信任，正是政策推展成功與否的重要關鍵。在此原則下，本人深信，公共電視扮演的是標竿、試金石的角色。　今後新聞局將與各界一起關心公視，促使公視提升經營績效及競爭力，讓這議題能獲得更多的關心與支持，未來能有更周延規畫與發展。短評－蘇局長的作業 2009-03-18 中國時報【本報訊】　國民黨立委鄭金鈴要求公視「配合政府政令宣導」，這項不知今夕何夕、大開民主倒車的質詢，新聞局竟然照單全收。蘇俊賓的前任史亞平坐視藍委把手伸入公視，蘇俊賓自己更棄守公視獨立自主底線，實在令人搖頭嘆息。　史亞平任內發生公視法定預算被長期凍結、藍委提案「事前審查」公視節目方向等情事，外界並未看到史亞平與府院高層出面維護公視獨立自主，也沒有看到史亞平對健全公廣集團有何努力，她就已駐外而留下空白作業讓蘇俊賓處理。　沒想到蘇俊賓交出的作業，竟是配合鄭金鈴所稱「政黨輪替後，前朝遺毒未清」說法，允諾將與公視溝通強化政策宣導。鄭金鈴聞言當場向坐在台下的公視董事長鄭同僚揚言「聽到沒？」此情此景彷彿時空倒流，令人懷疑台灣到底民主化沒？　蘇局長無法捍衛公視獨立自主精神也就罷了，但他過去至少具有年輕開明形象，不應該認同或迎合藍委的「前朝遺毒」說。退一萬步來說，公視董監事必須經過藍委推薦人選占多數的立法院審議委員會同意，如果「前朝遺毒」說成立，那藍委自己要為「遺毒」負多少責任？　言論自由得來不易，公視的獨立自主精神，需要不分藍綠政府的高度尊重。就此而言，蘇俊賓顯然還有很多功課要做。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.116.243