PTT影音娛樂區 / ADS (廣告)

[新聞] 消防短片拍得像性侵 北縣挨轟

看板ADS (廣告)作者 (風風)時間16年前 (2009/12/24 18:41), 編輯推噓43(44推 1噓 41→)
留言86則, 45人參與, 最新討論串1/1
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/091224/78/1xjdb.html 台北縣政府消防局最近推出防範一氧化碳中毒「隨手打開生命之窗」俊男美女版宣導短片 ，「吸睛」效果十足，卻引來外界批評，指影片內容主題不明確，充滿性犯罪暗示，讓女 性「不舒服」，宣傳效果歸零。 在消防局的影片中，把穿白色西裝的男子隱喻為「隱形殺手」一氧化碳，一名年輕女子僅 著內衣褲，關上浴室窗戶準備洗澡，男子如影隨形並從後方摀住口鼻，導致女子昏迷。過 程中打出「有一種殺手你看不見」、「空氣不流通很危險」及「一氧化碳無色無味，會造 成缺氧中毒」等警語。 民進黨立委黃淑英昨天批評，整段影片看起來像描述性侵害事件，且聚焦在女主角的外型 及身材，她認為，廣告創意沒有對錯，但應從「熱水器不要放在室內」的基本面向著手， 不解為何要有性暗示及女子僅著內衣褲畫面？難道老人、小孩與男人都不會一氧化碳中毒 ？ 北縣消防局危險物品管理科長陳志瑋說，一氧化碳中毒好發於洗澡時，瓦斯燃燒不完全釀 災，2年來，北縣因隱形殺手一氧化碳中毒死亡5人、受傷79人，致命率高於火災，影片拍 攝前，考慮過大家的觀感，才會選擇入浴場景，而影片中的白衣男子，是將無色無味的「 一氧化碳隱形殺手」具象化，美女入浴鏡頭也採快速運鏡，更是希望避免誤解。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.220.183.117
→
12/24 19:18, , 1F
廣告中充滿性別的刻板印象
12/24 19:18, 1F
→
12/24 20:22, , 2F
剛剛新聞看到這廣告了，我覺得還好啊，就不好不壞這樣
12/24 20:22, 2F
→
12/24 20:34, , 3F
因為女生洗澡喜歡關窗怕偷看...
12/24 20:34, 3F
推
12/24 21:10, , 4F
如果是男生入浴....那畫面會有點腐XD
12/24 21:10, 4F
推
12/24 21:37, , 5F
我真的以為是描述性侵害的廣告...
12/24 21:37, 5F
→
12/24 22:01, , 6F
12/24 22:01, 6F
推
12/24 22:49, , 7F
看了之後真的不覺得像性侵....
12/24 22:49, 7F
推
12/24 23:14, , 8F
全家一起洗澡比較不像性侵或虐待老人兒童...嗎?
12/24 23:14, 8F
推
12/24 23:17, , 9F
除了開靜音可能會誤會是性侵以外 我覺得廣告拍得很好啊
12/24 23:17, 9F
推
12/24 23:26, , 10F
立委又沒事找事了,為什麼我們要花錢養這種人...
12/24 23:26, 10F
推
12/24 23:52, , 11F
因為她怕你以為她沒在做事，所以只好找些輕鬆的做做樣子
12/24 23:52, 11F
推
12/25 00:03, , 12F
其實裡面也沒講話啦 應該說不看文字的話會以為是性侵
12/25 00:03, 12F
推
12/25 00:19, , 13F
男生的妝是不是有變啊？比較喜歡不拍眼睛的那一幕的妝感
12/25 00:19, 13F
推
12/25 00:58, , 14F
拍的不差阿 找俊男美女來拍增加觀看意願也不行就是了...
12/25 00:58, 14F
→
12/25 01:30, , 15F
立委是瞎了眼還是文盲? 字幕寫那麼清楚!
12/25 01:30, 15F
推
12/25 01:33, , 16F
還好吧 男生穿那麼整齊耶
12/25 01:33, 16F
推
12/25 01:55, , 17F
我覺得拍得很好啊 哪裡像性侵
12/25 01:55, 17F
→
12/25 01:55, , 18F
一點性暗示的感覺都沒有
12/25 01:55, 18F
推
12/25 02:00, , 19F
我覺得衣服不用脫那麼徹底..不過好像很難避免..XD
12/25 02:00, 19F
推
12/25 02:21, , 20F
都有在一旁加上註解了,真不懂為何還有人硬要找碴呢?
12/25 02:21, 20F
推
12/25 07:45, , 21F
一氧化碳中毒比性侵可怕吧???
12/25 07:45, 21F
→
12/25 09:59, , 22F
推樓上 明明是警示意味很強的創意
12/25 09:59, 22F
推
12/25 10:27, , 23F
各位都可以接受這樣的創意，可是這應該是針對小孩至老人
12/25 10:27, 23F
→
12/25 10:28, , 24F
的全民廣告，老人小孩較保守人士怎麼看內衣?? 應該可以再
12/25 10:28, 24F
→
12/25 10:29, , 25F
收斂一點比較符合全民廣告....一點小意見。
12/25 10:29, 25F
推
12/25 10:59, , 26F
不是吧....現在內衣廣告也沒有要在10點(晚上)後才能播
12/25 10:59, 26F
→
12/25 11:24, , 27F
對小孩可以是個機會教育啊
12/25 11:24, 27F
→
12/25 11:41, , 28F
未必真對老人與小孩, 我覺得甚至是針對年輕人多些..
12/25 11:41, 28F
→
12/25 11:42, , 29F
很多出租房間因為格局狹小, 常會把熱水器設置在房間旁
12/25 11:42, 29F
→
12/25 11:43, , 30F
甚至室內. 而台北縣的租房客又以工作求學的年輕人為多..
12/25 11:43, 30F
推
12/25 12:24, , 31F
我爸看了也覺得很像性侵片段...
12/25 12:24, 31F
→
12/25 12:28, , 32F
都有字幕了還看起來像性侵,是表達能力差,還是理解能力差?
12/25 12:28, 32F
推
12/25 13:11, , 33F
看起來不像性侵啊
12/25 13:11, 33F
推
12/25 13:17, , 34F
這支廣告的感覺跟國外的呈現方式類似 不覺得有色情成分
12/25 13:17, 34F
推
12/25 13:32, , 35F
性侵比較可怕，有恐懼感，一氧化碳中毒不知不覺就死了
12/25 13:32, 35F
→
12/25 13:43, , 36F
我只能說記者真的很愛亂寫
12/25 13:43, 36F
→
12/25 15:11, , 37F
我只能說民代真的很愛亂演
12/25 15:11, 37F
推
12/25 20:15, , 38F
開頭有點像鬼片XD~ 後面部份女生如果用圍浴巾的方式入鏡
12/25 20:15, 38F
→
12/25 20:16, , 39F
可能比較不會模糊焦點吧，穿白衣的男子和一氧化碳連結度
12/25 20:16, 39F
→
12/25 20:17, , 40F
似乎不強，不如用穿白衣的死神之類的，或是以動畫表現
12/25 20:17, 40F
推
12/25 21:14, , 41F
哪有人在家裡洗澡會在洗之前圍浴巾的？ 何況廣告裡的設定
12/25 21:14, 41F
→
12/25 21:14, , 42F
是獨居 更不合理= =
12/25 21:14, 42F
噓
12/25 21:32, , 43F
是有白癡立委在靠北 扯什麼記者亂寫 判斷能力真低落
12/25 21:32, 43F
→
12/25 21:33, , 44F
我覺得拍的不錯啊 女主角不錯
12/25 21:33, 44F
推
12/25 23:02, , 45F
洗澡不脫衣服？找碴找得太誇張
12/25 23:02, 45F
推
12/25 23:40, , 46F
好爛的廣告...
12/25 23:40, 46F
推
12/26 00:21, , 47F
我想請那立委教我怎麼看成性暗示　自己變態還這樣
12/26 00:21, 47F
推
12/26 00:30, , 48F
立委自己想太多 白痴
12/26 00:30, 48F
→
12/26 00:53, , 49F
立委自己思想太邪惡骯髒吧
12/26 00:53, 49F
推
12/26 10:35, , 50F
佛印禪師說蘇東坡的腦袋都大便 所以才覺得禪師像大便
12/26 10:35, 50F
推
12/26 11:04, , 51F
記者:內容主題不明確，充滿性犯罪暗示，宣傳效果歸零。
12/26 11:04, 51F
→
12/26 11:05, , 52F
我看是記者跟立委的智商歸零了吧 腦殘到死無怨尤.....
12/26 11:05, 52F
→
12/26 11:56, , 53F
老實講，以獨居洗澡來說，她進浴室時還穿得太多了
12/26 11:56, 53F
推
12/26 18:23, , 54F
不然找立委來拍喔?白爛
12/26 18:23, 54F
推
12/26 18:41, , 55F
覺得還好，不過應該可以更好= =
12/26 18:41, 55F
→
12/26 20:25, , 56F
無聊透頂的記者 吃飽太閒的立委
12/26 20:25, 56F
推
12/26 20:35, , 57F
文案寫得不錯 但是畫面則是會引起爭議...應該可以更好.
12/26 20:35, 57F
推
12/26 20:56, , 58F
我是覺得很有創意~但沒必要用性侵害的畫面處理!因為非正面
12/26 20:56, 58F
→
12/26 20:56, , 59F
如果不要用靜音，把旁白念出來可能比較好一點
12/26 20:56, 59F
推
12/26 21:32, , 60F
完全同意樓上
12/26 21:32, 60F
推
12/26 22:56, , 61F
明明就不是要表現性侵的畫面 白衣男代表無色無味的一氣化
12/26 22:56, 61F
→
12/26 22:56, , 62F
碳 摀住口鼻是因為會讓人缺氣窒息 廣告中沒有任何進一步
12/26 22:56, 62F
→
12/26 22:57, , 63F
的動作 明明就是自己想歪的= =
12/26 22:57, 63F
推
12/26 23:43, , 64F
可是我會想歪耶.....
12/26 23:43, 64F
推
12/27 10:04, , 65F
會想歪+1 感覺字幕和內容有點不搭 內容和字幕各自表述
12/27 10:04, 65F
→
12/27 10:05, , 66F
而且有時候根據不會去看字幕
12/27 10:05, 66F
推
12/27 10:33, , 67F
內容有什麼不搭的... 內容也是在演出一氧化碳中毒的情況阿..
12/27 10:33, 67F
→
12/27 10:34, , 68F
一氧化碳中毒常常就發生在洗澡的時候阿 實在不懂哪裡不搭...
12/27 10:34, 68F
推
12/27 11:13, , 69F
他不拍成這樣 說不定這篇討論不超過5 善用議題或許也是一招
12/27 11:13, 69F
推
12/27 11:53, , 70F
嗯...例如說他還沒關窗那個男的就站在那邊了 所以那個男的
12/27 11:53, 70F
→
12/27 11:54, , 71F
是?? 其實可以試試看不加字幕讓沒看過的人看 在問他們覺得
12/27 11:54, 71F
推
12/27 13:15, , 72F
那些什麼畫面代表什麼都要再經過聯想~不然直接看就是普通男人
12/27 13:15, 72F
→
12/27 18:08, , 73F
路克：誰叫你們不找我拍
12/27 18:08, 73F
→
12/27 23:23, , 74F
有需要聯想嗎? 字幕寫得那麼清楚: 一開始就說是殺手
12/27 23:23, 74F
→
12/27 23:25, , 75F
而且是看不見的殺手 女從男面前走過 真的看不見男子
12/27 23:25, 75F
→
12/27 23:26, , 76F
男子動手的同時 字幕就明明白白寫出是一氧化碳 這麼
12/27 23:26, 76F
→
12/27 23:28, , 77F
清楚明白的廣告 哪裡還需要聯想才會懂啊!?
12/27 23:28, 77F
→
12/27 23:31, , 78F
立委記者為博版面才裝蠢鬧新聞 鄉民應該比他們聰明啊
12/27 23:31, 78F
→
12/27 23:38, , 79F
樓上，我相信民主社會存在許多不同意見很正常。你眼非我眼
12/27 23:38, 79F
→
12/28 01:17, , 80F
樓上 我相信您的善良 但立委記者則明顯不然
12/28 01:17, 80F
推
12/28 18:27, , 81F
我覺得拍的不錯啊~把一氧化碳擬人化XDDD
12/28 18:27, 81F
推
12/28 21:04, , 82F
我覺得這支廣告不錯。
12/28 21:04, 82F
推
12/28 23:22, , 83F
我曾被性侵的朋友覺得主要是靜音她才覺得不舒服
12/28 23:22, 83F
→
12/29 14:40, , 84F
其實，如果把場景用亮一點，就比較不會覺得不舒服?
12/29 14:40, 84F
→
12/29 19:59, , 85F
我比較不解的是為什麼要用男性代表危險，女性就是受害者
12/29 19:59, 85F
→
12/29 23:55, , 86F
因為角色反過來演 一定會被罵成SM... 更慘... ^_^
12/29 23:55, 86F
‣ 更多 scottding 的文章
文章代碼(AID): #1BCqLJQ3 (ADS)
ADS 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 scottding 的文章
文章代碼(AID): #1BCqLJQ3 (ADS)