[討厭] 花博的廣告

看板ADS (廣告)作者 (iris)時間15年前 (2010/12/14 00:13), 編輯推噓24(24031)
留言55則, 14人參與, 最新討論串1/1
不好意思我每天在捷運站看+聽廣播聽見 覺得花博的廣告做的很差 捷運站撥放的廣告影片很像是科博館的簡介 或是什麼高科技用具的動態說明書 然後廣播的廣告對白相當乾 看過好幾張海報也很沒有花博應有的自然、樂活的感覺 只有科技感和藝人 而且他的製入性行銷很嚴重又很粗操 很多政府相關的文宣都要打上他的LOGO, 又覺得八竿子打不著關係 我對花博沒什麼意見,但他的整體視覺設計和廣告都很差勁 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 175.180.66.150

12/14 05:27, , 1F
顏色不對 做甚麼都不對
12/14 05:27, 1F

12/14 08:42, , 2F
樓上只用顏色看事情就以為別人都一樣
12/14 08:42, 2F

12/14 09:00, , 3F
我倒是覺得花博娃娃蠻可愛的耶
12/14 09:00, 3F

12/14 09:23, , 4F
我覺得他的吉祥物很像頭上長釋迦耶...
12/14 09:23, 4F

12/14 17:30, , 5F
那不就得道了!?(合十)
12/14 17:30, 5F

12/14 19:23, , 6F
我覺得這次宣傳做得不太好 我是看系列報導才知道花博的好!
12/14 19:23, 6F

12/14 21:08, , 7F
哈哈哈哈哈五樓真幽默XDDD
12/14 21:08, 7F

12/15 00:59, , 8F
原來行銷花博一定要(也只能)表現自然/樂活?
12/15 00:59, 8F

12/15 00:59, , 9F
政府文宣只是個媒介 本身當然跟花博沒關係啊...
12/15 00:59, 9F

12/15 01:01, , 10F
花博彩繪捷運列車 跟捷運/交通/運輸 要有啥關係??
12/15 01:01, 10F

12/15 01:17, , 11F
博覽會都會有一個主題要呈現的~所以沒呈現就少了重點啊~
12/15 01:17, 11F

12/15 09:12, , 12F
系列報導當然也是行銷的一環...公關稿啊!
12/15 09:12, 12F

12/15 09:16, , 13F
D版友,我的意思是,例如勞工局身心障礙者研習活動海報
12/15 09:16, 13F

12/15 09:17, , 14F
上面還有花博LOGO,這一種的,不是車體廣告、燈箱廣告
12/15 09:17, 14F

12/15 09:18, , 15F
或活動宣傳(彩繪車廂是活動吧= =)另外自然和樂活是我對
12/15 09:18, 15F

12/15 09:18, , 16F
他的期待和印象,不管怎麼樣強調太多高科技互動遊戲,
12/15 09:18, 16F

12/15 09:19, , 17F
像科博館似的,也差距太大了吧。
12/15 09:19, 17F

12/15 09:23, , 18F
我是不知道花博別的地方廣告怎樣,但是我在捷運看到的
12/15 09:23, 18F

12/15 09:24, , 19F
廣告,出現真花的次數超少。
12/15 09:24, 19F
補漏字

12/15 23:47, , 20F
就是利用行政資源將各式文宣作為政策宣傳品啊 為啥要有
12/15 23:47, 20F

12/15 23:49, , 21F
關係?借個版面空間安插個logo 就這麼簡單...
12/15 23:49, 21F
我認為好的行銷宣傳手法是要放在有關係的地方 不然至少也想個梗讓他有關係,不然就像是裝熟的陌生人一樣突兀 我覺得這樣的手法拙劣粗糙,我不喜歡,就這麼簡單 ※ 編輯: irishelpbuy 來自: 211.21.159.184 (12/16 12:57) ※ 編輯: irishelpbuy 來自: 211.21.159.184 (12/16 12:57)

12/17 19:27, , 22F
同意,花博廣宣有必要這麼強調科技互動嗎?
12/17 19:27, 22F

12/17 23:44, , 23F
高雄辦世運 不是都一直出現世運的LOGO 也出現好幾年
12/17 23:44, 23F

12/17 23:45, , 24F
不用懷疑 他出現是用"年" 來計算~
12/17 23:45, 24F

12/17 23:46, , 25F
在台灣特殊環境下~會用顏色看待~可以算是~>>原罪
12/17 23:46, 25F

12/17 23:47, , 26F
學習從好的觀點去看 一切都會很美好~ 這只能自己去體會
12/17 23:47, 26F

12/18 00:16, , 27F
我有點不懂樓上的意思,但我想可以就事論事吧。
12/18 00:16, 27F

12/18 00:51, , 28F
部分回應1.2樓~
12/18 00:51, 28F

12/18 00:52, , 29F
還有提出對應組世運也是有出現一樣的情形~
12/18 00:52, 29F

12/18 00:57, , 30F
還有在層次~他們都是定位在推廣觀光~所以並沒有突兀感
12/18 00:57, 30F

12/18 00:58, , 31F
如同贊助商一般 放上他們圖騰~ 當初和高市政府也是這樣
12/18 00:58, 31F

12/19 02:43, , 32F
但原PO覺得這樣的手法拙劣粗糙,他不喜歡,就這麼簡單~
12/19 02:43, 32F

12/19 16:42, , 33F
我覺得樓上可以不用這樣。
12/19 16:42, 33F

12/21 04:42, , 34F
w大正解,跟贊助商貼logo很類似,兩者如果有關聯當然是好
12/21 04:42, 34F

12/21 04:52, , 35F
,但沒有也不用批成這樣,最後還用主觀感覺做結論,難怪1F
12/21 04:52, 35F

12/21 04:54, , 36F
要說原PO只有顏色
12/21 04:54, 36F

12/21 15:27, , 37F
為什麼不能用主觀感覺做結論? 發表自己的感想還要什麼
12/21 15:27, 37F

12/21 15:29, , 38F
主觀客觀嗎XD 你覺得花博廣告好 可以自己另外發一篇
12/21 15:29, 38F

12/21 15:30, , 39F
文章稱讚啊 用不著這樣一直批評原po吧
12/21 15:30, 39F

12/21 15:35, , 40F
一樓每逢政治廣告就喜歡來酸 在政黑板搜尋他的文章就
12/21 15:35, 40F

12/21 15:36, , 41F
知道他的政治立場 台南板只要有賴的新聞他也要來酸
12/21 15:36, 41F

12/21 15:37, , 42F
他自己才是用顏色來看待事情就以為別人都這樣吧
12/21 15:37, 42F

12/21 15:49, , 43F
這篇只是原po對於花博廣告的想法 完全和政治無關吧
12/21 15:49, 43F

12/21 21:47, , 44F
樓上在說別人 也把自己反映出來 ~"~
12/21 21:47, 44F

12/21 21:49, , 45F
所以我才說在台灣 顏色 是原罪~
12/21 21:49, 45F

12/21 21:54, , 46F
我完全不知道你想說什麼 什麼較把我自己反映出來
12/21 21:54, 46F

12/22 00:51, , 47F
怎麼 講得好像批評有錯一樣 容不得不同意見就是了?
12/22 00:51, 47F

12/22 01:04, , 48F
主觀OK啊 只是討論到一半 自己關上門來 就沒討論空間了
12/22 01:04, 48F

12/23 19:40, , 49F
一樓真的是正字中毒唷
12/23 19:40, 49F

12/23 22:33, , 50F
發表意見本來就是主觀的,樓樓上講話就不主觀嗎?
12/23 22:33, 50F

12/23 22:35, , 51F
自己意見正好和內文相反,就說是關上門,自己呢?
12/23 22:35, 51F

12/23 22:36, , 52F
個人意見是讚助商好歹有贊助,花博本身是個單位嗎?
12/23 22:36, 52F

12/23 22:37, , 53F
還是他本身的單位去贊助別的政府活動...邏輯想起來就有點
12/23 22:37, 53F

12/23 22:37, , 54F
12/23 22:37, 54F

12/23 22:38, , 55F
而且說真的光是出個LOGO,在性質不同的文宣上很突兀...
12/23 22:38, 55F
我只是針對花博在捷運的文宣發表看法,跟我的政治立場無關 當然,我也不敢說客觀,我抱怨廣告文宣,當然是自己的意見, 高雄的怎樣我是不知道,因為我又不住高雄,而且也不是說高雄 的也這樣我就會突然覺得這真是個好方法,提出來作比可以, 拿來作為說服別人的理由那就免了。 ※ 編輯: irishelpbuy 來自: 175.180.69.232 (12/23 22:45)
文章代碼(AID): #1D1aOkFZ (ADS)
文章代碼(AID): #1D1aOkFZ (ADS)