PTT影音娛樂區 / ADS (廣告)

[閒聊] 富蘭克林這次的廣告…

看板ADS (廣告)作者 (嘟嘟小火車)時間9年前 (2016/03/16 14:52), 編輯推噓9(9推 0噓 14→)
留言23則, 13人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
剛看到上面有人討論富蘭克林的廣告 爸爸問說「那不投資真的一點風險都沒有嗎？」兒子說「對呀」 只有我覺得這個邏輯很怪嗎XD 本來不投資就沒有風險 但要投資就會有風險呀… 還是真的會有人覺得投資是沒有風險的？？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.198.46.216 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ADS/M.1458111156.A.975.html
→
03/16 14:53, , 1F
廣告片段
03/16 14:53, 1F
→
03/16 14:53, , 2F
不覺得怪異??!
03/16 14:53, 2F
推
03/16 14:55, , 3F
可能真的會有人這樣認為吧XD 沒先跟你說清楚到時被怪罪
03/16 14:55, 3F
→
03/16 14:55, , 4F
到怎麼辦 不過我看到的不是這一支說
03/16 14:55, 4F
推
03/16 15:01, , 5F
覺得應該是在說人生到處有風險，不投資也會有其他風險吧
03/16 15:01, 5F
推
03/16 17:53, , 6F
好奇不投資有風險，所以投資沒有風險的邏輯是怎麼來的 @@?
03/16 17:53, 6F
推
03/16 20:28, , 7F
他是要和你說不管投不投資都有風險，就投資吧，給他錢
03/16 20:28, 7F
推
03/16 22:30, , 8F
文案要人往 "投資風險沒那麼大" 方向去想, 可我覺得這廣
03/16 22:30, 8F
→
03/16 22:32, , 9F
告算失敗 因為它讓觀眾把它跟"風險"聯想在一起
03/16 22:32, 9F
→
03/16 22:33, , 10F
廣告時間短 往往強勢在訴諸直覺而非訴諸思考
03/16 22:33, 10F
推
03/16 23:53, , 11F
小屁還念的是金管會規定的廣告警語，過去都是放在廣告
03/16 23:53, 11F
→
03/16 23:54, , 12F
最後幾秒快速念完。這系列反其道拿來當廣告主體~~
03/16 23:54, 12F
→
03/16 23:54, , 13F
孩
03/16 23:54, 13F
→
03/17 11:14, , 14F
還好吧 就是要讓你特別印象深刻投資可能會有風險呀
03/17 11:14, 14F
→
03/17 11:15, , 15F
所以我覺得這廣告這樣用這種對話反而讓人特別印象深刻
03/17 11:15, 15F
推
03/19 22:45, , 16F
小孩說的"對啊"個人覺得是附和老爸的疑問 就像2個朋友同
03/19 22:45, 16F
→
03/19 22:46, , 17F
時在和第3人對話 A拋出一個疑問句 朋友B此時說的"對啊"
03/19 22:46, 17F
→
03/19 22:46, , 18F
你會解釋成附和A的疑問還是在回答A的問題？
03/19 22:46, 18F
→
03/23 14:41, , 19F
把風險的定義擴大
03/23 14:41, 19F
推
03/24 17:58, , 20F
不投資也是有風險喔 物價就是風險 錢會越放越少
03/24 17:58, 20F
推
03/24 20:57, , 21F
銀行定存利息都已經少的可憐，居然還要降息
03/24 20:57, 21F
→
03/25 00:28, , 22F
基本上 也不用太期待去靠利息 直接買外幣賺匯差
03/25 00:28, 22F
→
03/25 00:29, , 23F
買現貨或網路銀行上也沒有像股票那樣負擔大
03/25 00:29, 23F
‣ 更多 dodomit 的文章
文章代碼(AID): #1MwGAqbr (ADS)
ADS 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 dodomit 的文章
文章代碼(AID): #1MwGAqbr (ADS)