PTT影音娛樂區 / Anchors (主播)

Fw: [分享] 主播素質，學運近日東森主播群和三立Emai

看板Anchors (主播)作者 (就這樣)時間10年前 (2014/04/12 22:21), 編輯推噓22(24推 2噓 63→)
留言89則, 16人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 FuMouDiscuss 看板 #1JIHqma4 ] 作者: bobobola ( ) 看板: FuMouDiscuss 標題: Re: [分享] 主播素質，學運近日東森主播群和三立Emai 時間: Sat Apr 12 19:02:04 2014 ※ 引述《guesswhen (Gu)》之銘言： : 個人覺得新聞主播在台灣的私德要求真的不高，只要夠聽話，基本上 : 主播對於自己的立場是否持平公正並不怎在意，但是打開電視都是 : 這種人在報新聞，台灣真的很可悲。 : 東森主播林季瑩 (3/27) : 「記者只是把最真實一面，透過鏡頭傳遞，這是我們的工作!! 沒有任何 : 立場毫無批評。」 : 【東森新聞　致歉及聲明】 (4/1) : 東森新聞絕不會作假捏造，未來仍會秉持公正客觀、實事求是、追求真 : 相的態度，持續為觀眾報導。 : 科科 然後呢 : 東森主播陳瑩 (4/12) : 「有種就嗆完聲就tmd的不要跑。」 : 「這個時候我們都希望白狼出來... 我們又有好多梗可以發新聞哦。」 : 「帶頭的小孬孬發言已經引起公憤了。」 : 「這不是暴民,什麼是暴民。」 : (白狼召喚師 , tmd, 暴民不要跑阿阿阿阿) http://zh.wikipedia.org/wiki/陳瑩_(台灣主播) 陳瑩（1976年10月16日－），台灣新聞主播，最高學歷為美國愛默生學院（Emerson College）廣播電視新聞研究所。 現任東森新聞台主播。 2008年06月30日，陳瑩加入東森電視新聞部。擔任東森新聞台《黃金九點》主播(週一到 週五晚間21:00)。 其父親是陳剛信爲民視執行常務董事兼總經理。 有民視總經理的老爸 女兒講這種話 看來民視一點也不綠 東森新聞台主播 陳瑩 Christine Ying Chen 1976年10月16日 （37歲） 國籍 中華民國 籍貫 中華民國 臺灣雲林縣斗六市 最高學歷 美國愛默生學院（Emerson College）廣播電視新聞研究所 暱稱 法西斯政權幫兇 污染神聖第四權 : 東森主播吳宇舒 (4/12) : 「拜託，這回不用再假中立了，該罵就要罵，不要再怕什麼收視率 : 會掉了！」 : (我叫吳宇舒，我主張東森假中立!) http://zh.wikipedia.org/wiki/吳宇舒 他在鏡頭給人感覺就是想當清新純潔的人 科科 果然還是露出馬腳了 在兩年前陳海茵被砲之前我就在猜他遲早也會忍不住不甘寂寞 吳宇舒（英語：wuyushu，1981年12月21日－）台灣新聞主播，畢業於國立臺灣大學新聞 研究所碩士班，曾任華視《莒光園地》節目主持人。以往主跑政治新聞，之後在東森電視 臺擔任新聞主播。現任東森新聞專任主播、東森電視臺「哈囉中國」節目主持人。東森電 視臺晚間十點焦點新聞主播。擔任《東森晚間新聞》《黃金八九點》主播，擔任東森新聞 台「ECFA進行式」(福建海峽衛視同步播出)主持人「吳宇舒的無語書」，點閱率目前突破 七百萬人次，成為臺灣公認的受各年齡層喜愛的明星主播。其清新專業的新女強人形象， 榮獲2007年marieclaireTAIWAN女力傳人大調查第三名。2008 年，知名雜志《男人幫》大 調查，吳宇舒被選為百大美女第38名。 其夫是東森新聞台政治組長朱凱翔。 莒光園地主持人 ecfa進行式 立場怎樣很明顯了 只是狐狸尾巴現在才露出來 票選相關 2008年 臺灣知名入口網站《無名小站》超人氣美女主播PK票選 冠軍 2008年 票選連續四年獲臺灣《銘報》票選大傳相關科系畢業生最欣賞主播第三名 2009年 票選連續四年獲臺灣《銘報》票選大傳相關科系畢業生最欣賞主播第三名 2010年 票選連續四年獲臺灣《銘報》票選大傳相關科系畢業生最欣賞主播第三名 2011年 票選連續四年獲臺灣《銘報》票選大傳相關科系畢業生最欣賞主播第二名 2011年 YAHOO!奇摩民調中心「超級主播」票選第三名 2007年 marie claire TAIWAN新世代女力風雲人物第三名(與孫芸芸、林志玲同榜) 2008年 《男人幫》入選FHM百大性感美女，吳宇舒被選為百大美女第38名，此後連續三年 入選 美麗佳人新世代接班人調查 第三名 2011~2012年 2011.2012無名小站十大暴紅正妹 2013年 2013PTT表特版 票選十大最正主播 2014年 最中立假面女主播 第一名 : 東森記者吳X娟 (4/12) : 「我想認白狼當乾爹... 」 : (狼的乾女兒) : 東森主播(4/2) : 「我們本來要持平報導，但過程給人很不愉快的感覺」 : 在臉書砲轟林飛帆沒誠陳智菡信。 : (我叫陳智菡，我主張不持平報導除非你有誠信) : http://m.match.net.tw/pc/news/2324110 http://zh.wikipedia.org/wiki/陳智菡 典型的見笑轉生氣 學歷 臺北市立復興高級中學 輔仁大學歷史系 政治大學國際事務學院東亞研究所碩士班 好像非傳播相關 : 東森財經新聞主播楊世 (3/27) : 「我覺得台灣的大學嚴重浮濫 教育部乾脆先關掉清大和台北大的 : 社會系所反正他們的老師和學生都不想上課 不用再浪費我的納稅錢了。」 : (歧視社會系科科) : http://miupix.cc/pm-YUSFEX https://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1611122901808 我討厭戰學歷 但是如果有歧視言論我也不會當作沒看到 學歷 台北商專銀行保險科 廣州中山大學 金融學系 北商嗆台清 這...... http://disp.cc/b/18-7u01 他媽的 竟然用這種酸法酸魏揚 真的是垃圾 : 東森主播主播簡立? (4/12) : 「我和任賢齊都是學運的另類受害者。」 : (我叫簡立?，我是學運受害者) 簡立喆 簡立喆，是台灣的主播和主持人，美國愛默生學院整合行銷傳播碩士。曾任東森新聞台 記者(主跑生活、娛樂)、主播、假日氣象主播和主持人。其母為前行政院體育委員會主委 、前任佛光大學校長趙麗雲。 http://zh.wikipedia.org/wiki/簡立喆 趙麗雲是誰 http://zh.wikipedia.org/wiki/趙麗雲 現任考試院委員 曾任中華民國第六 七屆 "中國國民黨"立法委員 : 東森新聞部總監孫嘉蕊則表示：(4/12) : 「那是主播的私人臉書，不是公共論壇，請尊重私領域空間，並與 : 她們的新聞工作表現無關。」 : 立場偏頗, 人之常情, 但是這些人素質真的是好棒棒 : 那三立怎對待主播楊伊湄呢??? : Email從學運開始就不時在臉書聲援學運，私下更多次親赴現場給予支持。 : 三立電視台回應 ： : 「楊伊湄為三立新聞培訓之兼任主播，因遇重大新聞事件無法精準 : 陳述播報，服貿事件則由資深主播陳雅琳負責2400播報。」 : 三立馬的勒 精準個小懶覺啦 綠皮紅骨我操 : 還我楊伊湄啦 ~ 簡單的說就是他跑去現場支持 上面的人認為他沒辦法"客觀"報導新聞 嘖嘖 比中天連播報新聞時段還在豪洨 他專業多了而且還有良心 媒體可以有立場 但不能沒有職業道德和良心 http://zh.wikipedia.org/wiki/楊伊湄 明天好像是主播27歲生日 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.92.14 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1397300528.A.904.html
推
04/12 19:09, , 1F
頗詳細
04/12 19:09, 1F
噓
04/12 19:10, , 2F
噓你戰學校 又酸吳宇舒
04/12 19:10, 2F
推
04/12 19:12, , 3F
推回來，不辨是非就該被酸，管他是誰！
04/12 19:12, 3F
推
04/12 19:12, , 4F
噓屁阿 你什麼學校的啦 酸吳宇舒又怎樣 你老婆膩?
04/12 19:12, 4F
→
04/12 19:19, , 5F
樓上好怒喔 您還真關心東森
04/12 19:19, 5F
推
04/12 19:23, , 6F
詳細細推y
04/12 19:23, 6F
推
04/12 19:29, , 7F
推詳細
04/12 19:29, 7F
推
04/12 19:36, , 8F
既得利益者的嘴臉，一場太陽花全部看清，我記得的
04/12 19:36, 8F
推
04/12 19:52, , 9F
借轉陳瑩臉書
04/12 19:52, 9F
推
04/12 19:53, , 10F
04/12 19:53, 10F
推
04/12 20:12, , 11F
溫馨
04/12 20:12, 11F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: pheliona (175.182.44.8), 04/12/2014 22:21:29
→
04/12 22:25, , 12F
這回連同吳主播都被這樣罵..真不知現是怎麼的情況!
04/12 22:25, 12F
推
04/12 23:11, , 13F
這種起底跟亂扣帽子的舉動，格調在哪裡？
04/12 23:11, 13F
→
04/12 23:11, , 14F
新聞工作者在公領域要嚴守分際我可以理解，在私領域表達
04/12 23:11, 14F
→
04/12 23:13, , 15F
個人意見有何不可？非我族類就要批鬥起底？
04/12 23:13, 15F
→
04/12 23:17, , 16F
怎樣 我找的啦 這已經有歧視和仇恨性言論
04/12 23:17, 16F
→
04/12 23:18, , 17F
讓大家看到電視機前清新的人私底下有多假仙啦
04/12 23:18, 17F
推
04/13 02:20, , 18F
唉 服貿這個議題已經討論到翻掉 但是我很懷疑有多少新聞
04/13 02:20, 18F
→
04/13 02:20, , 19F
工作者有去仔細研讀條文 還是他們只會隨受訪者一窩峰的反
04/13 02:20, 19F
→
04/13 02:22, , 20F
或挺 當新聞工作者只會依社會輿論 或是電視小框框評論
04/13 02:22, 20F
→
04/13 02:22, , 21F
台灣的新聞就是永遠都這樣 其實這次學運有個值得醒思的地
04/13 02:22, 21F
→
04/13 02:23, , 22F
方 那就是電視新聞影響力更弱化 主流媒體更加邊緣化
04/13 02:23, 22F
→
04/13 02:23, , 23F
很多網路新興媒體的內容更即時 更深入 甚至更全面
04/13 02:23, 23F
→
04/13 02:24, , 24F
我很好奇 如果沒有政治因素支持 台灣新聞台還有幾年光景
04/13 02:24, 24F
→
04/13 02:25, , 25F
畢竟現在已經有很多新聞台/媒體沒什麼賺錢了...
04/13 02:25, 25F
→
04/13 04:34, , 26F
舊媒體還是會有任務的 而且我覺得跟立場也沒太多關係
04/13 04:34, 26F
→
04/13 04:36, , 27F
各地都有記者 會在網誌上表達意見 這不是台灣獨有的
04/13 04:36, 27F
→
04/13 04:37, , 28F
只是台灣的很多記者都沉不太住氣 發言應該是比較專業
04/13 04:37, 28F
→
04/13 04:38, , 29F
如客觀解釋或是加上自己的解釋 有些發言太情緒化
04/13 04:38, 29F
→
04/13 04:38, , 30F
這樣有失記者的專業性
04/13 04:38, 30F
→
04/13 04:40, , 31F
另外FB的隱私性是得要自己調整的 才能分離公私領域的發言
04/13 04:40, 31F
推
04/13 07:34, , 32F
當該有崇高地位自覺的新聞工作者 變成這樣子
04/13 07:34, 32F
→
04/13 07:34, , 33F
不管立場如何 我都覺得很悲哀
04/13 07:34, 33F
→
04/13 07:35, , 34F
不覺得他們的發言是私領域 應該是從私下個人立場評論
04/13 07:35, 34F
→
04/13 07:36, , 35F
公領域 但東森有公私領域的區別嗎
04/13 07:36, 35F
推
04/13 08:05, , 36F
美女主播吳宇舒好像也有上PTT 看到一定很難過
04/13 08:05, 36F
→
04/13 08:05, , 37F
支持吳宇舒跟所有的主播!
04/13 08:05, 37F
→
04/13 08:07, , 38F
主播也是人 人就會有情緒 相信主播播報是公正中立客觀
04/13 08:07, 38F
還有 22 則推文
→
04/13 21:59, , 61F
台灣真的快亡了 價值觀整個亂掉
04/13 21:59, 61F
推
04/13 23:36, , 62F
我也覺得不可思議 一個主播只要長相討喜 網友就不分青紅皂
04/13 23:36, 62F
→
04/13 23:36, , 63F
相挺...我並非支持民眾圍剿警局 卻為閱聽人素質低落而難過
04/13 23:36, 63F
→
04/13 23:38, , 64F
還有並非主播無權發表私人意見 只是當陰森一大群主播都發
04/13 23:38, 64F
→
04/13 23:38, , 65F
表一樣意見 是不是就代表該台都以這種立場處理新聞?
04/13 23:38, 65F
推
04/14 00:56, , 66F
網友沒有不分青紅皂白相挺，而是這個世界並不是一定要以你的
04/14 00:56, 66F
→
04/14 00:56, , 67F
意見為主
04/14 00:56, 67F
推
04/14 01:22, , 68F
同意LD大 所以我把這句話送還給一昧支持的一些人
04/14 01:22, 68F
推
04/14 11:16, , 69F
其實這整起事件的亂源是蘋果? 主播的私人臉書本來就不公開
04/14 11:16, 69F
→
04/14 11:17, , 70F
蘋果的記者卻直接截圖還公佈了他人的私人ID 沒有法律責任?
04/14 11:17, 70F
→
04/14 11:25, , 71F
FB的文是可以設定可以給特定人看的 不知道主播們是否知道這
04/14 11:25, 71F
→
04/14 11:25, , 72F
功能
04/14 11:25, 72F
→
04/14 11:27, , 73F
另外假如是在粉絲頁PO的話就不可能被視為私領域的文章了
04/14 11:27, 73F
→
04/14 11:46, , 74F
不知道如何設定可能還說的過去 知道但仍這麼做 就是有意圖
04/14 11:46, 74F
→
04/14 11:46, , 75F
了
04/14 11:46, 75F
→
04/14 11:48, , 76F
這麼愛護主播應該是建議怎麼做 而不是把主播慣壞
04/14 11:48, 76F
噓
04/14 12:51, , 77F
事實就是留在私人臉書上被人截圖 偏偏還有人大言不慚
04/14 12:51, 77F
→
04/14 12:52, , 78F
不過話說我們對學運當然有自己的看法也無不可對人言
04/14 12:52, 78F
→
04/14 12:52, , 79F
不過要說也不是對根本不認識也不在乎的鄉民報告
04/14 12:52, 79F
推
04/14 13:06, , 80F
同意 反正大家都有定見了 就放在心裡吧
04/14 13:06, 80F
推
04/14 22:33, , 81F
回LD 那世界又一定要以你的意見為主?真可笑 身為公眾人物
04/14 22:33, 81F
→
04/14 22:34, , 82F
發言本人就要謹慎 私人臉書又如何?網路上根本沒有秘密 就
04/14 22:34, 82F
→
04/14 22:34, , 83F
算今天他們是無意 也只能說自己言行不夠謹慎被拿來做文章
04/14 22:34, 83F
推
04/15 16:34, , 84F
網路上沒有祕密，本身就是一種對隱私過度侵犯的結果，
04/15 16:34, 84F
→
04/15 16:34, , 85F
不能拿來當作可以窺探他人私領域的藉口，這是倒果為因加
04/15 16:34, 85F
→
04/15 16:35, , 86F
推卸責任。公眾人物也有隱私空間，不是任何言論都該被公評
04/15 16:35, 86F
推
04/15 16:37, , 87F
然後，不用用立場來貼我標籤。我的立場剛好跟東森主播群
04/15 16:37, 87F
→
04/15 16:39, , 88F
相左，但我認為他們有權在私領域發聲表態。
04/15 16:39, 88F
→
04/15 16:39, , 89F
擔心個人立場去影響工作表現的人，不妨直接拿工作表現
04/15 16:39, 89F
→
04/15 16:40, , 90F
的立場出來討論，那我就沒有意見。
04/15 16:40, 90F
推
04/15 16:45, , 91F
我不會用媒體人的角度 但當作不熟的人來理解總可以吧
04/15 16:45, 91F
→
04/15 16:46, , 92F
只是看到言論爽不爽有必要講出來嗎 我自我反省
04/15 16:46, 92F
→
04/15 16:48, , 93F
我只是覺得這輩媒體人的高度就是公司所包裝出來的而已
04/15 16:48, 93F
→
04/15 16:49, , 94F
崇高地位自覺 可能也是我自己想太多==
04/15 16:49, 94F
推
04/15 21:18, , 95F
某t 我們都知道你是誰 也不想聽你報告 你的立場很清楚
04/15 21:18, 95F
→
04/15 21:18, , 96F
我們不想多跟藍血人多講一句話 那會讓我們想吐
04/15 21:18, 96F
推
04/16 22:41, , 97F
實在很難把網路當作私領域，一旦敢於網路上公開了，本來就
04/16 22:41, 97F
→
04/16 22:42, , 98F
要抱著會被看光光的心理準備，明知自己是公眾人物還如此放
04/16 22:42, 98F
→
04/16 22:42, , 99F
肆，我覺得就是不夠謹慎(沒人逼他們喔是他們自己要發表的)
04/16 22:42, 99F
→
04/16 22:43, , 100F
至於某t咩...算了，大家心照不宣就好了
04/16 22:43, 100F
‣ 更多 pheliona 的文章
文章代碼(AID): #1JIKlhw4 (Anchors)
Anchors 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 pheliona 的文章
文章代碼(AID): #1JIKlhw4 (Anchors)