PTT影音娛樂區 / Anchors (主播)

[新聞] 24小時跟拍 陳佩琪淚崩休診

看板Anchors (主播)作者 (大懶趴頂扣扣)時間10年前 (2015/01/31 18:16), 編輯推噓-7(14推 21噓 97→)
留言132則, 6人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20150131/36362543 24小時跟拍 陳佩琪淚崩休診 備受壓力 柯文哲辦公室上周五接到恐嚇電話，引發外界關注市長維安，柯妻陳佩琪前天接受「中天 」獨家採訪時，雖冷靜回應維安問題，不過事後即傳出臨時休診，崩潰落淚，昨則出國。 媒體昨問柯，柯指是因為陳一出門，就有攝影機一直跟她，走到便利商店，攝影機也在外 等她。柯強調，大部分的人都沒辦法忍受攝影機24小時跟監，因此陳的心情無法適應。 據了解，前天僅中天一早到柯家門口守候，柯被問及是否接到恐嚇電話時不發一語，快步 上公務車，陳佩琪隨後出門也被堵訪，坦言擔心柯的安全。 「早已安排出國」 不過事後便傳出陳佩琪致電柯文哲哭訴，幕僚表示，可能是媒體採訪過程中，讓陳感到壓 力，陳前天也臨時休診，昨天則出國，幕僚指陳出國屬私人行程，且早就安排好，並非臨 時決定。 中天新聞部總監詹慶齡對於柯的說法表示莫名其妙，因為就她了解，負責採訪陳的記者， 沒有做出踰越記者本分的事，也都保持安全的距離，況且哪個媒體不跟拍？不應該拿這樣 的事情炒作。 台大新聞所教授林麗雲昨說，陳佩琪非市府官員，陳的日常起居也與市政或公共利益無關 ，就像之前柯的女兒跳舞也被拍，這些報導只是為了滿足好奇心，其實都已侵犯隱私，林 認為，應尊重陳的私人空間。 ◎綜合報導 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.6.214 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Anchors/M.1422699392.A.DDA.html
→
01/31 23:00, , 1F
由蘋果來報導「跟拍」顯得格外諷刺，內容有太多不確定性，
01/31 23:00, 1F
→
01/31 23:00, , 2F
「媒體昨問柯」，是哪家媒體昨問柯市長、問柯的問題內容並
01/31 23:00, 2F
→
01/31 23:02, , 3F
沒有具體寫出，又是否將柯的說辭斷章取義、誤導讀者之嫌？
01/31 23:02, 3F
→
01/31 23:03, , 4F
「據了解」，又是根據何者來了解？柯不發一語快步上公務車
01/31 23:03, 4F
→
01/31 23:04, , 5F
陳坦言擔心柯的安全。陳既然面對媒體時都能坦然吐露內心的
01/31 23:04, 5F
→
01/31 23:05, , 6F
擔憂，為何又會因為媒體壓力而哭訴？這邏輯太離奇。
01/31 23:05, 6F
→
01/31 23:06, , 7F
「幕僚表示，可能媒體採訪讓陳感到壓力」，不具名的幕僚、
01/31 23:06, 7F
→
01/31 23:07, , 8F
臆測性的言論，又有幾分真實性？
01/31 23:07, 8F
→
01/31 23:07, , 9F
綜合報導，又是一則不具名報導。
01/31 23:07, 9F
→
01/31 23:17, , 10F
媒體是大眾的耳目，也監督政府的利器，相信市民對柯市長有
01/31 23:17, 10F
→
01/31 23:18, , 11F
深切期待，但自柯P參政以來，電子、平面媒體每天窮追不捨，
01/31 23:18, 11F
→
01/31 23:21, , 12F
頭版頭條或首頁盡是柯P新聞，水可以載舟，亦可覆舟，過度
01/31 23:21, 12F
→
01/31 23:23, , 13F
讚揚，過度批判，對柯施政和市民並沒有幫助，過去有太多先
01/31 23:23, 13F
→
01/31 23:24, , 14F
例，成也媒體，敗也媒體。拜託，請適可而止。
01/31 23:24, 14F
噓
02/01 00:28, , 15F
關主播板什麼事？這種政治文也要轉貼？
02/01 00:28, 15F
→
02/02 13:06, , 16F
補充一點，假使中天一早守候，只是意味著你狗仔睡過頭一步
02/02 13:06, 16F
→
02/02 13:07, , 17F
之差，也不表示其他家媒體不在場，台灣媒體亂象眾所週知，
02/02 13:07, 17F
→
02/02 13:07, , 18F
想陷同業於不義，同時也拿石頭砸自己的腳，有何資格談尊重
02/02 13:07, 18F
→
02/02 13:08, , 19F
隱私？
02/02 13:08, 19F
推
02/04 13:42, , 20F
中天在這媒體亂象的波濤可沒缺席呢
02/04 13:42, 20F
→
02/05 00:55, , 21F
是厚，只怕缺席只有公視對嗎？
02/05 00:55, 21F
→
02/05 09:27, , 22F
這也能護航 反正台媒都一樣爛 對吧
02/05 09:27, 22F
推
02/05 10:48, , 23F
中天在佘契爾逝世時放了英女皇照片，復興航空失事班機名
02/05 10:48, 23F
→
02/05 10:48, , 24F
單又搞錯成澎湖空難名單，換了總監也一陣子了，狀況還是一
02/05 10:48, 24F
→
02/05 10:48, , 25F
樣，唉…
02/05 10:48, 25F
噓
02/05 13:11, , 26F
To shinichi，誰護航？又能為誰護航？看不出來是疑問句嗎？
02/05 13:11, 26F
噓
02/05 13:16, , 27F
To KJoshT，中天的整體素質本來就應該提升，犯錯就是犯錯，
02/05 13:16, 27F
→
02/05 13:16, , 28F
不需要拿總監來作文章。舉最近頂率事件，初期各台SNG連線，
02/05 13:16, 28F
→
02/05 13:21, , 29F
SOT的OS講了好幾天的ㄕㄨㄞˋ，惟獨一家說對了ㄌㄩˋ
02/05 13:21, 29F
→
02/05 13:21, , 30F
若非頂率發言人自己說了ㄌㄩˋ，恐怕又是積非成是的一則。
02/05 13:21, 30F
→
02/05 13:22, , 31F
再舉例，以下請勿政治化，某台在代理國黨主席名單尚未確認
02/05 13:22, 31F
→
02/05 13:23, , 32F
前，以肯定斗大標題呈現「洪秀柱將接任國民黨代理黨主席」
02/05 13:23, 32F
→
02/05 13:24, , 33F
又大開訊息框，一連就好幾個小時，綜觀其他台連跑馬都沒有
02/05 13:24, 33F
→
02/05 13:25, , 34F
當時還心生佩服惟獨這台有第一手資料，但事實證明訊息是錯
02/05 13:25, 34F
→
02/05 13:26, , 35F
誤的，但誤導觀眾事實已發生。
02/05 13:26, 35F
→
02/05 13:27, , 36F
媒體捕風捉影慣了，查證功夫沒做好前，只講求迅速，不求確
02/05 13:27, 36F
→
02/05 13:30, , 37F
實，這是各台通病。
02/05 13:30, 37F
推
02/06 02:03, , 38F
新聞求快難免有誤大家可以理解，拿半年前的空難名單來充
02/06 02:03, 38F
→
02/06 02:03, , 39F
數，把英女皇頭像當佘契爾夫人這就離譜，中天常出包已經
02/06 02:03, 39F
還有 53 則推文
噓
02/06 23:01, , 93F
妙了，明明是你質疑人家總監，我好奇別家失誤你為何不能一
02/06 23:01, 93F
→
02/06 23:02, , 94F
視同仁，現卻反過來咬人，說我要”你們”去質疑其他總監？
02/06 23:02, 94F
→
02/06 23:02, , 95F
是說原來KJoshT代表了其他主播板友？自我感覺良好不是一件
02/06 23:02, 95F
→
02/06 23:03, , 96F
壞事，但老是拖人下水肯定不是好事。
02/06 23:03, 96F
噓
02/06 23:03, , 97F
你連我是不是虎背熊腰都不曉得，穩不穩重又從何說起？
02/06 23:03, 97F
→
02/06 23:04, , 98F
莫非鍵盤下你還能感應到我邊挖鼻孔，邊回應你的話嗎？還是
02/06 23:04, 98F
→
02/06 23:05, , 99F
認為不認同的噓，是一種激烈手段？我對硬拗、毫無建設性的
02/06 23:05, 99F
→
02/06 23:08, , 100F
特別冷感，如果你說我把洪秀柱代理主席的錯誤拿來和空難錯
02/06 23:08, 100F
→
02/06 23:08, , 101F
誤做比較，如果都已經告訴你頂率發言人說的，你還在自圓其
02/06 23:08, 101F
→
02/06 23:09, , 102F
說！你贏了，真的，我啞口無言。
02/06 23:09, 102F
噓
02/06 23:10, , 103F
你可以不欣賞詹慶齡，打從第一天上來，我就表明是詹慶齡粉
02/06 23:10, 103F
→
02/06 23:11, , 104F
絲，不過直到今日我也才領教到，你是一位相當擅於利用文字
02/06 23:11, 104F
→
02/06 23:11, , 105F
來設計陷阱，試圖貼人標籤混淆視聽、搧風點火的人，我想這
02/06 23:11, 105F
→
02/06 23:12, , 106F
些心態可議的就心照不宣，只可惜我並不擅工於心計，算計別
02/06 23:12, 106F
→
02/06 23:13, , 107F
人，個人一向習慣陳述事實，就事論事，幾下次來你挖的洞可
02/06 23:13, 107F
→
02/06 23:14, , 108F
不小，有人還願意跳，總算是見識到你矯情的厲害。
02/06 23:14, 108F
推
02/07 01:36, , 109F
洪秀柱代理主席的新聞是哪一台報導的，我不知道，但中天新
02/07 01:36, 109F
→
02/07 01:36, , 110F
聞犯的錯誤可是在八卦版沸沸揚揚的被討論著呢！這兩則新聞
02/07 01:36, 110F
→
02/07 01:36, , 111F
的重要性天差地別，你要求別人要一視同仁看待它們的錯誤，
02/07 01:36, 111F
→
02/07 01:36, , 112F
明顯的在護航，也自失立場！
02/07 01:36, 112F
→
02/07 02:03, , 113F
中天犯了錯本來就該虛心徹底的檢討，被討論更是理所當然，
02/07 02:03, 113F
→
02/07 02:03, , 114F
這有問題嗎？既然你不知道代理黨主席一事，也沒什麼好說的
02/07 02:03, 114F
→
02/07 02:05, , 115F
但我可以明白告訴你，新聞「誤導」並沒有天差地別之分，
02/07 02:05, 115F
→
02/07 02:06, , 116F
就怕有欲蓋彌彰之嫌。
02/07 02:06, 116F
→
02/07 02:07, , 117F
在此也要澄清一件事，我支持的是詹慶齡個人，並不是中天。
02/07 02:07, 117F
推
02/07 02:17, , 118F
關於頂率的發音，不是輸贏問題！因為你說別人都積非成是，
02/07 02:17, 118F
→
02/07 02:17, , 119F
我才提出疑問來討論，因為可能才疏學淺，我真的找不到哪
02/07 02:17, 119F
→
02/07 02:17, , 120F
個率念ㄌㄩˋ，卻和數字計算無關的，你可以用知識來說服
02/07 02:17, 120F
→
02/07 02:17, , 121F
我，而不是讓財團發言人來決定！中文的發音怎可能由財團
02/07 02:17, 121F
→
02/07 02:17, , 122F
來定義。
02/07 02:17, 122F
→
02/07 02:17, , 123F
在你來我往的討論中，大家可以公評，你隨意指控我設計陷
02/07 02:17, 123F
→
02/07 02:17, , 124F
阱，混淆視聽，搧風點火甚至還罵我矯情，這是否牽涉到法
02/07 02:17, 124F
→
02/07 02:17, , 125F
律上公然誹謗的問題，請你注意自己發言的尺度!
02/07 02:17, 125F
噓
02/07 02:20, , 126F
行，你隨時可以控告我！
02/07 02:20, 126F
噓
02/07 02:22, , 127F
頂率無良黑心頂新集團旗下公司，還能期待它的知識、常識、
02/07 02:22, 127F
→
02/07 02:22, , 128F
見識？別了吧。
02/07 02:22, 128F
推
02/07 02:28, , 129F
你自己回去看你是怎麼寫的，以頂率發言人所言來指責我自
02/07 02:28, 129F
→
02/07 02:28, , 130F
圓其說
02/07 02:28, 130F
噓
02/07 02:36, , 131F
因為頂率發言人早已表明頂率是叫ㄌㄩˋ，不是頂ㄕㄨㄞˋ
02/07 02:36, 131F
推
02/07 02:40, , 132F
唉算了…言盡於此，不再刺激你了
02/07 02:40, 132F
‣ 更多 OGCOGCOGC 的文章
文章代碼(AID): #1KpAk0tQ (Anchors)
Anchors 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 OGCOGCOGC 的文章
文章代碼(AID): #1KpAk0tQ (Anchors)