[轉錄]色戒--婦解與小拾遺

看板Ang_Lee作者 (反骨)時間17年前 (2007/10/16 20:38), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 movie 看板] 作者: ambero (ambero) 看板: movie 標題: 色戒--婦解與小拾遺 時間: Thu Oct 11 22:02:27 2007 大部分的男性在評論「色戒」背景時代中,女性貞操的可貴,並義憤填膺地為王佳芝 不值,認為王佳芝的貞操是「被奪去」、「被騙去」,卻忽略當時已經歷五四運動, 也就是民初最大規模的婦女解放運動。尤其王佳芝可算是當時的女性知識份子。 李安在這部片中,早為此留下線索,賴秀金和王佳芝談過去女性話劇社搬演的劇碼, 就已經提到易卜生的玩偶之家,(女性自覺的經典舞台劇)甚至賴秀金提此是為了提 出鄺裕民(男性)的霸道、固執,不聽他見。 李安在此片中並未忽略女性價值,(何況這原是張愛玲之作)論及王佳芝願以身體交 換情報時,也不應忽略清末民初,婦解是破封建的一條主要道路,同時更鼓勵女性投 入革命工作。 鄉愿地認為王佳芝是被騙去「珍貴的貞操」,反倒是「舊時代」的沙文思想。 輕蔑王佳芝的是,由男性主導的同儕團體卻刻意令她缺席, 使她如同他們掌心的玩偶。 這一場革命也被認為是女人的戰爭,但是女人卻總是犧牲者。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.11.207 ※ 編輯: ambero 來自: 123.193.11.207 (10/11 22:06) ※ 編輯: ambero 來自: 123.193.11.207 (10/11 22:07)

10/11 22:08,
基本上當年的婦解還沒大膽到性自由這部分 而比起張的原著
10/11 22:08

10/11 22:08,
李安在議題本身設定上就有沖淡女生價值的味道了
10/11 22:08

10/11 22:08,
我同意不應以"被騙去貞操"做為對王的婉惜 不過不宜高估五四
10/11 22:08

10/11 22:08,
文人在婦解上的進度
10/11 22:08

10/11 22:09,
我也是這意思。
10/11 22:09

10/11 22:10,
本來寫的是:「李安並未完全忽略」(後來想想句構太複雜)
10/11 22:10

10/11 22:12,
了解 ^^ 其實有王蕙玲押陣 要完全忽略有難度
10/11 22:12

10/11 22:14,
不過也只來一個賴秀金評鄺大男人,再來一個玩偶之家而已。
10/11 22:14

10/11 22:15,
王佳芝推倒(?)鄺裕民也作數 那意味很濃厚 在看電影時大快我心
10/11 22:15

10/11 22:17,
那段的王佳芝已經是走出家門的王佳芝了啊。
10/11 22:17

10/11 22:19,
賴秀金那段對鄺的引介,可被視為一個悲劇性的伏筆。
10/11 22:19

10/11 22:20,
這類的伏筆卻乏人理解。這點確是電影的敗筆。
10/11 22:20

10/11 23:08,
很有意思的見解喔 推
10/11 23:08

10/12 08:43,
感謝ambero提供歷史背景角度,或許因為鼓勵女性從事革命的
10/12 08:43

10/12 08:44,
的背景下,比較有可能同意「性教導」來達到刺殺的目的?
10/12 08:44

10/12 15:28,
應該說是,對這樣背景的女性而言,「國家」重於宰制的手段
10/12 15:28

10/12 15:29,
「貞操」。電影與小說著重的也不在王「失去貞操」而是王遭
10/12 15:29

10/12 15:31,
剝奪參與決策的位置,甚且可說是「背叛」。
10/12 15:31

10/12 15:31,
因此王說得是「你們已經討論好了。」而不是悲泣「貞操」
10/12 15:31

10/12 15:33,
在價值順序上,對王而言,有其他價值先於她的女性身份。
10/12 15:33

10/14 22:20,
推。
10/14 22:20

10/16 20:37,
推 借轉ang_lee李安板~
10/16 20:37
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.132.148
文章代碼(AID): #175B2kIT (Ang_Lee)
文章代碼(AID): #175B2kIT (Ang_Lee)