[影評]《麥兜菠蘿油王子》的本土性問題

看板AnimMovie (動畫電影板)作者filmwalker (夢想起飛的季節)時間20年前 (2004/11/17 14:51)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

台灣電影筆記文/湯禎兆 http://movie.cca.gov.tw/COLUMN/column_article.asp?rowid=150 大家都說《麥兜》是百分百的香港原創動畫，相信沒有人會有異議，但其中所隱含的「本土性」，又與《老夫子》又或是《小倩》之流有何差異呢？我想嘗試透過對「本土性」的指涉作思考，從而去爬梭《麥兜菠蘿油王子》的「本土性」究竟包含哪些不同面向，然後再分析如何透過互相對照，而成就出最後貫徹於香港身分探索的終極關懷上。首先要關注的當屬語言上的應用策略，張建德在〈Local and Global Identity: Whither Hong Kong Cinema?〉 ,（『Between Home and World: A Reader in Hong Kong Cinema 』, Oxford , Hong Kong ,2004）中，認為香港電影的本土性身分，很大程度建基於自覺性地使用粵語方言作為主體語言。回顧歷史的發展，香港的電影業雖曾一度被國語片所主導，但粵語片始終並行不悖，而且更發揚光大，成為世上少數可以方言作電影語言，成為輸出海外市場而又廣受歡迎的商業成功例子。當然《麥兜菠蘿油王子》的語言自覺絕非僅及於粵語的運用上，否則大部分的港產片都早已取得相若的成就。它擁有的無寧是對語言運用上一重「眾聲喧嘩」（heteroglossia）的策略，而在借用巴赫汀(Mikhail Bakhtin)的批評工具時，所指的也絕非僅及於不同語言的並存狀態而已。在《麥兜菠蘿油王子》的文本中，國語〈春田花花幼稚園校歌〉普通話版）、粵語、潮語（〈教我如何去小便〉）、英語（由上集的〈All thing bright and beautiful〉到今次的〈It is my honor to introduce to you, Mr. Mcdull〉）乃至潛藏的法語脈絡（《Mcdull , Prince de la Bun》），固然已是一豐富的語言森林。但更重要的，它們並非從屬及服務於一穩定的聲音下，反之背後的意義解讀往往取決於讀者的身上。所以我們可以見到各種語言系統背後的不穩定性，〈春田花花幼稚園校歌〉普通話版真的是普通語版來嗎？文言架構與方言的跳接又如何接合？（〈買麵包〉）語體文又怎樣與口語成水乳交融的狀況？（〈悠悠的風〉中的「遙遙晚舟，寂寂晚鐘」與「預備你喜歡的撚手菜」的對讀）何況還貫徹了黃秋生的的「潮音」環迴穿梭，委實構成一別饒趣味的語言森林。以上的語言策略，除了搏得觀眾的一笑外，更重要是扣緊對整個香港身分的探索追尋，甚麼是正統的語言？方言與國語真的對立二分嗎？古今的對照又是否涇渭分明？由此而引申，則香港身分即使僅從語言一筆落墨，同樣可見其中的混雜脈絡，而其中好像又處處暗藏未能明說的困窘。如果語言也是權力系統的一環，那麼謝立文對語言的敏感正好也成為反映出對香港身分思考的一章。如何言說？為何難說？容我回頭再談。其次或許也要反思一下《麥兜菠蘿油王子》的動畫風格。我過往慣以「不動的動畫」來形容《麥兜》的影象風格，甚至為它戴上「不動如山」式略帶禪意的冠冕來突顯出其中的東方色彩來。不過如果要深化一層去思考，其中牽引出的本土性思考，其實正好建基在它與其他香港主流電影的差異上：那就是反好萊塢化的思維策略。正如羅貴祥所言「香港電影從來沒有反抗好萊塢，反之常希望成為好萊塢，就如複製人想成為人類相若」，但背後另一諷刺性的現象是「所謂香港影人在好萊塢的成功，並不時常等同於香港電影的成功」（〈Double Negations: Hong Kong Cultural Identity in Hollywood’s Transnational Representations〉, 『Between Home and World: A Reader in Hong Kong Cinema』, Oxford , Hong Kong ,2004），由此可見香港的主流電影一向以追求類同強國風尚為己任。如果把眼光鎖定在動畫上，其實無論中港台大抵也同樣擺脫不離以上的思維習慣。中國的《寶蓮燈》（2000）及台灣的《梁山伯與祝英台》（2004）固然全心全意向好萊塢靠攏，但即使是我們的《小倩》（1997）及台灣先前的《魔法阿媽》（2000），也不過服膺於另一「動畫界的好萊塢」的日本罷了，所以複製人的思維基本上確實的而無誤道出了既有的缺憾來。在動畫風格的議題上，《麥兜菠蘿油王子》繼承自我的傳統，不以「專業」的規格來局限本土的思維，如重視說故事的鋪排，卻放棄了配音上要對嘴的要求。而整體視覺設計上亦以場面為中心（上一次的油麻地，今次的貨櫃碼頭），而不以局部的姿態落墨。姑勿論其中是否有因為製作條件的限制去促成眼見的風格，但背後旗幟解明的反好萊塢化思維，正好標誌著創作人對本土性的思考定位，同時也說明了世界並非只有一個好萊塢──《麥兜》系列在法國殺出一條血路，證明條條大路可通往世界各地的觀眾。最後也是最重要的，是《麥兜菠蘿油王子》中對本土意識的重塑。不少人提到電影中有濃厚的懷舊氣息，由歐家全皮膚軟膚、阿ｓａｍ的海報到at 17翻唱鄧麗君的名曲〈我的心裏沒有他〉等等都足以佐證。我想問的是日常生活經驗的重現，是否就等同於本土意識的肯定？本土意識是否僅局限在本土經驗的認同及結合，它可不可以是一反思、質疑乃至為否定的想法？我認為謝立文最深刻的地方，是一方面透過場景及具時空指涉的符號，去勾引我們入局去穿梭漫游於時空中，但與此同時其中出現的符號又與歷史中所具體指涉的，處於若即若離的關係。他明顯不在呈現歷史，反而是針對時下流行的重構歷史來為不同利益賺取籌碼的風尚，來一次麥兜式的遊行抗議（的而且確在片中行行重行行）。如果上次的油麻地的拆卸，早已說明香港處於永恆變遷狀態的「本土性」，則今次貨櫃碼頭的主場景，更開宗明義來作一歷史的詭異接軌：麥炳之流落香江，也由貨櫃碼頭始；而香港的經濟起飛，也不謀而合由此啟步。透過貨櫃碼頭的選址，《麥兜菠蘿油王子》鎖定了香港作為移民城市的基調，此也是香港本土性及世界性的接合點之一。然而好戲仍在後頭...... 正如剛才提及反好萊塢化的本土性特色，香港電影的本土性其實還有一大特徵，就是在建構本土身分的過程中，往往包含了一重否定「中國性」的策略在其中。這一重否定的源起，或許並非在於香港人的不愛國，又或是否定血液中的民族性，在溯源的過程中，往往會看到其實先有南來中國人的不愛港才有後者的情況出現。麥炳在文本中，清楚作為一南來族群的隱喻而出現在作品裏。這個所謂流落的王子，正好執持於已失落的王族冠冕，與當年因政治原因而被迫南下的國人處境相若，居於香港一直以過客的身分自視，從而沒有認真打算落地生根。在《麥兜菠蘿油王子》的文本中，最清楚顯示出這一重幻象有兩個場景，一是麥炳在書桌上準備寫作，而書架上的藏書正是五四以來的重要作家如魯迅等人；另一「一舊舊埠」的設計化成為主題公園式的樂園景觀。前者代表了南來文人的身分，後者則暗指南方商家視香港為「冒險樂園」之所在──兩者均帶有君臨城下，自視居高的心態來港。所以麥炳與玉蓮的愛情從一開始已注定有花無果，前者背負自視為王族（中原正統）的角度來君臨香江，得到的肯定是時不我予的終極落差。而也因為與血緣上的宿命對抗，所以恰如張建德所言：香港電影往往也在問「我是誰」？由此而呼應第一點的分析，語言本身自有其中的權力架構，但謝立文正好透過戲謔、並置、混糅等不同策略，來把眼前的身分追尋拓展至一縱深的維度。《麥兜菠蘿油王子》對「命名」(Naming)的策略性思考有深刻的體會，其中透過對教改口號的諷刺，如「人際關係交剪腳」和「烤炸帝學兩文三語」等，把官方斷章取義手法突出粗暴的一面（由梁錦松利用〈獅子山下〉開始已罄竹難書）。由歷史鑽入深層的文化，每個人都可以有自己的說法，而且更加要提出自己的說法，否則一概便會被官方的「雜音」所掩蓋。正因為本土性難說且沒有定說（雖然不少利益集團急於確認有利於自己的「官方」版本），我認為《麥兜菠蘿油王子》最核心的本土性特徵正是在對香港身分的開放性思考。所以在文本中，校長有校長的說法（「煲仔飯呀！」）、麥太有麥太的說法（「菠蘿油王子呢個故事……」），當然還有麥兜自己的說法（「就得我一個，留響宜家。」）而謝立文最貼心且高明的一著，是在玩了那麼多的語言遊戲後，忽然來一招「反命名」的吊詭性對抗，在〈咁咁咁〉及〈教我如何去小便〉中，他正好利用意真空的語言符號如「咁咁咁」（註一）及「嗰啲嘢」（註二）等來反其道而行。這也是我心目中的終極「不動如山」策略，壯哉麥兜！而且謝立文更深刻的妙筆，在於對麥炳作為南方族群的另一諷刺，那是指麥兜最後在國外表現「印腳」（即抖腳，中國人傳統上認為是「人搖福薄」的象徵）的絕技上。原先麥炳離開皇城的「原罪」是失戀──但當麥兜在台上表演時，鏡頭驀然發覺當時的初戀情人已老去卻在閣樓的觀眾席上，一臉陶醉地欣賞表演，原來麥炳一直擁有可以不失戀的絕技卻不自知（麥兜對「印腳」的鍾情乃從血緣上來自麥炳，文本中有描述麥炳與玉蓮拍拖時愛「印腳」的一幕，因此也解釋了開始時為何玉蓮一直要醫好麥兜的「印腳」毛病──因為喚起了她對麥炳不辭而別的不快回憶），結果胡裡胡塗才開展了一漫長的流浪歷程。那真是「咁咁咁」式的諷刺──究竟還可以用甚麼去道白說出其中的無奈呢？ ■註一：如此這般 ■註二：那一些東西 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.23.74.220