[轉錄]Re: [閒聊] 今日蘋果keyword

看板AppleDaily (蘋果日報)作者LucLee (口罩使我窒息)時間21年前 (2003/05/16 21:03)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串3/4 (看更多)

※ [本文轉錄自 Journalism90 看板] 作者: qpt (離天空很近) 看板: Journalism90 標題: Re: [閒聊] 今日蘋果keyword 時間: Mon May 5 01:11:09 2003 ※ 引述《idea (尋找灰色小兔一隻)》之銘言： : ※ 引述《shanT (被同一人電四次)》之銘言： : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 不知是彩圖太多還是排版太亂 : : 反正我看的頭好暈 : : 對內容反而不想再去細看了我想分幾點說： 1.版面：蘋果將既有的版形打破，不僅廣告插入報導中，也幾乎每則報導都各成區塊，因此在閱讀動線方面，讀者可能初期會不習慣，報紙一攤開，容易模糊焦點，不知看哪一則，又或許蘋果的策略並不在於決定讀者的閱讀動線，而讓讀者看標題自行決定。 2.標題：這是蘋果很突出的特色之一，不僅加粗、反白、立體、玩弄色塊、色彩，並且的確能達到提綱挈領的效果，看標題就知內文(因為其實內文也是輕薄短小，要講的東西，標題幾乎就講完了)。蘋果在內文部分，喜歡逐段加小標，我認為這幫讀者省力許多，將香港的閱讀文化展露無疑，我想台灣的讀者也許很快能接受這種懶人閱讀法。然而以較批判的觀點來看，蘋果的標題很sensational，相當主觀、強烈，這種價值判斷挺危險，容易招來撻伐。 3.圖片：蘋果的圖片的確挺有張力，幾乎是以圖領文，連活動集錦(蘋果的「今日提醒您」) ，都有圖片，我想這的確是值得稱許，以讀者的立場來看，可以讓「全知觀點」更「全知」。蘋果的表，也畫得很華麗，就美編的角度來看，很有說服力，例如第一天的冠狀病毒解剖圖。惹爭議的地方在於，圖片果真見血光(雖還不到血淋淋的地步，香港版的更令人瞠目結舌)，不過我的室友已經覺得受不了，我也認為有爭議，例如直接將老翁的屍體拍出、屍袋流血的畫面、口交店現場胴體。 4.導言放大、加粗：這也許是挺好的嚐試，如果想強調該則新聞的重要性的話。 5.刻意表明與讀者站在一起的立場：這不僅是宣傳口號，蘋果的若干動作也十足說明這樣的立場，例如強打讀者意見專線，凸顯社會新聞、著墨於弱勢人物的特寫(5/4的 A4、A5、A7凸顯弱勢立場；A4~A11，除了A8幾乎都是社會新聞)，我並不認為這是好現象，因為徒有特定立場的「現象描寫」，容易加深民粹的非理性情緒，以及對社會的負面觀感。但，這一定能吸引特定族群的讀者，特別是那些需要把新聞拿來當便宜的談話資料的人，如美容院。 6.評論：這是蘋果目前最弱的一環，沒有統合現象的解析，將會讓習慣三大報口味的人更刻版地將之視為「畫報」，並成為報紙品質的檢驗標準。 7.流行時尚：對於C11的「名人時尚」與C12的「大風行」，挺不錯的，不過我說不太準，應該問莫寧大師囉。 8.最不滿意的：就是E10的「反斗都市」，其間充斥物化女體的價值觀，這也顯示出蘋果偽善的一面：一方面執著保守的道德標準檢視公眾人物的私生活；一方面又大版面露出女體，並幾近宣揚地報導女性以性為生存手段的面貌，卻不加以平衡。這真是矛盾ㄚ，顯然蘋果清楚「性是禁忌，愈禁忌就愈賺錢」的道理，只是很不甘心兩性平等教育可能就這樣毀了！呈現「性」本身並非不妥，但光是呈現非常態的性文化(姑且稱口交店也是一種文化) 卻又無討論的餘地，這並不負責。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.153.79 -- 只有遠傳＊沒有打折 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 211.21.108.21