[影評] 放逐遺落的類型元素

看板Artfilm (藝術電影)作者Kubelik (回憶)時間17年前 (2007/03/02 12:34)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

http://www.wretch.cc/blog/milstein&article_id=10094529 「放逐」遺落的類型元素「放逐」雖然只是借用了「槍火」的部分的角色架構，但是很難不從槍火的軌跡尋來觀看放逐。在敘事技巧以及場面調度上，杜琪峰的火喉在這兩部電影之間很明顯的其以達成熟的境界。但是，私心認為，原本鎗火裡的男性情誼，到了放逐卻有點矯情了。我承認是受到先天的刻版印象所致，或許這也是導演之所以強調放逐並非槍火的續集之故。在槍火裡，五個主角之間的情誼的鋪陳其實是略顯不足的，並沒有足夠的篇幅醞釀出五人之間深厚的情誼。但是一部電影的時間裡，卻至少還有到位，更重要的是，主角配角性格說服觀眾的能力。在原始的設定之下，我們知道阿來（吳鎮宇）和阿信（呂頌賢）是比較親近的，，因此他們和阿鬼之間的衝突的張力才被格外突顯，而那份衝突被安置到必須講究義氣的團體裡，加上五人生死與共的共同體關係之下（基於對組織的忠誠而結合的），轉變成更強的互信。因為這個機制是建立在一種不容置喙的前提：「忠誠」以及「義氣」之下。電影意識形態的前提是明確的，衝突的產生才有了說服，角色性格的蘊釀與故事的發展變的層次分明。如何呈現這個衝突？如何讓衝突在這意識形態之中消融化解？這裡就看到了杜琪峰過人的才華。當五人和老大遇襲，落單的阿來坐計程車回來之後，不分由說的毆打阿鬼（黃秋生），事實上，誰都知道，在老大遇襲的當下，阿鬼命令眾人先走是權衡情勢下的正確決定。意即「忠誠」與「義氣」之間，阿鬼做出的抉擇。只是盛怒之下的阿來仍然毆打阿鬼，阿鬼也知道自己違背了義氣，因此不發一語，任其毆打。事後，他跑去阿來照管的場子，找來了長期鬧場的幫派份子老鼠，三言兩語之間，就殺了他，做了一個人情給阿來。爾後，阿鬼回來，和大家抽煙喝酒，阿來知道阿鬼親自去幫他擺平，看似若無其事的大家吃吃喝喝，Mike（張耀揚）偷偷在煙裡塞了火藥，阿鬼回來後便地給阿鬼，阿來幫阿鬼點菸，一邊很平常的問：「你怎麼殺他的？」阿鬼回答：「......你管那麼多做什麼？」這時菸突然冒火，看熱鬧的眾人，和阿鬼便笑場了。在這幾場戲中，每個人的對白、表情都不多。可是畫面呈現出來的，卻是豐富了整個故事。在忠誠與義氣的前提之下，每個人都無庸多說心知肚明。在背叛的憤怒之下，被打的人也自知對不起而甘願挨打，然後事後還人情。在看似平常的戲裡，衝突化解，男人之間，不用多說，也無法言說的情誼，杜琪峰用乾淨的手法呈現了難以言傳的男性情誼。忠誠的對象是文哥，作為黑道老大的頭子，高雄的飾演雖然威嚴略顯不足，但是卻呈現了另一種老大的形象，內斂、仁慈、殘酷。由他對曾是手下的清潔工表現的同情斬露無疑。這個清潔工在先前的火拼時，因為膽怯而自己躲了起來。大難不死的老大並沒有憎恨他，導演用主觀視角呈現了他眼中看到的，正低著頭清掃的小弟時，觀眾便也透過文哥的注視而憐憫這位小弟，文哥於是叫任達華拿出錢給他。鎗火其實賦予文哥性格的戲份是很成功的，這使得整部電影最後的衝突：阿鬼奉命要殺掉阿信時，得以有感染力。可是，放逐將槍火的角色以及物件搬了過來，卻未能搬移到豐富架構的骨肉。首先是老大的飾演，在「放逐」裡是由任達華飾演，延續其在「鎗火」裡那個有點古怪、神經、痞子、自私的表現。而其在放逐裡的形象是較不討喜的。會把阿和（張家輝）推下樓之後，再繼續對奄奄一息的他開槍，這個動作除了表現了作為一個老大，心胸狹窄、只?激怒對手的無意義作為之外，沒有別的意義。這個無法使觀眾認同的老大會令人產生疑惑，?什?老成練達的阿火（黃秋生）會跟在這種人底下？任達華飾演的老大對阿火說：「你忘記是誰給你飯吃的嗎？」所以，黑幫類型電影裡一個重要元素，至少是杜琪峰在槍火裡所強化的「忠誠」已經被消滅了，這不是一個值得忠誠的老大，這個老大只是給薪水養家糊口罷了。後來的角色設定逐漸解答了前面的疑惑：在「鎗火」與「放逐」裡，角色性格，尤其是靈魂人物、五人之中的領導者黃秋生，是不一樣的。在槍火裡，五個人基本上話是不多的，到了放逐，導演卻將原本由義氣維繫著的情誼支解，改以五個人本是童年玩伴的設定取代，因此，原本在槍火裡，五個人之間的小遊戲都帶著點硬漢柔情童心未泯的幽默，甚至是接在衝突之後的橋段，作為衝突之化解極為精巧的設計。到了放逐，則是放大了「童心未泯」這個面向，黃秋生不再是寡言的，反而變的有點像是帶頭笑鬧的人，當四人打鬧一團時，這時的趣味頓時大減，而變的淺白的表達五個人平時互相戲謔的友好爾爾。至此，原本杜琪峰在槍火裡引出的兩大重要元素「忠誠」以及「義氣」，都以經以他者取代。我並非反對這樣的安排，香港黑社會電影一直以來用這兩個元素成就了太多經典，只是杜琪峰並沒有顛覆類型的企圖，相反的，他還是依賴著類型的元素來放置在影片中，甚至還用槍火的物件製造趣味提醒觀眾放逐跟鎗火之間的關係：黃秋生殺人用的刀片、五人玩足球的動作。放逐就算不是槍火的續集，卻有著類型電影續集的通病：保留了吸引人的表層元素，卻忽略了真正核心的內在元素，取而代之的卻又無法達到原本前作在內在上達到的豐富質感。鎗火裡，吳鎮宇毆打黃秋生的戲，從頭到尾兩人一句話也沒說。放逐裡，就必須要靠吳鎮宇喊罵：「你已經死了！」「要不是阿和開槍，你已經死了！」來呈現兩人之間的衝突。因為內在衝突的一邊，黃秋生執行任務之「忠誠」已經不具說服力。要不是吳鎮宇和黃秋生的演技爐火純青，否則這裡的衝突必定顯得蒼白。原本五人之間的小遊戲是伴隨著衝突的消融、黃秋生的不苟言笑（結果自己也跟著玩起來）才變的有趣，到了放逐，就要脫褲子、擠照相的大聲嚷嚷才顯的好笑，因為黃秋生已經不具備沉默寡言之性格。五人行為動機也不甚明確：觀眾對於類型的期待知道，五個人不可能帶著黃金就走了，於是穿插在行動之中的笑鬧就變的累贅。更不協調的是，那袋黃金的作用是什麼？是用來和老大談判的籌碼？如果是，那老大再次落實了個沒格調，不值得忠誠的口實。如果不是，那這段搶黃金的戲，連帶任賢齊的插花，就完全變成了廢戲。放逐在技術的層次上無疑是超過鎗火的，一場暗夜在公寓中駁火的戲證明了杜琪峰的優異場面調度能力。然而，電影的內在質地，卻是不及槍火。就算是要玩新，卻又看不到新元素的開發。剩下的，就只有令人讚賞的槍戰畫面而已了。 01/15/2007 Milstein -- http://www.wretch.cc/blog/milstein -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.130.44.130