[轉錄]歌劇魅影舞台顧問的一封信

看板BROADWAY (百老匯‧歌舞音樂劇)作者 (燃燒吧馬頭)時間20年前 (2006/01/26 23:14), 編輯推噓2(2015)
留言17則, 4人參與, 最新討論串1/10 (看更多)
※ [本文轉錄自 Drama 看板] 作者: zachino (我好像...又胖了) 看板: Drama 標題: 歌劇魅影舞台顧問的一封信 時間: Thu Jan 26 21:33:58 2006 {歌劇魅影的主角原來是...} 1月24日晚上台北國家戲劇院上演著「歌劇魅影」,在百分之一不到的”機運”下, 當晚的水晶吊燈未能如期墜落於舞台,達到演出的震撼效果,翌日即遭受報紙媒體百般的 躂韃,只見記者們成了專家,口沬橫飛的論斷對錯,網路上的批評更是萬箭齊發,霎時水 晶吊燈成了劇中主角,利托賣力演出的魅影,韋伯動人的音樂全成了泡影,台灣媒體和觀 眾的水準到底在那? 如果每一次的演出意外只論及對錯,那麼無論國內外還有誰有勇氣站上舞台?表演藝術 強調的就是在同一時空內,台上表演者與台下觀眾進行交流,完全是一種直接赤裸的接觸 ,重要的是”人與人”透過某一種藝術形式,如音樂、舞蹈、戲劇等,進行感官的接觸和 交流,觀者藉由主題及表演者的詮釋,得到精神的釋放和心靈的滿足,其價值絕非具象的 ,而其難度也是最高,因為臨場的變化永遠不是人力所能控制,”live”的成功必須經過 一次又一的練習和嘗試,克服所有的困難,降低所有的風險,再加上一點的幸運。 水晶吊燈是道具,是劇中非常重要的道具,也是宣傳的重點之一,但是缺少了男女主角的 演出,韋伯動人的音樂和勒路克斯的劇本,水晶燈也就是一座很大的水晶燈而已。 事實上,不論國內外每一場演出,演員及技術人員都是專業敬業的處於備戰狀態以要求自 已完成每一場的任務。譬如大提琴家馬友友或是雲門舞集的舞者,每一次的上台無不戰戰 兢兢,因為既是人的演出,表演者極盡了全力即使有了缺點還是應該給予熱烈掌聲, 瑕不掩瑜的讚賞是表演者希望能從觀眾得到的鼓勵與了解。 如果當日水晶燈的失職演出非因人為疏失所造成,對於機械與設備無法預測的臨時狀況, 觀眾除了遺憾和失望,有必要一直追隨媒體起舞嗎? ”live show”最大的致命傷是無人可以保證每一場的演出都是一樣,也無法保證每一場 一定是完美,台灣觀眾口口聲聲的損失,真的讓1月24日晚間舞台上因見水晶燈出狀況而更 加賣力演出的演員們難過。 我們相信我們的觀眾了解每一齣戲所需要的努力及辛苦。 讓我們跨越媒體上的非專業武斷的批評,戲還是要繼續演下去。 潔西林 資深劇場工作者 ※ 引述《Joose (http://gontou.tw/)》之銘言: : 今晚水晶燈沒有掉下來... : 我真是會選日子呀 : 不知道會怎麼後續處理 : 只廣播先要我們保留票根啦... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.93.53

01/26 21:51,
說的很對
01/26 21:51

01/26 22:00,
觀眾沒有說演員不好,是說要看完整演出。
01/26 22:00

01/26 22:15,
強詞奪理 出錯就認錯 不要用框架轉移焦點
01/26 22:15

01/26 23:13,
借轉BROADWAY,想讓大家討論討論
01/26 23:13

01/26 23:13,
我也認為,根本就是強詞奪理,蠻可笑的
01/26 23:13
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.162.238

01/26 23:16, , 1F
有人說演員演出的部份不好嗎?從何時開始,要求看一場完
01/26 23:16, 1F

01/26 23:17, , 2F
整的表演就表示在指責演員表演不好?我很好奇這個邏輯。
01/26 23:17, 2F

01/26 23:18, , 3F
假設今天是馬友友的表演,他的大提琴臨時走音,不曉得這
01/26 23:18, 3F

01/26 23:19, , 4F
種情況下,觀眾要求補償或重演,算不算要求太多或不專業
01/26 23:19, 4F

01/26 23:20, , 5F
?道具是一回事,人的部份是另一回事,一場成功的表演是
01/26 23:20, 5F

01/26 23:20, , 6F
兩者相輔相成才能成功的,缺一不可!今天道具方面出了問題
01/26 23:20, 6F

01/26 23:21, , 7F
是不爭的事實,我就不懂為什麼只有人的失常才叫做專業評
01/26 23:21, 7F

01/26 23:21, , 8F
斷,道具方面的失常,要求得到補償卻叫不專業?
01/26 23:21, 8F

01/26 23:22, , 9F
最後,對,就個人而言,我確實不是音樂方面的專業人士,
01/26 23:22, 9F

01/26 23:22, , 10F
是怎樣現在只有專業人士能進去國家劇院看表演,才能發表
01/26 23:22, 10F

01/26 23:23, , 11F
意見嗎?這種自命清高之輩,可以休矣!
01/26 23:23, 11F

01/26 23:28, , 12F
hometown說的好,我認同
01/26 23:28, 12F
※ 編輯: hsichun 來自: 61.31.162.238 (01/26 23:29)

01/26 23:37, , 13F
潔西林是兩廳院的派來的專業資深打手嗎? 全篇模糊焦點、顛倒
01/26 23:37, 13F

01/26 23:38, , 14F
是非!缺乏同理心! 有爭議的不只是吊燈道具失靈,而是決策的
01/26 23:38, 14F

01/26 23:39, , 15F
粗糙與自說自話,為什麼到終場結束才告知重要道具失靈?真是
01/26 23:39, 15F

01/26 23:42, , 16F
一篇砸鍋的錯誤示範,何必具名呀資深的潔西林
01/26 23:42, 16F

01/26 23:52, , 17F
原本資深顧問把兩廳院的處事方式歸咎於演員了, 邏輯怪怪的ㄟ
01/26 23:52, 17F
文章代碼(AID): #13sETgwc (BROADWAY)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #13sETgwc (BROADWAY)