Re: [問題] 沒寫歌詞又怎麼樣

看板Brit-pop作者bowlbone (月光狩獵)時間21年前 (2004/01/20 19:34)推噓2(2推 0噓 0→)

留言2則, 2人參與討論串13/13 (看更多)

我的比較簡單啦要寫歌詞，叫要把歌詞放到成品的樣貌作一併考慮/想像不寫，就把不寫的情況放到成品樣貌一併考慮/想像有些punk或blues歌詞，抽掉音樂，歌詞跟國中生作文程度差不多，但是跟音樂一搭哩，效果就成化學加乘了。單獨論歌詞論歌曲，以當今二十一世紀，一定有人可以拿出例子搞累你。我的架構是上面那樣。至於最高境界是要不要放歌詞啦，要不要多幾個和絃啦，實在難以回答，因為境界從來就是相對級，未有最高級。還是尊重創作者吧。歌詞，對懂這個語言的人是意義，對不懂這個語言的人是音節，好像還有一些東西可以想。 ※ 引述《Kerstine (sonic tooth)》之銘言： : ※ 引述《pulp (Before Sunrise)》之銘言： : : 這問題好複雜，簡單說說想法。 : : 音樂好不好聽，個人覺得和歌詞沒有關係， : : 至於音樂好不好，可能和歌詞有關。 : : 好聽的音樂等不等於好音樂，好音樂是不是一定好聽， : : 怎樣的音樂才叫好音樂，怎樣才算好聽，無解。 : : 就像什麼是芭樂歌，已經很難定義討論。 : : 有人喜歡文以載道的音樂，如Bob Dylan，Neil Young， : : 如果不是那些名留千古的詞 or 曲名，他們不會被大家送入萬神殿。 : : 但個人認為，能不用歌詞就打動你，感動你的音樂，才是最高境界。 : : 古典樂沒有歌詞吧，大部份爵士樂也沒有歌詞，後搖滾也沒歌詞， : : 但他們依舊觸碰到古今中外無數樂迷的心裡底層， : : 貼近到心靈的極限，讓他們連信仰都能出賣。 : : 如果音樂=詞+曲 : 我覺得不是這樣耶 : 可能可以說，歌＝詞+音樂 : 但是音樂應該＝旋律+節奏 : : 有人可以用其中一樣原素就達成目的了，又焉需派出另外一半出馬呢。 : : 這樣說來不是段數更高嗎? : 所以不是段數的差別 : 就像素描和油畫，如果你想畫一張油畫，你還是要用鉛筆先打好輪廓 : 但是不但表鉛筆素描比油畫作品高段（"只要"素描就可以感人了） : 只是通常不要混合太多技巧和媒材的作品會給人很直接和單純的感受 : 媒材一多，就有花俏的感覺 : : 當然倫伯和老楊那種結合使命感和時代感的歌曲已經超出這個討論範圍了， : : 這又扯到音樂的社會意義和教化使命，扯更遠，打住先。 : 伍佰是不是有這種使命感啊？ : 大家覺得咧？ : : 如果只是一般聽聽讓自己開心就好的流行音樂 or 搖滾樂， : : 放在上面的邏輯應該是可以暫時成立的。 : : 舉例: : : 今天買了錫盤街/進入另一個隧道。 : : 第一首歌[緩衝期]，竟然讓坐在電腦前的我，停止瀏覽網路，頭低下來， : : 閉起雙眼，安靜聆聽，然後一直瘋狂repeat。 : : 已經忘了上次是哪一首歌可以讓我沒辦法繼續專心打電腦， : : 不得不停下來仔細聽聽(好像是Mew的Comforting Sounds)。 : : 然而，[緩衝期]和這整張專輯一樣，一句歌詞也沒有， : : 但它竟然有辦法打斷我的生活步調，好厲害! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.221.28.184