Re: [討論] 2000年代的團

看板Brit-pop作者hydeless (海德)時間18年前 (2007/11/03 00:47)推噓4(4推 0噓 0→)

留言4則, 3人參與討論串2/3 (看更多)

※ 引述《rayen (不要搶救我謝謝)》之銘言： : 大家都知道 : 60年代搖滾樂最偉大的時代 : 70年代開始拓展出不同類型的音樂 : 80年代加入電子的東西,美國音樂也崛起 : 90年代英搖出現音樂更多元經典東西更多 : 2000年.... : 恩搖滾開始走復古風主流變成嘻哈了 : 看看每一年年終板友,雜誌的top10不外乎還是90年代的大團 : 不然就是新的復古搖滾 : 似乎這個10年都快過去,這個10年的搖滾樂貧乏不少 : 所謂新的英國搖滾樂希望幾乎都是復古的東西 : (北極猴,franz,libertines,white stripes也算一個好了雖然非英國團) : 60年代beatles, rollin' stone,太多了 : 70年代77 Punk就一堆經典團 : 80年代開始美國團電音團龐克團一堆也經典的要命 : 90年代不用說 : 這幾年在怎麼看那些100大榜單永遠都還是nirvana, 性手槍,RH,Oasis, : Beatles,beach boys. : 2000年會近榜的都是中後段而已 : 還是說大家都是古貴今賤? : 不過去翻翻80年代90年代的百大排行 98年也是選RH當第一 : (雖然這些榜單都是爭議不斷,不過8.90年代名列前茅的也是非常多) : 這個10年都快要過了 : 似乎搖滾樂不復當年﹦﹦ : 這個問題感嘆我很久 : 提出來跟大家分享一下其實每個時代都有每個時代的優勢，但是也有他們該背負的原罪與包袱。不過如果把搖滾樂不復當年這種感嘆建立在榜單或是評價上我覺得太累人，太沈重了些。我知道剛入門的樂迷都很喜歡看榜單，覺得名列榜單總代表著某些好聽的擔保，相信每個樂迷都經歷過這段時光，觀察著各種榜單按圖索驥的去敗家聆聽，然而這個有趣的傳統其實在數位時代已經變成非必要性的尋求認同。因為只要打開網路就可以在Myspace上試聽到成千上萬的歌曲合不合自己的口味只需要張開耳朵聆聽，而不再需要追尋榜單上的名次來當作線索所以我覺得不妨把這些各式各樣的榜單當成是一種試聽的參考對於上面名次的高低與變化，其實不太需要在意的因為樂評是一種意見，而自己的耳朵也是種意見，既然是你在聽音樂那又何必太在乎別人的意見呢？（用來參考讓我們能聽到更多好聽的音樂不是更輕鬆？）況且在榜單中貶低了自己喜歡的新團，就會讓你覺得新時代的樂團不好聽嗎？那個樂團的歷史地位在媒體判定的價值如何，並不會改變音樂本身的價值吧？或許，或許，或許是2000年之後的搖滾樂稍稍遜色但卻不會妨礙我們繼續追求好聽的聲音，因為這剛好就是我們的時代誰能預料我們還有幾年能如此認真的聆聽新音樂呢？我們追尋的是任何好聽的聲音，至於那些歷史定位優劣高下，就留給那些專家去煩惱吧我們負責專心、用力、開懷的聆聽就好。大家共勉之。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.223.15