Re: 流言終結者--忍者接劍

看板DiscoveryNGC (Discovery/國家地理/旅遊生活頻道)作者時間17年前 (2007/10/23 22:14), 編輯推噓6(6034)
留言40則, 5人參與, 最新討論串12/21 (看更多)
(在往下看之前,請先全數忘掉前面的「氣功」一詞吧!  免得好像舉「氣功」為例,就是怪力亂神來找碴似的? = = ) 我第二篇文章的解釋顯然仍沒被看懂! orz 沒錯啊,武術高手的超人能耐是「非常態」, 但「忍者」本身不就是「非常態」的族群嗎?那還用「常態」數據去推論? 這樣的結論真的夠「科學」? 還是看不懂?那用「更科學」的字眼再描述一次! 如果我們正確取樣「一般人」和「忍者」的人體工學數據進行統計, 可以合理預見,將會呈現一個鐘形的偏態分佈曲線【註】, 之所以產生偏態,是因為「忍者」族群貢獻了極端值所致。 而現在要評估的對象正是落於極端值的族群,卻拿平均數或中位數進行推論, 請問,這個結論會「科學」嗎? 事實上不論呈現哪種分佈曲線,除非樣本的離散程度很小, 否則直接用平均數或中位數來推估曲線邊陲的數值,都不會得到可靠的答案! (更遑論該集在第一步的取樣就有瑕疵,連一個目標樣本的數據都沒有!) 我也說了,自己也喜歡這節目、也沒有把它當嚴肅的學術研究計較啊, 但如果要拿科學觀點來討論,就應該用真的「科學態度」嘛, 不然直接討論對節目的喜惡就好啦!何必一邊找台階下卻又宣稱「科學觀點」! orz 很多「偽科學」不都這麼來的?哪一個沒有「看似科學」的理論基礎或推演過程? 關於西部牛仔越獄那集也稍做說明,(真是活該自己愛東扯西扯 = =) 我本來指的就是,囚犯可能事先挖洞而導致鋼條鬆脫, 此時外面再用一匹馬拉當然就可破壞啦,有何不可能? 而不是指「直接挖洞逃脫」這個超出流言範圍的越獄方法, 這樣的假設有任何牽強或不合理嗎? 若節目是採用第一個銅牆鐵壁的監獄來實驗,那麼挖洞確實是不切實際的想法, 但後來實驗是用「木牆」監獄當樣本耶!以一個正常人邏輯,想逃(劫)獄會怎麼做? 又要說電影情節沒這樣演?那大概只有編劇才能解開這「幕後」謎團了.. orz (話說回來,若編劇是從傳聞得到靈感,難道不會改編內容使之更富傳奇嗎? orz) ---------------------------- 小故事分格線 ---------------------------- 【註】 提到統計科學的常態分佈,就令人想到一個有趣的小故事, 常態分佈這個理論是根據高斯誤差定律而來, 高斯提出該定律後,由於當時很多統計資料確實符合常態分佈, 加上高斯本人的權威地位,所以一時被世人奉為圭臬, 當時大家都認定,所有統計資料一定都會呈常態分佈! 但後來愈來愈多實務分析發現,並非任何資料都能符合這規律, 然而直到高斯死後數十年間,科學界仍然沒有人敢提出質疑, (德國紙鈔至今還有高斯頭像和常態分佈曲線圖,可見有多「權威」!) 反而極盡牽強附會之能事為這些「不正常」的數據分析「找台階下」, 至於現在的統計科學如何看待這件事呢?那就不用多言了! 這個小故事說明了什麼? 「科學迷思」經常以「想當然爾」的面目運作著! 你今天「迷思(失)」了嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.76.250.24 ※ 編輯: wexde 來自: 211.76.250.24 (10/23 22:21)

10/23 22:40, , 1F
啋怍帠\是非常態的族群,但他們畢竟還是人
10/23 22:40, 1F

10/23 22:41, , 2F
空手奪白刃或許偶然的情況之下會發生
10/23 22:41, 2F

10/23 22:42, , 3F
機率大概和子彈結合一樣低
10/23 22:42, 3F

10/23 22:42, , 4F
但是不代表忍者能夠將這種幾毫秒定生死的招式
10/23 22:42, 4F

10/23 22:42, , 5F
拿來用在實戰上,尤其是出任務的時候
10/23 22:42, 5F

10/23 22:44, , 6F
如果不用常態數據推論,那就老話一句
10/23 22:44, 6F

10/23 22:44, , 7F
那叫做超能力大賽,不能算是嚴謹的科學
10/23 22:44, 7F

10/23 22:44, , 8F
另外用馬匹拉掉鐵柵欄那一集
10/23 22:44, 8F

10/23 22:45, , 9F
是電影裡這樣演,他們才這樣測試
10/23 22:45, 9F

10/23 22:45, , 10F
電影裡可沒演說在用馬匹拉之前先用銼刀磨
10/23 22:45, 10F

10/23 22:45, , 11F
況且如果能用銼刀磨的話,何必派馬匹呢
10/23 22:45, 11F

10/23 22:46, , 12F
反而容易引起更多人注意吧
10/23 22:46, 12F

10/23 22:46, , 13F
或許流言終結者為了節目效果,表現比較誇張一點
10/23 22:46, 13F

10/23 22:47, , 14F
但是電影裡演的更誇張,而且很多人都把電影特效當真
10/23 22:47, 14F

10/23 22:48, , 15F
和電影特效比起來,流言終結者已經算是很保守了
10/23 22:48, 15F

10/23 23:01, , 16F
我想可能要先釐清究竟是基於什麼前提來討論?
10/23 23:01, 16F

10/23 23:01, , 17F
否則永遠是雞同鴨講不知所謂!orz
10/23 23:01, 17F

10/23 23:02, , 18F
用綜藝觀點來看,我一開始就說可以接受了,但「科學」嗎?
10/23 23:02, 18F

10/23 23:03, , 19F
另外,不知樓上是否看懂文中的統計敘述及其意義?
10/23 23:03, 19F

10/23 23:23, , 20F
空手奪白刃→超越人類的動態視力與反射神經太多
10/23 23:23, 20F

10/23 23:23, , 21F
比眨眼的速度快上好幾百倍
10/23 23:23, 21F

10/23 23:23, , 22F
除非在極為偶然的情況下,否則只有超人才辦的到
10/23 23:23, 22F

10/23 23:24, , 23F
另外忍者也不是劍道大師
10/23 23:24, 23F

10/23 23:25, , 24F
預測對方刀劍的軌跡這一套在實戰中更是天方夜譚
10/23 23:25, 24F

10/23 23:25, , 25F
除非對手是個完全不會用劍的外行人
10/23 23:25, 25F

10/23 23:26, , 26F
硬要說忍者有辦法在實戰中用空手奪白刃打敗對手
10/23 23:26, 26F

10/23 23:27, , 27F
只有電影忍者才辦的到
10/23 23:27, 27F

10/23 23:59, , 28F
其實常是假設的基準點不同,正常vs正常,超人vs超人,這樣才公
10/23 23:59, 28F

10/24 00:01, , 29F
平,誰說古代劍士就不是超人了? 他們是以攻守雙方一樣強來説
10/24 00:01, 29F

10/24 00:09, , 30F
唉~還是在雞同鴨講!我第一篇就說沒有預設立場了,純粹質疑
10/24 00:09, 30F

10/24 00:10, , 31F
方法的瑕疵罷了! m大是否願意多花幾秒鐘試著理解其他說法,
10/24 00:10, 31F

10/24 00:11, , 32F
而不是再三套用「想當然爾」的心證就提出主觀定論... orz
10/24 00:11, 32F

10/24 00:11, , 33F
莫非見過真的忍者?否則何以如此「熟知」其能力極限?
10/24 00:11, 33F

10/24 00:16, , 34F
這就是這類實驗最麻煩的地方,要全沒暇疵,大概要找真忍者吧?
10/24 00:16, 34F

10/24 00:20, , 35F
問題是這種人要去那找?也是不容易.
10/24 00:20, 35F

10/24 00:33, , 36F
我對其他部分沒意見,可是統計應該不是這麼簡單的
10/24 00:33, 36F

10/24 00:33, , 37F
統計是經過嚴格驗證的東西,不是什麼「權威」就可以解釋
10/24 00:33, 37F

10/24 00:35, , 38F
你自己也承認人體能力是鐘型分佈啊
10/24 00:35, 38F

10/24 21:39, , 39F
其實可以請忍者教練去擔任掌力輸出的數據,無刀取最後
10/24 21:39, 39F

10/24 21:40, , 40F
破解的原因是接不住而不是接不到。
10/24 21:40, 40F
文章代碼(AID): #177W7Guq (DiscoveryNGC)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #177W7Guq (DiscoveryNGC)