Re: [問題] 流言終結者的時段怎麼換節目了??

看板DiscoveryNGC (Discovery/國家地理/旅遊生活頻道)作者時間17年前 (2008/09/25 23:23), 編輯推噓2(202)
留言4則, 3人參與, 最新討論串6/7 (看更多)
※ 引述《tcancer ()》之銘言: : ※ 引述《cat110211 (貓羽)》之銘言: : : v兄說得好有道理=ˇ= : : 說真的我也不喜歡一直重複撞擊畫面- - : : (偷推可愛插圖-/////-) : : 果然還是流言終結者比較好-ˇ- : : 順便問問大家對這節目的感覺如何?? : 我是覺得拿剛出道的節目跟做了七八季的流言終結者比 : 讓人覺得不符期待算意料之中 : 拿MB剛出來最早幾集跟現在的MB比也感覺得出來 : 不管生動性、流暢度、主持人間的互動、實驗的嚴謹程度都有不小差距 : 現在的MB的style看習慣後再回去看以前第一季 : 會覺得當初Adam和Jamie表現得還頗生硬 : 不像現在Adam隨時都能搞笑耍寶和虧Jamie =>>Smash Lab的感覺比較像是MythBusters的Pilot Episodes (火箭車、氫氣球椅子) 最大的差別在於旁白跟剪接。 Robert Lee(MythBusters的旁白)的厲害完全可以從Smash Lab裡面看出來。 在以前的訪問裡面,Kari、Tori等人就承認要自己講述實驗, 流暢之餘還要引人入勝是非常難的,常常不知道要take幾次才有令人滿意的結果。 Mythbusters一開始就讓旁白擔任主要的敘述任務,而旁白的串場幽默又清楚。 然後主持群慢慢的成長,你就有一個非常有娛樂性的科普節目。 旁白一開始就告訴你我們今天要玩什麼,實驗的主軸用旁白跟動畫解釋, 細節讓主持人補充。現在這幾個主持人演的都很專業,就很難有不知在幹嘛的感覺。 Smash Lab採取讓主持人說的方式,旁白的功用不大, 但主持人自己的功力尚待加強,結果就是,你本來就不太肯定他幹嘛這樣搞, 聽一聽還是不太肯定他為什麼要這樣搞,最後就是難以接受,『他到底在搞什麼鬼』 尤其是這個節目實驗不是以Myth出發,而是以主持人自己覺得這樣應該很cool出發。 主持人沒辦法把這樣真的很cool的興奮感傳達出來的話,就很難有共鳴。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 204.111.131.18

09/27 04:36, , 1F
跟我之前在糟糕島的論點一樣,推一個
09/27 04:36, 1F

09/28 02:23, , 2F
的確,看一看會產生這跟我有什麼關係啊之感。
09/28 02:23, 2F

09/29 02:24, , 3F
同樣是不見得有啥說服力的實驗,Project Earth從拯救
09/29 02:24, 3F

09/29 02:24, , 4F
地球的小想法出發就比較能夠吸引觀眾。
09/29 02:24, 4F
文章代碼(AID): #18swpyYh (DiscoveryNGC)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #18swpyYh (DiscoveryNGC)