PTT影音娛樂區 / EAseries (歐美影集)

Re: [新聞] 這新聞是真的嗎？馬丁費曼批劉玉玲

看板EAseries (歐美影集)作者時間13年前 (2012/12/15 23:20), 編輯推噓24(68推 44噓 333→)
留言445則, 90人參與, 7年前最新討論串2/4 (看更多)
這篇新聞寫得真的很不嚴謹 記者很明顯完全沒有做過功課 再次印證 報紙寫的話可以信 X都能吃了 "但馬丁費曼被搶了人氣，似乎依舊不以為然。" --> MF 好幾年前就因為The Office成名 這幾年因為Sherlock 更是紅遍全球 他需要搶人氣??? 他不以為然的點應該是美版的跟風行為吧 "...大家都不敢相信，這些話是出自看似「憨厚老實」的馬丁口中，..." -->這裡所謂的"大家"到底是指?? 如果有看過MF的訪問 就知道他其實是個很常爆粗口 說話很直接的人 怎麼會有人覺得MF「憨厚老實」?? 不管他的評論是英式幽默/個人感覺的真實呈現/還是其他有的沒有的解釋 身為公眾人物 說劉"ugly" "dog" 這真的有些不恰當 但上綱到"種族歧視"?? 這有點腦補過度了吧 MF曾在訪談裡說過自己是反種族歧視的人 他應該不會自打嘴巴 對岸這幾天為了這個訪談鬧的轟轟烈烈 各種激烈的評論滿坑滿谷 已經完全失焦 説出口的話讓聽的人覺得不舒服就能算是錯誤 不能用文化不同做擋箭牌 但將劉的華裔身份 + "dog" 上升至種族歧視就有點太過了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.175.206.45
→
12/15 23:22, , 1F
沒看新聞,不過說MF憨厚老實真的太離譜了,記者當他是華生嗎?
12/15 23:22, 1F
推
12/15 23:22, , 2F
可是我覺得也不可以因為一個人平常脾氣就不好 說話直接當作
12/15 23:22, 2F
→
12/15 23:23, , 3F
就算是BBC SHERLOCK的華生醫生,也和憨厚老實沒啥關係……
12/15 23:23, 3F
推
12/15 23:23, , 4F
說過自己是反種族歧視的人不代表行為也是如此
12/15 23:23, 4F
→
12/15 23:24, , 5F
放寬標準的條件耶@@~還是要懂得尊重!
12/15 23:24, 5F
→
12/15 23:24, , 6F
如此明確的歷史痕跡拿來碎嘴，期待人不聯想到種族歧視，
12/15 23:24, 6F
→ nopeeking:才是太過吧 種族歧視是很嚴重的詞 所以我覺得基於"聯想"就說出某人種族歧視是不恰當的 12/15 23:24
推
12/15 23:24, , 7F
不管心態是不是開玩笑 讓人不舒服就有改善空間
12/15 23:24, 7F
推
12/15 23:25, , 8F
就是用的單字才讓人直接想到racist吧
12/15 23:25, 8F
推
12/15 23:25, , 9F
是因為這個："No Dogs or Chinese allowed"
12/15 23:25, 9F
→
12/15 23:25, , 10F
哪有無限上綱 聽的人感覺不舒服就是 管他有沒有那個意思
12/15 23:25, 10F
→ Micky6002:我最討厭種族歧視的人和黑人了→他的意思是這樣嗎？XD 就我看到的原文資料 並不是這樣喔XD 12/15 23:25
推
12/15 23:25, , 11F
台灣記者水準真的很差也不是一兩天的事 報導錯誤百出
12/15 23:25, 11F
→
12/15 23:26, , 12F
將dog與華人連結在一起,是聽的人的想法,即使同是華人,都未
12/15 23:26, 12F
→ Jakub:無意的歧視也是歧視 就那麼簡單而已 我現在疑惑的是 MF是"人身攻擊" 還是"種族歧視" 這兩個程度差很多 12/15 23:26
推
12/15 23:26, , 13F
我本以為報紙不可信 但找了影片他真罵人家是狗又很醜 冏
12/15 23:26, 13F
→
12/15 23:26, , 14F
李小龍在精武門打破這塊牌子後，就不要怪人會連想到Racist
12/15 23:26, 14F
→
12/15 23:26, , 15F
必會將兩者畫上等號了,以此認定種族歧視也是自己的想當然爾
12/15 23:26, 15F
→
12/15 23:26, , 16F
沒有要強求別人一定要統一價值觀 但也要反過來不去強求別人
12/15 23:26, 16F
→
12/15 23:26, , 17F
粉絲最厲害的就是犯了多大的錯都可以往美好的方面解釋。
12/15 23:26, 17F
→ Jakub:粉絲威能啊(茶) 我不算MF的Fan 充其量算是有再看他的作品的路人 只不過認為這件事鬧的有點失焦 說說自己的看法 12/15 23:27 → apsgal:覺得這是件小事的話 我覺得討論大概就可以到此為止.. 人身攻擊---小事 品行有問題 種族歧視---超大事 人格有重大缺陷! 12/15 23:27 推 cmonmusic:這個種族歧視用詞已經算是大家都知道的吧... 其實是因為dog跟太多種族都能扯上關係 所以我也不是很確定他是否特意在指華裔? 12/15 23:27
推
12/15 23:27, , 18F
他的發言有沒有種族歧視我是分辨不出來，這點就不批評了，但
12/15 23:27, 18F
→
12/15 23:27, , 19F
真可惜他沒有罵黑人和猶太人，我想看粉絲護航的極限。XD
12/15 23:27, 19F
→
12/15 23:28, , 20F
是內容完全不是“講話直”就可以說的過去的。不尊重人就是不
12/15 23:28, 20F
→
12/15 23:28, , 21F
對啊，這句話如果是針對Beyonce說的話，不知道會怎樣噢
12/15 23:28, 21F
→
12/15 23:28, , 22F
最好稱呼她n*gg*r
12/15 23:28, 22F
推 TheRoots:某些粉絲護航得讓人感到作噁..都罵狗了還能硬坳..... 這樣算護航?? 12/15 23:29
→
12/15 23:29, , 23F
尊重人。說話直跟羞辱人還是有距離的
12/15 23:29, 23F
→
12/15 23:29, , 24F
他才沒那個膽用N字 XD
12/15 23:29, 24F
→
12/15 23:29, , 25F
某些粉絲護航得讓人感到作噁+1
12/15 23:29, 25F
→
12/15 23:30, , 26F
到底要難聽到什麼程度，粉絲才願意承認那不叫英式幽默XD
12/15 23:30, 26F
這我也不知道XD
推
12/15 23:30, , 27F
我都看到有人說那是讚美的意思了-.- 況且我不是看報導
12/15 23:30, 27F
讚美!? 這聯想力也太...
→
12/15 23:30, , 28F
我是認為他有意嘲諷,但沒有到種族歧視
12/15 23:30, 28F
→
12/15 23:30, , 29F
題外話 大概c**nk才會等同於n*gg*r的程度啦w
12/15 23:30, 29F
推
12/15 23:31, , 30F
自打嘴巴的人本來就很多@@"
12/15 23:31, 30F
這也是沒錯啦~
→
12/15 23:31, , 31F
這記者說法如何是沒有影響我 而且原來他本來就是個愛爆
12/15 23:31, 31F
還有 383 則推文
還有 83 段內文
→
12/18 07:22, , 415F
或者說就是有這種人，才會視 刺激到種族歧視的言論只是個笑話
12/18 07:22, 415F
重申一次 讓人感到不舒服的言論絕對是以聽者的感受為主 管他說者的心態是啥 但要上升到種族歧視 我們目前有的證據贏面不大 好像離本版重心太遠 對版主不好意思外 大家想說的話好像也都說完了 也許該就此打住 當初想回這篇文 是看到眾多鄉民指控MF種族歧視 但我卻看不到相對應的有力直接證據 讓我疑惑是有我不知道的細節 還是只是鄉民一時熱血沸騰脫口而出 因而發此文求討論 這幾天看下來 本版的討論比較理性 互動也比較好 我喜歡這樣的風氣 昨天movie版那幾篇真的很失控 都構成公然侮辱了 真的很不妙 不管MF會怎麼處理這件事 我都有從各位的討論裡得到了一些東西 算是意外的收穫XD BTW 若大家真的很介意MF的回應 何不試著寫信去經紀公司/Twitter(我記得他老婆有玩) 前者我有寄 但尚未收到回應XD 後者我沒玩過 所以不知道 還有其他許許多多發聲的管道 大家都一封信 說不定明天就有人出來開記者會了XD ※ 編輯: GEORGEORWELL 來自: 114.39.43.167 (12/18 11:54)
→
12/19 00:59, , 416F
所以對你來說沒有法院見的就不算數了是嗎 囧囧囧
12/19 00:59, 416F
→
12/19 01:01, , 417F
我一開始真的不知道你在堅持什麼，不過到了現在我開始看
12/19 01:01, 417F
→
12/19 01:02, , 418F
出來了，只要沒有1.當事人親口承認2.強力機關背書，你就
12/19 01:02, 418F
→
12/19 01:03, , 419F
會主張"缺乏嚴謹邏輯論證並通過認證，所以通通不算數"
12/19 01:03, 419F
→
12/19 01:04, , 420F
這種態度與心態用在檢視歧視、騷擾上很可怕，真的很可怕
12/19 01:04, 420F
→
12/19 01:06, , 421F
當然我也承認另一個方向來說只要捕風捉影就能指控成功也
12/19 01:06, 421F
→
12/19 01:07, , 422F
會相當可怕，但我要告訴你，你所要求的標準就跟你所擔心
12/19 01:07, 422F
→
12/19 01:08, , 423F
的東西，一樣都要放在很可怕的領域裡
12/19 01:08, 423F
→
12/19 01:09, , 424F
這件事的"證據"頂多就是他有沒有真的說過這些話，你居然
12/19 01:09, 424F
→
12/19 01:09, , 425F
想要求看到"此番言論是種族歧視的直接有力證據"...
12/19 01:09, 425F
→
12/19 01:18, , 426F
最後我只能以一句話結尾「天哪你知道自己在說什麼嗎？」
12/19 01:18, 426F
首先 當事人有沒有親口承認對我來說完全不是重點 重點是說出口的話帶給人的感覺 以及說出的話有沒有辦法有效聯結到種族歧視 可以有效直接連結--> 可以控告種族歧視 -->後續賠償或道歉 無法做有效直接連結>"只能"成立人身攻擊-->後續賠償或道歉 我的重點在於要對已經說出口的侮辱言論該進行何種法律上的評價 該以何種手段取得法律的撫慰與補償 至於說沒有法院見就不算數這點 我的意思是若有某人對他人的惡意已到種族歧視的程度 就應該循法律程序給他一個教訓 有錯誤存在的事實 並不發生改變 我想我應該是知道我自己在說什麼
→
12/19 02:39, , 427F
我覺得他只會繼續跳針，樓上你認真了
12/19 02:39, 427F
可以具體指出跳針點嗎 這樣也才方便回應 還是說你覺得我跳針在"不覺得"MF是種族歧視 因你認為種族岐視只要"主觀"認定有受侮辱 就構成 那這樣的話 我想知道 你是怎麼區分人身攻擊與種族歧視的 不同種族間的侮辱就是種族歧視? 我也想知道 dog+華裔 就一定等於種族歧視嗎?
推
12/19 11:48, , 428F
老實說你的說法我很不能接受，為什麼非得到事情嚴重才要出手
12/19 11:48, 428F
→
12/19 11:49, , 429F
很多歧視跟偏見都是小事情日積月累而來，一開始你不表態，到
12/19 11:49, 429F
→
12/19 11:49, , 430F
了對方認為理所當然，做出更過份的事，你再用更強硬的方式去
12/19 11:49, 430F
一開始就出現小的 不舒服的言論 就直接走"人身攻擊"的法律程序 這樣不夠強勢? 為什麼要默不吭聲 讓事態發展成"種族歧視"?
→
12/19 11:50, , 431F
對待對方，這跟"不教而殺為之虐"有何不同？
12/19 11:50, 431F
→
12/19 11:51, , 432F
另外 你所謂的留下話柄不就是怕丟臉嗎？怕被人家說你好脆弱
12/19 11:51, 432F
為什麼會留下話柄 因為訴求得不到有效的回應 作了一次白工 既然如此 合不找一個在法律上可行的手段 走"人身攻擊"而非"種族歧視" 與其在私下說某人種族歧視 還不如讓他因為"人身攻擊"入罪 我不關注犯罪人的心態是什麼 我只需要犯罪人因為其言行受到懲罰 至於是"人身攻擊"還是"種族歧視" 靠的就是證據能支持哪個程序
→
12/19 11:52, , 433F
我不認為換個方式說會比較好
12/19 11:52, 433F
→
12/19 11:52, , 434F
寄信表態固然是好，只可惜我比較悲觀，猜這件事會不了了之吧
12/19 11:52, 434F
如果每個人都有所作為 為什麼會不了了之
→
12/19 12:07, , 435F
不過再討論下去也是徒增紛擾而已，就這樣吧
12/19 12:07, 435F
噓
12/19 23:56, , 436F
你的說法才叫腦補
12/19 23:56, 436F
哪一段?
噓
12/20 00:13, , 437F
公開罵人醜又有如狗，這種沒品的人身攻擊根本爛到爆，拒看他
12/20 00:13, 437F
噓
12/20 01:04, , 438F
這種主觀認定的事，一旦認定你真的有被人說服改觀過嗎
12/20 01:04, 438F
有阿 比如說出現了先前我不知道的 能做有效聯結的證據或史料 ※ 編輯: GEORGEORWELL 來自: 114.39.43.140 (12/20 12:12)
推
12/20 12:15, , 439F
抱歉 我從來沒有說要走法律程序，只有你一出手就要人家賠償
12/20 12:15, 439F
→
12/20 12:16, , 440F
我的想法是出現不舒服的言論，就請對方道歉
12/20 12:16, 440F
→
12/20 12:16, , 441F
至於不了了之 是因為公司的公關不一定願意將事情鬧大
12/20 12:16, 441F
→
12/20 12:18, , 442F
算了 請不用理我的推文，以免又讓你任意扭曲 謝謝
12/20 12:18, 442F
其它版友們因"主觀"上的不舒服 將MF的言行畫入"種族歧視" 但我是基於"客觀"上尚無明顯直接證據 證明MF能成立"種族歧視" 而將它畫入"人身攻擊" 我是真的不懂 dog與華裔為什麼會越過人身攻擊 直接進入種族歧視 這中間的因果關係在哪? 狗與華人那一段故事嗎? 但那段故事本身也是有問題的 而若只是基於主觀的不悅 那要怎麼區別人身攻擊與種族歧視? 看攻擊者與被攻擊者是否分屬不同種族嗎? 就這樣? 若沒有客觀事實做連結 這兩者要怎麼區分? 主觀上很多人都感到不舒服 包括我 但這個不舒服有辦法強烈到成為控訴他人"種族歧視" 的證據 還是只能成為"人身攻擊"的佐證? 黑人的nigger 猶太人的納粹和希特勒 是歷史因素 回教的豬有宗教因素 那華人與狗的連結是東方文化還是歷史因素? 前者會被movie版某版友提出的"dog可被解釋為恐龍妹"的西方文化打槍(人家有字典背書) 後者的"公園版子"本身就有待商榷 (若還有其他史料 那我講的這一些就都是廢話) 既然都是要說錯話的人付出代價 一個尚有討論空間的"種族歧視"對上一個證據確鑿的"人身攻擊" 後者不是更容易得到補償嗎 回mtyc版友: 為什麼"我"會提出走法院? 被侵害就要自己爭取補償的機會啊 感受到不舒服請對方道歉 跟取得足夠證據上法院用司法或輿論的壓力讓對方道歉 哪個比較可能得到實現? 相較於私下講講就算了 只要受侵害 我更喜歡具體的行為 所以我才會提出走法律程序 至於不了了之這點 我只能說每個人都出一點力就不會發生了... 請問我這樣有任意扭曲你的推文嗎? ※ 編輯: GEORGEORWELL 來自: 114.47.77.169 (12/21 00:09)
→
08/16 13:24, , 443F
抱歉,我不認同你的說法 https://muxiv.com
08/16 13:24, 443F
→
09/22 04:20, , 444F
原PO修養比馬丁費曼高 https://daxiv.com
09/22 04:20, 444F
→
11/28 21:55, 7年前 , 445F
這篇沒人噓... https://muxiv.com
11/28 21:55, 445F
‣ 更多 GEORGEORWELL 的文章
文章代碼(AID): #1Gp9LA8x (EAseries)
EAseries 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 GEORGEORWELL 的文章
文章代碼(AID): #1Gp9LA8x (EAseries)