PTT影音娛樂區 / EAseries (歐美影集)

Re: [心得] Game of Thrones S03E07 (雷)

看板EAseries (歐美影集)作者時間13年前 (2013/05/15 17:24), 編輯推噓9(9推 0噓 70→)
留言79則, 14人參與, 最新討論串12/16 (看更多)
一、前言 當納粹來抓共產主義者的時候， 我保持沉默； 我不是共產主義者。 當他們囚禁社會民主主義者的時候， 我保持沉默； 我不是社會民主主義者。 當他們來抓工會會員的時候， 我沒有抗議； 我不是工會會員。 當他們來抓猶太人的時候， 我保持沉默； 我不是猶太人。 當他們來抓我的時候， 已經沒有人能替我說話了。 ─德國的牧師馬丁‧尼莫拉 二、POV觀點的建構與脈絡(context) 後現代主義的即時美學，與過去歷史、未來可能的斷裂，甚至是人文思想的斷裂 (參考政治大學大學部通識課程， 西方經典與人文思維，邱彥彬老師上課講義，討論後現代主義納博可夫的羅莉塔) 我之所以在推文論述說不喜歡跟原著比較的影評，是基於那種脈絡底下的思考 我認為看影集就是一種現存的存在，being as being 那個美學的感受是及時的(just in time)， 當下主體(subject)的愉悅(pleasure)是快樂的， 是被影集這個客體所建構(construction)的 哪有那麼多的後設(meta)思考，關於角色與原著的不合理,我們觀影的那一瞬間 就跟原著的文本的歷史是割離與斷裂的 之所以會這麼覺得，有時候覺得那些瘋狂地書迷或是經典的人文思想者 在評論或是觀賞某些被改編的文本的時候，總是會有某些先驗的 (transcendent) 的架構與邏輯思維會破壞，會破壞你在觀賞某些改編文本的即時樂趣啊！ 再來引用爭議作家張大春在她的小說有一篇《再見阿郎再見》說法 (這個故事是在說一個記者去訪問一個妓女的故事) 最後那個記者離開了妓女房間 作者是這麼論述的：『我無法用文字記述這些隱藏在幽微角落的黑暗內心』 作者身為一個記者，他無法用文字去表達一個妓女的內心深處在想什麼 即使透過訪談，他還是無法得知妓女的人生處境還有他實際的人生經驗 到底是什麼？那終究是他人的人生經驗不是他的啊！ 又參考張大春著，《小說稗類》─〈兩隻小雨蛙，甘卿何底事？一則小說的離心力〉 這篇文章中張大春論述任何小說的中角色動做都是合理的事情 (基於篇幅我就省略不提) 我想要說的，任何一個評論腳色內心行動或是邏輯的合不合理是無意義的事情 你根本就不是那個角色，你怎麼知道角色的當下到底合不合邏輯 或是試圖去推測角色的動作都是枉然的，而且還是基於對於原著的了解 在後現代主義的美學觀底下，作者被拆解，被解構 於是影集的文本，變成是我們觀影主體經驗的建立與被取悅，才是。 任何揣測腳色內心思維的想法，都是阻斷這美學的產生。 這裡我想起來，王家衛再談一代宗師的拍攝過程中 他的訪談資料裡有說有一日葉問老師，在打木樁時，打到一半突然停下來動作不做了 停在那裏思考片刻 他的徒弟都覺得這動作很異常，很不合邏輯 不符合老師平常練樁的常態，眾人紛紛推敲老師的想法 可是沒有人是葉問，你根本不知道葉問師傅那時候真的到底在想什麼? 這個影片後來被保留下來了，師傅的停頓一定有某些合理性 是屬於葉問師傅的， 只是我們不知道而已，所以任何推測師傅動作合不合理的想法 其實是很無謂的。 看老師打拳就是一種樂趣啊！ (影片如下:http://ppt.cc/qKbT) 三、回歸影集 基於上述這些後現代、後結構的脈絡(cotext)底下 我覺得評論或是推敲提利昂在黑水溝的抉擇或是羅伯的戰略選擇與思維是無意義的 就回歸當下，欣賞影集帶給我們冰與火之歌角色的當下(presence)的一種純粹(pure) 沒有一種角色的行動與邏輯是不合理，一定是基於當下的角色的情境思維啊~ 身為一個影迷， 回歸影集本身，角色的當下這才是欣賞影集的單純(pure)樂趣嘛！ 四、老實說我很感佩O大發文的熱心 也很欣賞他PO很多首映資料，不過我可能是很純粹的影迷 不太覺得角色的行動有什麼不合理之處，我覺得我可以看到他們在螢幕上 像真人一般活著，讓我們走入冰與火的世界就是一種存在的樂趣啊！ 如果惱怒板上主流的思維O大的信徒們 我很抱歉，要我當中二喬，被板上君臨城的鄉民 丟石頭的話，我也願意啦 先跟O大說聲抱歉，你是個理性之人不會跟我計較 只是我受過的美學觀點，讓我有時候看你的文的時候有點痛苦 但我知道你對冰與火之歌的愛是真誠而不可抵毀的 我也無意冒犯你的熱心，applogize. 我的初衷就只是回歸單純的影集討論，那一種即時的美學啊！ 還忘您海涵。 中二喬，Anglee2046 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.228.70.49
→
05/15 17:25, , 1F
我還以為走錯版
05/15 17:25, 1F
推
05/15 17:28, , 2F
走錯版+1
05/15 17:28, 2F
→
05/15 17:30, , 3F
我覺得你根本沒搞清楚重點
05/15 17:30, 3F
→
05/15 17:49, , 4F
前面推文說理性討論這邊卻用這麼多挑釁似的詞句，這……
05/15 17:49, 4F
→
05/15 18:03, , 5F
常在PTT看到這種很可惜的文章，後面的酸言酸語壞了整篇文
05/15 18:03, 5F
※ 編輯: Anglee2046 來自: 36.228.70.49 (05/15 18:11) ※ 編輯: Anglee2046 來自: 36.228.70.49 (05/15 18:25)
推
05/15 19:15, , 6F
後現代最核心的價值之一就是對各種文化、價值觀給予完全
05/15 19:15, 6F
→
05/15 19:17, , 7F
的尊重而不進行本位主義的批判吧。我喜歡你欣賞的觀點，
05/15 19:17, 7F
→
05/15 19:19, , 8F
也許可以獲得更多的美的感受，但是我強調的東西其實很簡單
05/15 19:19, 8F
→
05/15 19:20, , 9F
就是開心分享不要有火氣，如此而已^^。我覺得後設思考也很
05/15 19:20, 9F
→
05/15 19:22, , 10F
有樂趣啊！
05/15 19:22, 10F
→
05/15 19:25, , 11F
我可以理解A大在此引經據典的立意，但我關心的東西更簡單
05/15 19:25, 11F
→
05/15 19:26, , 12F
那就是「每個人都可有自己看待、詮釋、理解作品的方式」
05/15 19:26, 12F
推
05/15 19:26, , 13F
就像前幾篇對丹妮絲的政治選擇的討論不也是很有趣的事嗎？
05/15 19:26, 13F
→
05/15 19:27, , 14F
只看影集想單純欣賞者如此，以小說為輔協助理解者亦如此
05/15 19:27, 14F
→
05/15 19:28, , 15F
或許那缺乏學術上欣賞影集或真正成為影評的標準和要素，
05/15 19:28, 15F
→
05/15 19:28, , 16F
而且看完劇後，對劇中角色作為提出看法或分析其動機成效
05/15 19:28, 16F
→
05/15 19:30, , 17F
絕對不會是沒有意義，而是能激發更多思考和觀賞上的樂趣
05/15 19:30, 17F
→
05/15 19:30, , 18F
但是.....喔，fir大寫完我要講的話了XDDDDDDDD就是這樣XD
05/15 19:30, 18F
→
05/15 19:31, , 19F
無論對發表心得或閱讀心得者皆然，如此亦能激發更多討論
05/15 19:31, 19F
→
05/15 19:32, , 20F
我也覺得l大說出我想說的話了呢XD　扣除掉火藥味略重這點
05/15 19:32, 20F
→
05/15 19:33, , 21F
上面對丹妮莉絲的討論，正是大家對自己觀賞心得的分享
05/15 19:33, 21F
→
05/15 19:34, , 22F
我很喜歡看版上各位大人的心得，能發現自己沒注意到的點
05/15 19:34, 22F
→
05/15 19:35, , 23F
有不贊同或想補衝之處就隨時加入討論，我很喜歡這個過程
05/15 19:35, 23F
→
05/15 19:35, , 24F
而這個過程也唯有在「每人都有一己看法」的前提下才成立
05/15 19:35, 24F
→
05/15 19:36, , 25F
只是希望大家都能互相尊重，用更理性平和的方式進行討論
05/15 19:36, 25F
→
05/15 19:38, , 26F
真的^^ 而且如霍布思邦、麥可桑德爾、史景遷這種能夠普及
05/15 19:38, 26F
→
05/15 19:39, , 27F
大眾而廣受歡迎的學者，也很喜歡將文學作品背後可以利用的
05/15 19:39, 27F
→
05/15 19:40, , 28F
和哲學概念拿來分析，作為影集版，我想若只限定在美學討論
05/15 19:40, 28F
→
05/15 19:41, , 29F
其實也蠻可惜的。缺乏更多元的視野和各重角度的交流。
05/15 19:41, 29F
→
05/15 19:44, , 30F
麥可桑德爾甚至將文學故事拿來做他政治哲學得思辨利用呢
05/15 19:44, 30F
→
05/15 19:45, , 31F
.....你既是後現代的信徒,又怎麼會權威化作品角色？
05/15 19:45, 31F
→
05/15 19:45, , 32F
那樣的討論怎麼可能沒有後設思考。所以還是回到尊重原則上
05/15 19:45, 32F
這個真的一針見血啊~ ldsyang大也是磨劍之人，感覺你閱讀的思想家學術脈絡比小弟深厚不少 確實我在寫這篇文的時候預設了後現代美學的前提 那如果有前提的立場底下，其實是回歸了，後現代跟後結構的主體矛盾的吊詭 任何意識形態的指涉都只是另外一種意識形態罷了。就連後現代跟後結構本身也是。 不過我還是喜歡用詮釋學派跟偉柏學派的價值自由(value-free)的傳統來看 我必須補充一下，順便回應一下面砲火凶狠的Tiphareth大 我從沒有否定O大的評論喔，只是我有說我不認同跟看得很痛苦 但這些前提是基於我後現代的美學 我只是認為一昧的考據訓估原著角色跟影集角色的關係，可能是一種流於形式的討論 他會詆毀了影集做為一個獨立文本的美學價值。 失去了上文我所論述的後現代美學的產生一種美感。 如果過於訓估考據的話，那我下意識地認為可以回奇幻文學版討論 並竟那裡還是以原著的文本討論為大宗。(可能這句惹惱了大家，很抱歉) 當然這種考據訓估原著討論的價值有沒有意義，有，但意義不是基於我這種純粹(pure) 看影集之人的意義。欣賞影集之美的人的意義。 我從沒有說過這種考據訓估的討論是種錯誤，無意義的字詞與脈絡是放在我的前提底下 那從來就不是一種價值判斷，只是我的文本身去確實是有價值負載(value-added) 就是一種非主流的被排擠的回歸原始的影集本身的討論這種訴求而已。 另外回復一下cching1021，C大也是高手啊，也是一針見血 角色權威化我還在想是受哪個小說作者史觀的影響，筆下小說人物都是活的 角色會引領作者走向結局，而非作者創作小說本身。契科夫?? 不過這裡小弟愚鈍就不知道為什麼後現代美學不能信仰角色權威化呢? 願聞其詳。 最後想要說得是喜歡冰與火之歌的書迷或是影迷都不是等閒之輩 我也沒有要什麼一言堂的發言，如果讓各位覺得有，那我很抱歉 當初那麼氣憤地說口而出是因為我覺得板上有點容不下不喜歡O大文的聲音 你知道的嘛？ 如果血液中有某些馬克思學派的養分，有時候就會有某種義憤填膺的衝動啊！ 想要為那那些少數的聲音平反。大家參考參考。 理性的價值在於大家都認為對方聽得懂自己講的話。 但有時候那是一種美麗的錯誤啊。 但我這次要當一個被美麗矇蔽的瞎子。 也許光明之王也會賞給我一個眼睛呢~
→
05/15 21:00, , 33F
我真想問那你覺得我們該討論什麼?這好好看喔~然後沒了?
05/15 21:00, 33F
→
05/15 21:01, , 34F
好吧...我火氣瞬間暴充了....不過就像前面大大所講的
05/15 21:01, 34F
→
05/15 21:02, , 35F
這絕對不是沒有意義的 有些時候我們固然會因為別的觀點
05/15 21:02, 35F
→
05/15 21:03, , 36F
而模糊了自己的焦點 但是相反來說 我們卻是無時無刻
05/15 21:03, 36F
→
05/15 21:04, , 37F
看看別的觀點來反看自己 對照自己所沒有的部分 來察覺
05/15 21:04, 37F
→
05/15 21:05, , 38F
自己欠缺的部分...這是一種解析的方法之一 但是你否認這
05/15 21:05, 38F
→
05/15 21:05, , 39F
種方法的所在 但他就是存在 只是你喜不喜歡而已
05/15 21:05, 39F
→
05/15 21:07, , 40F
就算你引據好像很了不起的經典 來論證自己的想法
05/15 21:07, 40F
→
05/15 21:07, , 41F
但他還是個實實在在存在的解析方法之一
05/15 21:07, 41F
→
05/15 21:10, , 42F
所以這種討論方向很簡單 就是攸關喜惡的問題 既然牽涉
05/15 21:10, 42F
→
05/15 21:11, , 43F
喜好 那就根本沒有絕對的是非對錯
05/15 21:11, 43F
→
05/15 21:14, , 44F
我贊同你說的 如果受小說影響太深會影響到影集的觀感
05/15 21:14, 44F
→
05/15 21:15, , 45F
雖然我不完全認同 但我尊重你的意見
05/15 21:15, 45F
→
05/15 21:16, , 46F
但你無權決定那些有可能看了小說但是沒有受影響的人
05/15 21:16, 46F
→
05/15 21:18, , 47F
想要去比較原作去探討角色個性吧?而且為什麼角色個性討
05/15 21:18, 47F
→
05/15 21:18, , 48F
論是沒意義的?試問我們人生中發生的哪些事情不是個性
05/15 21:18, 48F
→
05/15 21:19, , 49F
影響命運?這是層層相關的事情 你不這麼認為 但是有些人
05/15 21:19, 49F
→
05/15 21:19, , 50F
就是這樣認為的呀~這又回到喜好的問題了
05/15 21:19, 50F
→
05/15 21:25, , 51F
這是一種很簡單的邏輯 跟那些該死的歷史或文學拿來比較
05/15 21:25, 51F
推
05/15 21:27, , 52F
也就是喜好哪種解讀方式之爭嘛
05/15 21:27, 52F
→
05/15 21:27, , 53F
簡直是殺雞焉用牛刀...
05/15 21:27, 53F
→
05/15 21:29, , 54F
如果你把那些想論證討論角色想法是沒意義的故事 對喜歡
05/15 21:29, 54F
→
05/15 21:30, , 55F
講別人是非八卦的人說的話 我會覺得你很偉大 但這是小說
05/15 21:30, 55F
→
05/15 21:30, , 56F
小說的故事是怎麼構成的 角色塑造很重要 因為個性創造命
05/15 21:30, 56F
→
05/15 21:31, , 57F
命運 就是因為角色有各種不同的個性造就了他們的命運
05/15 21:31, 57F
→
05/15 21:31, , 58F
所以故事才會形形色色如此精采呀~
05/15 21:31, 58F
→
05/15 21:32, , 59F
所以試問 有人討論角色個性真的是錯誤的嗎?不見得吧?
05/15 21:32, 59F
→
05/15 21:39, , 60F
T大「該死的歷史或文學」這句讓我這歷史系學生情何以堪XD
05/15 21:39, 60F
→
05/15 21:44, , 61F
當一個藝術品 沒有不合理 當一個假想的歷史故事
05/15 21:44, 61F
→
05/15 21:45, , 62F
我們在意的是故事背後的教訓 不合理的故事讓教訓
05/15 21:45, 62F
→
05/15 21:46, , 63F
變的沒有參考價值
05/15 21:46, 63F
推
05/15 21:55, , 64F
T大 我也有中箭的fu XDD 息怒啊~~
05/15 21:55, 64F
→
05/15 22:00, , 65F
只要自己時時清楚知道自己討論的前提和目的 都會有收穫的
05/15 22:00, 65F
→
05/15 22:02, , 66F
能夠有個版交流實在是很令人欣喜的事啊 比自己宅起來看
05/15 22:02, 66F
→
05/15 22:02, , 67F
有意思多了^^
05/15 22:02, 67F
推
05/15 22:19, , 68F
突然想到之前電影板材吵過的"合理"與"合邏輯"的差異
05/15 22:19, 68F
→
05/15 22:21, , 69F
所以問題究竟是把影集與小說放在一起評比會失去樂趣?
05/15 22:21, 69F
→
05/15 22:21, , 70F
還是別人看了這樣的評比文會失去樂趣?
05/15 22:21, 70F
呵，失去樂趣 nosweating 我要說你是我的知己嘛~ u got my point! That'all. We watch GOT and discuss just for fun. Why so serious~ Funny LOL
→
05/15 22:23, , 71F
要求人家不要比較是不是也跟要求腳色合邏輯一樣沒意義
05/15 22:23, 71F
→
05/15 22:33, , 72F
最近常看到要別人尊重他個人感受的發言 卻也相反的沒有體貼
05/15 22:33, 72F
→
05/15 22:33, , 73F
別人的感受 相當弔詭
05/15 22:33, 73F
※ 編輯: Anglee2046 來自: 36.228.67.183 (05/16 00:48)
推
05/16 00:23, , 74F
年輕人~終究是年輕人~沉不住氣阿...
05/16 00:23, 74F
推
05/16 00:27, , 75F
to原PO 既然絕得抱歉 就自D吧
05/16 00:27, 75F
→
05/16 00:27, , 76F
不要嘴上說抱歉 卻又依然故我
05/16 00:27, 76F
推
05/16 08:50, , 77F
XDD啊!!流彈掃到別人啦!!對不起!!
05/16 08:50, 77F
→
05/17 16:01, , 78F
關馬克思屁事
05/17 16:01, 78F
→
05/17 16:02, , 79F
就直接說自己想寫這篇文章，扯到馬克思學派作什麼？
05/17 16:02, 79F
‣ 更多 Anglee2046 的文章
文章代碼(AID): #1HarHH0Q (EAseries)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 12 之 16 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
EAseries 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Anglee2046 的文章
文章代碼(AID): #1HarHH0Q (EAseries)