Re: [請益] 謀殺入門課S4 ep13 關於判決的疑問

看板EAseries (歐美影集)作者surf23 (沙發客)時間8年前 (2018/03/09 20:41)推噓16(16推 0噓 10→)

留言26則, 16人參與討論串2/2 (看更多)

原文恕刪說實在，以有學過法律的基礎來看這集的法庭辯論戲，我給9.5分! 很少看到有律政劇可以作到這個格局,很精彩! 醜聞沒交代扣0.5,但我認為瑕不掩瑜。以下討論判決的部分.... (防雷) 美國跟英國一樣是判例法(case law)國家, 所以你可以看到本劇在很多法庭戲中,律師會引用某XX判決(case)試圖說服法官，而不是法律條文。這跟我要講的有什麼關係呢? 先說結論： A知道辯方律師是串通S法官後，在幾輪辯論下來找到對方的立基點：「審判不需考量種族因素」, 再叫M去找該S法官早期寫的經典判決作引用,來打臉他的自相矛盾。都說是經典了,專業如A，一定會注意到大概是哪個年代的判決，既然這是身為專業律師應有的基本實力,也就不足為奇了。 ----------------------------------------------------------- 進入正文，不知道大家有沒有注意到這次的法官好像有比較多人? 因為這次的A的戰場在美國最高法院，這個判決成立後，全美的法院都要遵守, 這麼重要的判決，當然必須多位法官合議、決定，而且攸關未來全美國黑人在司法上是否繼續處於弱勢，絕對不容許失敗! 所以Pope才嚴重警告她，如果她這次敗訴，將會使美國刑事司法改革倒退十幾年.. 所以， A若能知道這些法官所抱持的立場，找到切入點，就有機會勝訴。但是，這麼多位法官，每個人一年審那麼多案件，要怎麼知道每一個人的立場? 最簡單的方法就是抓出跟自己立場最背道而馳的那個法官! 所以片頭M在車上跟監辯方律師，看到他到底是跟哪位法官走的最近。後來知道是哪位法官在針鋒相對後， A採取的策略就跟我在結論中說的一樣。以上。希望有解答原po的疑問^^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.6.102 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/EAseries/M.1520599266.A.645.html

推

evelynable

03/09 21:24, 8年前 , 1^F

03/09 21:24, 1^F

→

evelynable

03/09 21:24, 8年前 , 2^F

03/09 21:24, 2^F

→

evelynable

03/09 21:24, 8年前 , 3^F

03/09 21:24, 3^F

→

evelynable

03/09 21:24, 8年前 , 4^F

03/09 21:24, 4^F

以台灣的例子來說，司法院大法官70年來己經生產了762個解釋，但這七百多個解釋中,就只有大法官釋字第748號解釋「唯一一個」說同志可以結婚。這就叫經典! 若你是不懂法律的同志族群, 那你至少會知道去年台灣司法院做了一個重大解釋說同志可以結婚，有在看新聞的人，甚至還可能知道是祁家威這個人聲請的案子，所以更不要說律師了，這種經典案件，說不出號碼肯定被笑..XDD 拉回到本劇 A是黑人，更是一個專業律師，你覺得她會不知道這幾個法官有哪些經典判例是偏向保謢黑人權益的嗎? 另外，辯方律師會毫無準備是因為,她原以為A要主張政府因為沒有給予足夠資金給黑人請律師為自己辯護，才會產生有1/3的黑人進了監獄這個制度上的問題。事實上這也是A原先想要主張的的論點。但是辯論到最後，S法官問A：「你爭論的點到底是資金，還是種族因素?」 A思考了一下，意外了選了種族因素! 辯方律師才始料未及

推

whatsdog

03/09 22:50, 8年前 , 5^F

03/09 22:50, 5^F

推

icexfox

03/09 22:53, 8年前 , 6^F

03/09 22:53, 6^F

XDDD

推

evelynable

03/10 01:25, 8年前 , 7^F