PTT影音娛樂區 / HK-movie (港片)

[心得]《李小龍》：要拍李小龍，就請拍李小龍

看板HK-movie (港片)作者 (CHALA-HEAD-CHALA)時間14年前 (2012/01/08 13:50), 編輯推噓4(4推 0噓 45→)
留言49則, 6人參與, 最新討論串1/1
這已經不是武戲與文戲的比例拿捏問題，也不是「視觀眾對50年代香港影界理 解決定劇情誘人程度」的編排是否恰當，電影《李小龍》最大的缺陷，恐怕還 是在看完幾近一個半鐘頭的文戲後，仍然讓人對李小龍的少年生平有隔靴搔癢 之感──因為編導在預告片中便端出全部牛肉，卻又吝於在正片烹調。 從電影預告片，我們已能得知李小龍之父為粵劇演員，還有李在童年時期即有 演出電影，但是，也沒人能料到父執輩的故事竟佔去電影大半篇幅──包括不 知對李生平成長有何影響的二度「殖民欺壓」，還有一個形象陳舊到令人尷尬 的奸人翻譯。但更重要的是，李小龍的童星經歷在電影中是完全虛應了事，甚 至不如維基百科一句「『配稱粵語片天才童星，粵片工作者應該好好重視他。 』」來得精彩和留人印象；反倒是50年代的各位大佬更得編劇歡心，綜合下來 還有不少於本片主角（應該是李小龍吧？）的篇幅戲份。那麼，當這樣一個「 靠親戚關係在片場客串的二世祖」於少年時期替人簽名，反而徒讓人有大惑不 解之感，畢竟連其家人都戲稱其簽名毫不值錢，觀眾又要如何體會其少年得志？ 電影描述最完善的是其舞藝部份，但嚴格說來也只是將恰恰舞比賽一段照實拍 出，其背後冗長無味的三角戀就不值一提。 最後徹底拖垮電影的場面，便是一連串虛構的追打惡鬥，更加顯得本片定位不 明：前半段記錄片式的平淡瑣碎，先讓改編程度註定不如《葉問》和《黃飛鴻 》系列的放手一搏，同時也失去《跛豪》或《雷洛》等電影的野史豪氣，故最 終過於戲劇性的編排便徹底淪為「為打而打」，突兀致極，頗有「相見恨晚」 和「不如不見」之感。 再者，即使動作場面不得不拍，其實李小龍本身於詠春門下的修練，還有與各 門各派的習武交流、融會貫通、甚至最終自成一派的進化雛形也都十分有描寫 空間，亦容易誇大描述（譬如和各派門人的切磋），更是觀眾樂意見到的安排 。但無奈的是，編導完全無意在其最為人稱道之處用心描繪，而是寧願插入兩 場生硬虛構的打鬥，並以幾個蒙太奇匆匆交代習武進化過程。是故，觀眾最終 對李小龍功底是出自「身兼各派所長」的由來，又仍要回到網路上查詢方可知 悉了！ -- 甄子丹板 DonnieYen 龍影再現無名分站 http://www.wretch.cc/blog/billlin1226 男人穿著‧香港電影 http://www.wretch.cc/blog/TSFM -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.171.215.95
→
01/08 18:22, , 1F
我到是不太認同這說法 這部片是李小龍弟弟以親人角度去拍
01/08 18:22, 1F
→
01/08 18:23, , 2F
基本上和在生前功夫電影中的彪悍形象 大相逕庭 這部片重
01/08 18:23, 2F
→
01/08 18:24, , 3F
視所謂的紀實 更重於電影中虛構的形象
01/08 18:24, 3F
推
01/08 18:49, , 4F
認同樓上 片名很明顯
01/08 18:49, 4F
→
01/08 21:19, , 5F
要以親人角度拍，但三角戀處的敘事又多從李小龍觀點出發
01/08 21:19, 5F
→
01/08 21:20, , 6F
這本身就是一個矛盾。另外我不是認為李小龍非彪悍不可，只是
01/08 21:20, 6F
→
01/08 21:21, , 7F
硬插虛構的打鬥，為何不就真實的習武歷程著手?
01/08 21:21, 7F
→
01/08 21:26, , 8F
多方習武後再搭配一場校際比賽，這才是重視紀實
01/08 21:26, 8F
→
01/08 21:26, , 9F
以親人角度去做紀實敘述 當然也要盡力以親人演繹李小龍的
01/08 21:26, 9F
→
01/08 21:26, , 10F
觀點 我實在看不出這哪裡有矛盾?
01/08 21:26, 10F
→
01/08 21:27, , 11F
是不是虛構打鬥其實有點無從考證 畢竟沒人比他更認識李小
01/08 21:27, 11F
→
01/08 21:27, , 12F
龍 若你可以提出那些打鬥是虛構的證明 歡迎提出
01/08 21:27, 12F
→
01/08 21:27, , 13F
簡單說這部並沒有從頭到尾第三人稱，而有多處第一，如以親人
01/08 21:27, 13F
→
01/08 21:28, , 14F
角度描寫應該都是第三，不過這也不是我想說的重點
01/08 21:28, 14F
→
01/08 21:29, , 15F
能演繹真時李小龍的地方 就盡量詮釋 若不能就用親人角度
01/08 21:29, 15F
→
01/08 21:29, , 16F
當時的新聞花絮就說過那場黑道追殺是虛構的了
01/08 21:29, 16F
→
01/08 21:29, , 17F
敘述 我想這片一直以來都是這本意 因為這是部紀實片
01/08 21:29, 17F
→
01/08 21:30, , 18F
若他真是虛構 那也是為了滿足觀眾口味 畢竟李小龍是電影
01/08 21:30, 18F
→
01/08 21:31, , 19F
人稱視角本不是我在意的點，反而是作為你說的紀實片，幼年描
01/08 21:31, 19F
→
01/08 21:31, , 20F
打 真實生活中誰敢亂打? 至於習武方面的描述 我只能說這
01/08 21:31, 20F
→
01/08 21:32, , 21F
繪不深，青少年研武歷程全略還放了突兀的虛構追殺......
01/08 21:32, 21F
→
01/08 21:32, , 22F
不是本片的重點 對人而言李小龍好像只有打鬥 但對本片而
01/08 21:32, 22F
→
01/08 21:32, , 23F
言 習武那些的其實都不是他所認識的哥哥 他認識的哥哥就
01/08 21:32, 23F
→
01/08 21:33, , 24F
像片裡一樣 不是只有習武 若要講武術 相關影片真的夠多了
01/08 21:33, 24F
→
01/08 21:33, , 25F
真的完全不差這一部
01/08 21:33, 25F
您可能還沒了解我表達的意思 我在本文已經寫到 既然能為了「滿足觀眾口味」而用「虛構」方式加重電影在動作方面的比例 那為何不就「真實」的習武部份去描寫??? 我完全沒說這部需要講出多少武術的內容，但編劇懶得拍，無心拍，刻意不拍便罷 為何又要加上虛構的動作場面?
→
01/08 21:42, , 26F
簡單地說，編導知道觀眾想看李小龍打，那為什麼要讓他"假打"
01/08 21:42, 26F
→
01/08 21:42, , 27F
而不"真打"?
01/08 21:42, 27F
→
01/08 22:27, , 28F
你難道看不懂這部片嗎 導演根本不太想加武打戲在裡面
01/08 22:27, 28F
→
01/08 22:28, , 29F
存以紀實的方式去描述此片 至於那些武打的其實是有些了
01/08 22:28, 29F
→
01/08 22:28, , 30F
勝於無的心態 畢竟完全沒有會讓些觀眾(例如閣下)不滿
01/08 22:28, 30F
→
01/08 22:30, , 31F
導演想讓觀眾看到真實且不同的李小龍 武打?其他片可多了
01/08 22:30, 31F
→
01/08 22:31, , 32F
至於你說找李小龍來拍 導演定會回答:這才是真正的李小龍!
01/08 22:31, 32F
→
01/08 22:32, , 33F
閣下還是沒看懂我的意思......
01/08 22:32, 33F
→
01/08 22:33, , 34F
你要了勝於無，為什麼不拍"真的"要拍"假的"，假的不是更不真
01/08 22:33, 34F
→
01/08 22:34, , 35F
實嗎? 我沒有要求編劇"加打戲"，是換掉假的打戲改放真的打戲
01/08 22:34, 35F
→
01/08 22:34, , 36F
如果還要講述習武過程 那這部片就走味了 武戲會搶過文戲
01/08 22:34, 36F
→
01/08 22:35, , 37F
(這裡打戲是指動作成份) 不要再無限迴圈了拜託......
01/08 22:35, 37F
→
01/08 22:35, , 38F
這部片連拜師葉問都用簡單的兩三分鐘就帶過 可知導演意圖
01/08 22:35, 38F
→
01/08 22:36, , 39F
那可見你也沒看懂我在說什麼 假戲是滿足觀眾口味
01/08 22:36, 39F
→
01/08 22:37, , 40F
真實習武過程太繁雜 又讓整部片走味 對導演而言何必呢??
01/08 22:37, 40F
→
01/08 22:37, , 41F
黑道追殺的篇幅並不長，用那時間來帶過也夠了，難道一場從頭
01/08 22:37, 41F
→
01/08 22:38, , 42F
到尾的假追殺就沒讓電影走味? 那戲劇性的更誇張
01/08 22:38, 42F
→
01/08 22:38, , 43F
假戲是滿足觀眾口味，不得不拍這很明顯，我早在本文有寫
01/08 22:38, 43F
→
01/08 22:39, , 44F
這部片卻時沒走味 所以就連黑道追殺這麼有武戲口味的 篇
01/08 22:39, 44F
→
01/08 22:39, , 45F
幅也很少 文戲卻是貫穿整部片 不覺得片中的李小龍挺斯文
01/08 22:39, 45F
終於得出了我們的交集論點 一、我認為黑道追殺很突兀是敗筆，您認為不是 二、您認為交代習武過程會搶去文戲風采，我認為不會 那麼我可以再進一步提出： 如果連如此戲劇性電影化的黑道追殺都不會搶走文戲(您認為) 那麼拜師學藝這種再正常不過的內容，理應更不會搶走才是， 況且，那才是史實。 當然，你也可以認為「拜師學藝」會比「黑道追殺」更突兀、更顯眼 以至於能用「假的動作」去滿足觀眾也在所不惜(即使明明有「真的動作」能拍) 另外我並不認為文的李小龍就一定不好看啊， 相反地我還認為他童年在片場的部份，編導放太多心力在其他人身上
推
01/09 08:11, , 46F
究竟這片是紀實還是要滿足觀眾口味??
01/09 08:11, 46F
紀實之餘到最後又想要滿足
推
01/09 10:00, , 47F
原po被葉問與霍元甲影響很深吧~看過那兩部回頭看李小龍
01/09 10:00, 47F
→
01/09 10:00, , 48F
的確會覺得像小孩子辦家家酒
01/09 10:00, 48F
幹嘛替我腦補?請看完原文再推文，重點只有兩個： 一、片場經歷描繪不夠精彩(我沒有要他在片場打架喔)，主角成了配角 二、定位是紀實卻又加入突兀致極的虛構打鬥 ※ 編輯: TSFM 來自: 111.184.27.153 (01/09 13:14)
推
01/09 19:53, , 49F
含一支大雪茄 假裝是總經理~
01/09 19:53, 49F
‣ 更多 TSFM 的文章
文章代碼(AID): #1F2IwY2k (HK-movie)
HK-movie 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 TSFM 的文章
文章代碼(AID): #1F2IwY2k (HK-movie)