Re: [心得] 半澤直樹第七集 (名詞釋疑)

看板Japandrama (日劇)作者thecheng時間13年前 (2013/09/08 01:17)推噓-5(12推 17噓 89→)

留言118則, 22人參與討論串2/2 (看更多)

其實大家似乎都有幾個問題: 1.田宮電機與銀行的關係 2.倒閉的金額試算 3.半澤的職位在日本社會真的算精英嗎? 關於1: 大家可能知道三星在韓國甚麼都作,號稱“財閥”(Chaebol) 其實這個制度完全是學日本的(嘴巴說不要身體卻....) 而日本的大型財閥因為種種原因,現在大多轉型成商社其中三菱就是其中大型商社之一,其他著名的包括三井住友伊藤忠丸紅等在這些大型商社中,互調制度很頻繁,所以也不一定是甚麼降轉之類的至於這些商社現在有多大呢? 頂新其實伊藤忠持股20% 中國最大的鋼鐵集團-寶鋼被三井視為關係企業之一..... 關於2: 準備金甚麼的之前解釋很詳細也不用多加說明主要可以想想劇中的例子合不合理合理點是所謂的"too big to fail"及"政策原因" 以台灣的例子來說,最經典的就是茂德,銀行基本上都知道快沒救了,可是因為政策及缺乏 sunk cost的概念,只好一直借下去,跟吸毒沒什麼兩樣...... 所以故事的不合理點其實在於旅館業跟資金缺口的部份這種too big to fail的產業,旅館業通常不會發生,而三菱東京銀行基本上大到是Libor的 benchmark之一,所以也不太可能為了區區~1000億日幣週轉不靈最壞的狀況,日本政府也不會讓它倒,為了維持金融市場的信心,可能會為了它去修改法令詳情請參考台灣的保險市場及美國金融危機的案例關於3: 半澤在銀行的角色,看起來還是作consumer banking的法金這塊其實說實話,也不是真正核心的部門(以三菱東京的規模來說) 說穿了,存脆的放貸款,賺利差,有點是紅海市場真的銀行的精英會被分配在如何提升價值,例如幫忙發行海外債設計資本結構等這也就是為什麼外商銀行的commission可以抽這麼高因為台灣目前尚未有銀行有這方面的能力以國人比較熟悉的MBA來作戰鬥力區分如果半澤被公司贊助念MBA的話大概是 Michigan的level (top 10-15左右) Harvard/Stanford/Wharton - 三井等大型商社 Kellog/Tuck/Berkeley - BOJ JDB Suntory等的策略部門 UCLA/Michigan - Consumer Banking 不過也算是精英了日本公司贊助MBA的方法是學費全免薪水照拿(包括年終) 外加一個月約2000USD的房租津貼半澤的年紀/職位年薪大概是1000-1500萬日幣左右吧(Base Salary) 這邊的主軸是說不要小看日本,以半澤被大家這麼推崇的角色,在日本比他厲害的大有人在雖然大家都說甚麼失落的10-20年,但試想,一個這麼封閉的島國,其GDP規模可以擴張到最近才被中國追過,雖然很膚淺但是光看Nobel Prize Winner的比例,台灣跟韓國都還遠遠不及而且GDP本來就有點是騙人的數據,任何公司因為成長,本來就會投資在開發中國家,主要的關鍵反而是GNP(I),這些開發中國家的投資是誰賺到-德國跟日本其實GNP一直都還是維持穩定的成長日幣狂漲的時候日本企業沒有抱怨,反而趁機收購了非常多公司(Kirin等) 反觀台灣...... 題外話: 這部劇雖然我也覺得好看,但是奉勸大家千萬不要只以"熱血"的角度去看,反而應該重視如何在逆境中保持樂觀,並努力付出的精神(這方面另外推薦 Ghibili的風起) 劇中宣染最過頭的部份就是半澤的好朋友,田宮電機的那位(忘記名字)的行為基本上他去請求貸款前,明明社長沒有給他詳細的策略,還硬著頭皮去要錢,他同事跟他要詳細的數據,他沒有,竟然要自己掰數據填上,被拒絕也是剛好而已,根本不是甚麼政治鬥爭最好笑的是最後他發現有假帳沒有反省自己,還跑去質問社長,我是半澤的話,早就跟他絕交了,因為幫他幫到我自己出事.所以熱血跟白吃真的只有一線之別,慎記! 另外,有些人可能有想到,台灣跟日本的淵源應該跟韓國差不多吧,那為什麼沒有類似商社的結構呢? 其實本來有-就是台南幫,創辦人吳三連應該算是台灣最值得驕傲的人物之一,其傳承了商社能成功的主要原因之一-傳賢不傳子(吳-侯-高) 本來大有機會的,但現在統一卻變樣了(徐本來應該是接班人.....扯遠了) 有空可以google吳三連基金會(btw, 吳家後代都在上面所提的大商社上班) 三星的成功很大的一方面是截短取長,知道日本企業的弱點是面向最終客戶及組織架構太不靈活,所以殺出一條血路台灣卻是繼續依賴日本(我們自豪的晶圓其實原物料又是上述的日本商社做的),LG卻已經在嘗試自己製作了. 另外也學習到日本不靈活的組織架構(台塑......) 扯遠了....大家看日劇的同時可以想想如何共勉之吧! ※ 引述《koking730929 (蘭斯洛)》之銘言： : 關於東京篇討論這麼熱烈 : 就讓我這個一直都待在銀行核心徵審部門的菜逼八來解釋一下 : 1.存款準備率 : NewYAWARA板友所提及的觀點其實是不正確的 : 詳情請看 : http://ppt.cc/8vVP : 算是我找到淺顯易懂的解釋 : NewYAWARA所提到 : ----------------------------------------------------------------------------- : 通常銀行放款上限額度，是視「存款準備率」決定， : 並不是說銀行資產有1000億圓，就只能放貸1000億圓， : 而是可以視存款準備率來決定可運用槓桿額度。 : 若存款準備率是10%的時候，那銀行最多是可以貸出9000億圓的。 : ------------------------------------------------------------------------------ : 這段話其實應該是用在總體貨幣供給量的倍數成長，而非單一銀行的放款量 : 貨幣供給量 M = 貨幣基數 x 基礎貨幣 : 根據網站公式貨幣基數與存款準備率成反比，跟銀行的能夠放款的數量沒有相關 : 一般而言中央銀行貨幣政策三大工具 : 1.存款準備金制度 : 2.再貼現政策 : 3.公開市場業務 : 都是可以調節全國貨幣供給量的工具 : 通常調低存款準備率就是讓市場的貨幣流通量變多， : 也就是寬鬆貨幣政策(借錢較容易) : 一般人常說銀行財務槓桿很高不是因為存款準備率的關係 : 而是因為銀行本身吸收存款 : 自有資金相對較低 (銀行自有資本大概只佔總資產不到10%) : 以負債(民眾存款)來創造盈餘 : OK : 假如你只吸收了1,000億存款，怎麼可能貸放9,000億 : 光資產負債表都沒辦法平衡了… : 所謂的存款準備率(我國最高是25%) : 假設是25%好了就是你1,000億的存款 : 只能動用750億，剩下的不能動用(包含買金融商品跟投資) : 就只是這麼單純的定義，以後別搞混囉~ : 2.呆帳、盈餘及資本適足率 : 就戲中的解釋其實蠻接近現實 : 只不過如果200億壞帳(也就是逾期放款) : 要補到1,500億是還蠻誇張的 : 放款被當作是銀行的資產 : 每年都須要評估該風險性資產的減損可能性 : 也就是會提列備抵呆帳 : 就我國來說以前是很單純分為五級 : 第一級資產為完全沒有逾放的風險通常是提列 0% (風險權數) : 而第五級資產為無收回可能之放款，就是提列100% : 而自從有巴塞爾協定之後，台灣也跟進 : 針對風險性資產進行評估 : Basel I 可以用標準分級，就類似舊有的制度分為五級 : Basel II 提供三種評估方法 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 101.228.138.119

推

kutkin

09/08 01:40, , 1^F

09/08 01:40, 1^F

推

kutkin

09/08 01:42, , 2^F

09/08 01:42, 2^F

→ kutkin:上部門的次長了.... 抱歉我發現重點可能不是表達的很好,應該是重視日本發展的實際現況,如JDB等操作的業務已經脫離傳統的放貸,踏入PE的領域 09/08 01:43

推

shinshong

09/08 01:44, , 3^F

09/08 01:44, 3^F

金控跟人壽其實大同小異,台灣比較沒有類似的例子,只能說如果吳家不拆夥的話,台新-新纖等應該共享一個所謂的BD部門,提供人才輪調的機會如果硬要講國泰的話,真正的人才應該可以從消金一路轉換到他們最近併購的康寧資產,其實李長庚就是類似的培訓方法

推

kutkin

09/08 02:50, , 4^F

09/08 02:50, 4^F

→

kutkin

09/08 02:50, , 5^F

09/08 02:50, 5^F

恩基本上日本PE市場在2003年就已經很成熟了 i.e. Steel Partners 三菱東京成為Libor 的benchmark也不是一兩天的事就連Carlyle也很早就進入台灣所以說金融市場近十年除了一些更exotic的結構性產品之外沒有改變這麼多台灣則是一點進展都沒有作者基本上就待在法金所以他的觀點聚焦於法金我知道,那半澤也是法金的強者,重點是在日本有更多強者(1/1000 vs. 1/10000)在商社大銀行的PE部門大公司的Business Development部門等只是介紹,及鼓勵台灣從事類似產業的人想辦法脫離紅海市場

噓

noeru

09/08 06:12, , 6^F

09/08 06:12, 6^F

→

noeru

09/08 06:12, , 7^F

09/08 06:12, 7^F

噓

noeru

09/08 06:15, , 8^F

09/08 06:15, 8^F

噓

noeru

09/08 06:17, , 9^F

09/08 06:17, 9^F

→

noeru

09/08 06:18, , 10^F

09/08 06:18, 10^F

噓

noeru

09/08 06:27, , 11^F

09/08 06:27, 11^F

噓

noeru

09/08 06:30, , 12^F

09/08 06:30, 12^F

噓

noeru

09/08 06:32, , 13^F

09/08 06:32, 13^F

噓

noeru

09/08 06:35, , 14^F

09/08 06:35, 14^F

推

noeru

09/08 06:36, , 15^F

09/08 06:36, 15^F

我了解你說的,基本上是我沒有說清楚我的假設,這點我很抱歉模糊了重點. 我的第一個假設是銀行分兩種investmnet banking(GS, MS等)/consumer banking (standard chartered),如此的二分法在金融危機前還算可以(除了CITI,DB之外),但金融危機後的確會有些模糊空間(多了BOAML等),我講太快了. 第二個假設是,日劇中影射的就是三菱東京,這個或許太過大膽,不過根據上面的討論串我以為已經是前提了(劇中提到它們擁有的分行數量等也算是佐證吧),那如果該假設成立的話,的確三菱東京,三井住友,JDB的精英(或許說精英中的精英)是在PE或者Trading的部門, 這是參考Citi/DB一樣,雖然Consumer Banking大,領導階層都來自investment那邊,唯一 hold住的是BOAML,因為其收購背景.

→

jarry1007

09/08 07:50, , 16^F

09/08 07:50, 16^F

→ jarry1007:韓●怎麼和日本比? 日本不是最棒的,但應該瞭解他的優缺點,才知道怎麼定自己的策略,日本很明顯的缺點在政治鬥爭,首相更換頻繁.韓國有學習到優點並剷除缺點(三星甚至已經花了大把鈔票挖角, 在香港成立Samsung Securities),但台灣卻好像學習到缺點的部份而已(最近的馬王事件....) ....)

→

XBUCKXMR

09/08 08:08, , 17^F

09/08 08:08, 17^F

這邊是我上面所提的,我設的第二個假設,的確如果東京中央是個存脆的銀行,那下放會是壞事,但如果是現實生活中的商社的話,精英才是會被外派的(我隱約記得"不結婚"日劇中,有稍微提到男主角的哥哥就是商社成員,外派中)

噓

ky284074

09/08 08:51, , 18^F

09/08 08:51, 18^F

→

sunnny

09/08 08:56, , 19^F

09/08 08:56, 19^F

謝謝補充!

噓

playerst

09/08 10:22, , 20^F

09/08 10:22, 20^F

→

playerst

09/08 10:23, , 21^F

09/08 10:23, 21^F

對,因為作者的背景關係,他把該銀行塑造成只作這一塊,而精英們都在這一塊.但我只是想說,以它的規模來說,不會是這樣.日本其實之前也是因為知識不足,很多高commission的業務都被外國企業賺走(consulting,investment banking,trading)但是早就迎頭趕上了. Consulting有野村總研,三菱研究所/Investment banking有野村證卷及各個大銀行的內部改造,唯一仍比較偏向作傳統業務的應該是瑞穗銀行其實台灣有些銀行也開始在轉型,中信(在辜XX去了Wharton之後),國泰(如上所提的收購康寧資產等,也是李長庚去了Wharton之後)甚至是民營的合庫(與Paribas的合資攻向證卷), 傳統上這些銀行的精英可能都是去國外部,OBU等負責國外的大型聯貸業務,但現在的確看到越來越多是交易室等的出身,而國泰能被選去駐香港康寧的,也才是精英中的精英. 我把一些現實生活中的資訊,混雜在劇中的討論,可能欠缺考量!

→

mark4664

09/08 11:35, , 22^F

09/08 11:35, 22^F

→

mark4664

09/08 11:35, , 23^F

09/08 11:35, 23^F

如上所提,沒錯我把現實生活中的基準放在劇中可能有些不公平,如果該主角是在瑞穗上班的話,我同意本部營業部次長是精英,但好像暗示是三菱東京,所以我前題設的太快了.... 推 beaver:推台南幫的事可以請你到股版說一下嗎 09/08 14:49 台南幫的事可能Wiki都會比我說的詳細,就不獻醜了主要的是他有發揮商社的關鍵價值,隨時觀察社會動向,善用人才,在確保產業的未來性後, 動用集團所有資源幫忙有點像是internal VC的感覺(徐總在他的書有稍微提到統一初期有維持這個文化) 吳家-自立報系等,傳給侯家-環球水泥,接下來是六和機械跟統一集團你可以看到他們隨時掌握那個時代最賺錢的行業是甚麼,然後立刻投資本來下個接班人應該是徐的......但是.......請參考商業週刊(少數寫的好文章)

推

Liberl

09/08 16:52, , 24^F

09/08 16:52, 24^F

→

Liberl

09/08 16:53, , 25^F

09/08 16:53, 25^F

→

Liberl

09/08 16:53, , 26^F

09/08 16:53, 26^F

沒錯,這也不是作者的錯,因為他就是法金背景,沒有辦法寫出其他的事情,但是他又把它誇大成世界大銀行之一,所以才會產生這個矛盾,這也是我的重點,謝謝!

噓

willy0324

09/08 17:04, , 27^F

09/08 17:04, 27^F

→

willy0324

09/08 17:04, , 28^F

09/08 17:04, 28^F

恩我不太懂你的糾結點是甚麼,如果要專注在名詞解釋的話,也可以在我的觀念裡(你可以不同意),Retail/Commercial/Consumer這三個都是一樣的東西,我之所以不喜歡前面兩個,是因為他沒有解釋Investment Bank跟其最大的差異-資本形成一般的銀行,說穿了成本就是存款利率,債主是你我,我們是consumer,所以我覺得叫 consumer bank比較合理,那當然你要怎麼利用這些錢去賺利差,是給企業/個人等,形成了銀行內部自己的分法(如上所述Corporate/Consumer等),就這樣我整篇的重點如上所提,只是指出金融市場的現況,身為世界大銀行不可能只做法金,這樣子你永遠在付高額的commission並流失客戶,因為你沒辦法給出One-Stop-Solution 台灣的銀行在國內或許還有優勢,但在國外做的聯貸,要不是依賴一些奇怪的華裔生意,要不然就是跟在主辦行旁邊看可不可以吃到一些好的客戶尾角(i.e. Nasdaq聯貸案) 就連台灣的客戶也都快流失了,中華電信為什麼要找外資避險外匯,華航為什麼要找外資避險油料,國泰人壽為什麼要付鉅額的Commission來跟外資買國外債卷達到Duration Matching都是血淋淋的例子,日本本來也是這樣,但她們的前幾大銀行早就轉型了,而非如該劇一樣只做法金在台灣的富邦,元大,中信甚至連國家背景的合庫都開始轉型的現代,我不太懂糾結的重點所謂的精英不精英,很簡單,就看你的工作經歷是不是transferable的,舉個例子,你今天拿到DB(在德國也算商業銀行)的offer,跟你拿到Mega(選個台灣最國際化的),你會去那個? 你今天在Mega法金作個像半澤一樣十幾年,你可以跳到DB嗎?可是相反的,你在DB作個十幾年到Mega可能可以當副總以上了.....就這樣

還有 50 則推文

還有 10 段內文

→

konrinzai

09/09 07:34, , 79^F

09/09 07:34, 79^F

→

konrinzai

09/09 07:34, , 80^F

09/09 07:34, 80^F

→

konrinzai