Re: 感想..
看板ModernRock作者BIASONICA (sonic boom)時間20年前 (2004/12/14 00:29)推噓6(9推 3噓 11→)留言23則, 10人參與討論串16/16 (看更多)
※ 引述《shakingwall (shake!!!!!!!!!!)》之銘言:
: 五嶽天是看大眾喜歡什麼東西
: 就做什麼出來
: 而且歌裡實在是沒什麼東西
: 這根本就偏離搖滾樂的精神
: 有空的話去看看搖滾教室吧
: 雖然是一群小鬼和一個胖子演的
: 不過對搖滾樂詮釋的不錯
這世界上多的是「歌裡實在沒什麼東西」的偉大搖滾樂團。
搖滾樂或許的確是有足以改變世界的能量,但並不是每一個
偉大到足以改變世界的搖滾樂團,其創作都是文以載道的。
風花雪月、芝麻蒜皮,通通可以入歌,這不但是「創作」與
生俱來可以天馬行空的本質,也才是能夠吸引各種人喜愛的
原因。喜歡 U2、Radiohead、Rage Against The Machine,
其中最主要的原因難道是因為她們都很愛說教嗎?
如果要說五月天是看大眾喜歡什麼東西就作什麼東西出來迎
合市場,嗯,就我個人的觀察,硬要這麼說也可以如此解釋
沒錯,但重點是,她們是用她們自己也喜歡的方式在作這種
事。如果說面孔模糊的「大眾」有大眾喜歡的音樂,五月天
(或任何流行音樂的創作者)本身又何嘗沒有?如果自身喜
歡的音樂,跟市場主流是重疊的,那麼請問如果因而作出來
並且果然受到好評及商業上的支持,又有何罪過?
假設妳喜歡相對來說更冷門的東西,但市場上最受歡迎的主
流樂團並沒有朝這個方向滿足妳,則她們就是罪該萬死、墮
落不前嗎?不是這樣的吧。如果妳已經確定知道自己喜歡什
麼了,譬如說誰誰誰,那就去喜歡這個誰誰誰呀,何必把同
一個標準套用到其他樂團,然後去鄙夷她們呢?並不是只要
會開 distortion 用力刷 chord 然後用數來寶式的 rap 罵
髒話,就自以為這叫 punk 或 nu-metal,創作應該是更自
由而不受拘束的,只吃得下眼前的這一道菜,就嫌棄起別人
碗盤裡的是垃圾食物,這叫挑食,這是夜郎自大自以為是,
反而才更偏離了「搖滾精神」呢。
: 其實像五月天...信樂團的樂手都有一定的實力
: 只是為了現實而逐漸偏離搖滾樂的精神
: 到現在被罵臭頭
: 其實真的該罵的是台灣的音樂環境和唱片公司
: 你聽信樂團的阿信唱歌
: 那種嗓音唱hard rock或heavy metal可以說很讚
: 但偏偏唱些鳥歌
: 而且又不是自己的創作
: 市場上的五越天我覺得不過是拿著樂器的7788
: 他們私底下唱什麼東西就不知道了
不是唱自己創作的樂團,其實很難被放在同一個天平上作檢
視。信樂團還是有拿出自己的創作放在專輯裡,只是愛謾罵
彷彿顯得自己便高人一等的吐槽者未必有去注意過而已。作
歌出來給信樂團、五五六六、Energy、B.A.D...等團體唱的
創作者,說不定她們自己的詮釋能力未必比較好啊。那難道
妳該叫她們不如就不要發表創作了嗎?何況也有可能把歌賣
給這些團體唱,是這些創作可以得到更多經濟資助、得到更
好表現的唯一途徑了。有必要不由分說通通罵得那麼慘嗎?
對林暐哲、陳珊妮、阿怪、小安、阿弟仔等創作者的作品評
價又是如何呢?批評者可知這些音樂創作者們,對於把其自
身對搖滾樂的理想和創意,偷渡到偶像歌手、偶像團體的音
樂裡,下過多少工夫?不管妳吸取過多少來自 Pink Floyd、
Run-DMC、Japan、Kraftwerk、Joy Division、Slipknot...
(隨便妳想放哪些對妳有特別意義的名字進來)的音樂精華,
當輪到妳有機會作起華語流行音樂,妳能夠作成什麼樣子,
而不會被批評者說成是抄襲,或者不會被說成是墮落的呢?
也不是說非得自己有能力打進 NBA,才有資格評論 Michael
Jordan 球技好壞,但將心比心去理解一下「相對而言,想像
中更好的作品會是什麼模樣」,才可以知道自己的評論究竟
有沒有可據以參考並付諸實踐的實質建設性啊。少男偶像歌
手邱澤的最愛就是 Radiohead,好像還找到了同樣受英式搖
滾浸淫很深的 1976 阿凱參與,結果成果可謂慘不忍睹,既
不叫好更不叫座。范曉萱說受不了流行音樂工業罐頭式的工
廠作業流程和包裝了,結果作出來的東西就真的比孫燕姿、
S.H.E 或自己在小魔女時期的作品更高品質了嗎?其實都很
難講吧。
我們大概都會同意,只要是真的夠好的音樂創作概念,即使
錄音品質粗糙了點,即使編曲陽春了點,都還是可能突圍而
出,直接打動聽音樂的人的心。但那也不能直接反推成:只
要有錢到日本錄音、到瑞典混音、到美國製作母帶,然後到
歐洲拍音樂錄影帶,就可能是金玉其外、敗絮其中的「爛流
行」「假認真」啊。流行、商業化,並不是罪惡,頂多就只
是不那麼優而已罷了。但預設立場的敵意偏見,可能才是真
正的罪惡。聽音樂嘛,大不了換下一首頂多關機不聽而已,
講幾個流行一點的名字,就變這麼怒非得吐槽到體無完膚,
又是幹嘛跟何必呢?
藝術創作,總是有好有壞,沒有人的每個作品都是那麼完美
無瑕的。即使是被尊奉有「大師」「教父」地位的創作者,
譬如羅大佑、李宗盛、小蟲那一輩,也作不到「每次出手均
屬佳作」這麼厲害。陳昇、伍佰也都作過很多經典的作品,
但也還是會有走到讓人懷疑是否江郎才盡的時候。即使再把
視野放大到全世界、縱深拉長到整個搖滾史,The Beatles、
The Rolling Stones、Jimi Hendrix、Guns N' Roses、U2、
Nirvana、Radiohead...隨便妳想到什麼名字都可以放進來,
也都還是難免有作過某些讓妳不那麼喜歡的歌出來過吧?
在這種情形底下,用一竿子打翻一船人的見解去評價台灣樂
壇的任一創作者,譬如說五月天,說其「歌裡實在是沒什麼
東西」,對之嗤之以鼻,這種觀點一定是難免會有漏洞而站
不住腳的。到頭來,根本還是個人喜好的態度問題,根本不
用假裝那是經過多麼理性思考之後所作的選擇。對於不喜歡
的歌手、樂團,根本還沒真正聽過她們的作品就已經決定要
討厭她們了吧。
: 最後...附上一句led zippelins的stairway to heaevn中一句話
: To Be A Rock...and Not TO Roll
: 這句感動我很深
: 版上玩音樂的朋友
: 共勉之
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.77.16
推
61.229.27.212 12/14, , 1F
61.229.27.212 12/14, 1F
推
61.229.33.202 12/14, , 2F
61.229.33.202 12/14, 2F
※ 編輯: BIASONICA 來自: 218.166.77.16 (12/14 02:46)
推
218.171.137.185 12/14, , 3F
218.171.137.185 12/14, 3F
噓
203.64.78.35 12/14, , 4F
203.64.78.35 12/14, 4F
推
140.114.38.250 12/14, , 5F
140.114.38.250 12/14, 5F
→
140.114.38.250 12/14, , 6F
140.114.38.250 12/14, 6F
→
218.166.77.16 12/14, , 7F
218.166.77.16 12/14, 7F
→
218.166.77.16 12/14, , 8F
218.166.77.16 12/14, 8F
→
218.166.77.16 12/14, , 9F
218.166.77.16 12/14, 9F
→
218.166.77.16 12/14, , 10F
218.166.77.16 12/14, 10F
→
218.166.77.16 12/14, , 11F
218.166.77.16 12/14, 11F
→
218.166.77.16 12/14, , 12F
218.166.77.16 12/14, 12F
→
218.166.77.16 12/14, , 13F
218.166.77.16 12/14, 13F
→
218.166.77.16 12/14, , 14F
218.166.77.16 12/14, 14F
噓
203.64.78.35 12/14, , 15F
203.64.78.35 12/14, 15F
噓
218.166.77.16 12/14, , 16F
218.166.77.16 12/14, 16F
→
218.166.77.16 12/14, , 17F
218.166.77.16 12/14, 17F
→
218.166.77.16 12/14, , 18F
218.166.77.16 12/14, 18F
推
218.171.137.185 12/14, , 19F
218.171.137.185 12/14, 19F
推
61.230.50.110 12/16, , 20F
61.230.50.110 12/16, 20F
推
218.165.152.17 12/19, , 21F
218.165.152.17 12/19, 21F
推
61.229.148.21 12/20, , 22F
61.229.148.21 12/20, 22F
推
210.192.201.253 12/31, , 23F
210.192.201.253 12/31, 23F
討論串 (同標題文章)
ModernRock 近期熱門文章
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
6
12