[心得] 看鄭文堂的電影「深海」

看板Ourmovies (國片)作者silenus00 (silenus00)時間19年前 (2006/03/12 18:24)推噓2(2推 0噓 2→)

留言4則, 3人參與討論串1/3 (看更多)

陰冷的植樹節，我掙扎要不要去看「深海」（我一直把片名想成深藍），其實沒有什麼說服力，只因為我在課堂上曾經邀請同學去看最近上檔的國片，覺得自己應該也要為這建議付諸行動，說不定賭到好片。邀了快三十人（當然也是義務為國片拉廣告的目的），沒人願意和我一起去看。老的說不看國片，年輕的不感興趣。隻身前往其實是種享受。正午12點鐘的週日光點好像才剛睡醒。場內大約有三十多人，年齡平均是二十、三十之間吧。記得曾經邀母親看「悲情城市」，對近二十年沒進出戲院的母親，看後對那種吞吞吐吐、緩慢模糊的劇情抱怨不已。這種抱怨在今天的劇情節奏裡，我又被刺了一下。如果我是評審，那深海可以入圍金鐘獎最佳單元劇，但不見得得獎，劇本挺弱的（和我看「夢幻天堂」一樣的感覺），但最佳女配角應該沒問題吧。這幾年來「違章天堂」和「黑狗來了」算是我印象較深，寫得緊湊有層次感的好劇本。「公主徹夜未眠」、「豔光四射歌舞團」則實驗性強過敘事。或許我應該把「深海」當成「實驗」電影（但實驗什麼呢？人性嗎？）。這齣「深海」和我所看過的公視人間劇展的味道很接近，一種小成本的抒情小品，裡頭還帶有些許導演對階級認同拿捏上的荒謬感。一些影評（例如張惠菁、breeze1985）想說服我們與其去批評單薄或簡單的劇情，多注意鏡頭「細節」、演員細膩表情、人心感情的厚度。我之前看國片時也服膺這樣的同情理解。但是越來越覺得這樣的遊戲規則並不公平。我希望至少可以以BBS上評斷台灣電視連續劇的水準去評斷。為何需要有一種尺度是專門設計給這些劇情「簡單」，貌似一堆留白給觀眾自由聯想的「藝術」風格呢？為何不是劇情本身就很飽滿，即使留白、即使自由聯想，都得讓觀眾心甘情願，而非半推半就呢？蘇慧倫所飾演憂鬱、帶一點點點自閉的女主角，並沒有說服我去感受「壓抑」（我反而好奇導演為何還這麼壓抑、這麼不重視對白），雖然戲中可看出她已經和一般印象的她有相當明顯的蛻變（這該戲外加分）。戲裡相當重要的「壓抑」這主軸太簡略了，離一流的搖滾樂動感還有距離（這牆，我支持為國片加油、配樂也佳、但搖滾光環不能亂加吧），編劇加油！大海很廣闊，廣闊的海所激盪的深情，需要更多線索漣漪、波濤，儘管觀眾、影評人都情感豐富，可以幫你們吶喊推波助瀾，但是這種加油的、移情的，應該可以回到劇情本身的張力與佈局。我不想「同情」國片，我只想為好電影用力喝采。這也讓我想起「記得我愛你」裡頭失憶症的女主角，迄今印象深刻，那裡頭有一種令人讚嘆的時間張力，說服我和女主角一起為逐漸失憶而驚慌顫慄。但「深海」所鋪陳的「壓抑」需要更細緻的對比、來對照時間波濤、歲月滄桑，如何讓女主角受苦於從過去到現在的壓抑與憂鬱的牢籠。陸亦靜的角色設定得很好，也演得精準，讓我不由得我希望這劇本應該圍繞她再多寫一點，其他角色像戴立忍、李威、甚至後來出現的布袋戲班的吳朋奉和黃武山（？），都是潛力無限的線索，還有不少發揮的空間。再囉唆一下之前提到的階級設定。蘇慧倫的角色有點奇怪，她的乾乾淨淨、都會中產青年的味道有點困擾我。其實這種設定沒什麼不好，就是覺得需要更多劇情，來說服觀眾何以這樣的女子，來到不同階級的生活世界，這裡頭是否有適應不良或其他心情落差轉折的問題。我原先以為她應該是一位和陸亦靜劇中味道有點接近、年齡較輕的勞工階層或服務業，或許我還希望她有一點點「親戚不計較」裡頭的味道。取景和配樂可能是我看本片最大的享受了。坐過旗津渡輪，遊蕩過高雄馬路，混過愛河夜色，一些船上、車上流動移轉的鏡頭，有一種切身臨場感，很棒！蘇慧倫在陽台舞蹈，鏡頭眺望背後高雄城市的明媚風光，對只是高雄過客的我，有股欣賞當地MV的怡然，或者，想像一位初次來到高雄的遊客，打開電視看見這畫面，再拉開窗簾，發現簡直一模樣，應該會有一種奇幻的快樂吧。這是這麼多年來看國片偶而可以享受到的在地快感。戲最後布袋戲棚架在渡船口那段，我覺得有點魔幻寫實，我原想這種古典精緻的舞台，應該只會出現在國家劇院之類的，地方戲棚通常比較俗豔、簡陋，但是有種路邊攤、野台戲本身隨遇而安的趣味。這精緻的戲棚突兀詭異，反而像是一種導演對優雅老傳統眷戀的夢境。片名叫深海，但我始終沒有感覺到「深海」，比較像受困水族箱，演員像水族箱裡的魚（還是說當我有這樣感覺時，其實導演已經成功了，我感受到那種「壓抑」以及需要「吶喊」的心理需求）。我們觀眾更像（被迫要在一、兩週內救火似地跑去極少數的電影院觀賞，住中南部的可能連看的機會都沒）。我希望國片是深海，不只是水族箱的魚，即使暫時被抓進水族箱，也有回到大海的一天。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.117.182