[訪談] 《1895》導演洪智育專訪

看板Ourmovies (國片)作者fansss (新天堂樂園)時間16年前 (2009/02/13 18:59)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

《1895》導演洪智育專訪訪問、整理╱林木材原刊於高雄拍片網：http://www.filmkh.com.tw 問：可否簡單談談對高雄家鄉的印象或情感。洪智育：我在高雄一直待到高中畢業，時間蠻長，是個充滿熱情的地方。現在是一個比較時尚進步的都會，跟我小時候的高雄很不一樣。如果說我對高雄有一份獨特魅力，那是一份我自己跟高雄的情感，不然其實一個都市化的城市全世界都有。唸高中的時候高雄有非常多的二輪電影院，我幾乎每個禮拜都在看電影沒有停過，現在是辦不到的，因為沒有電影院了。當然還是有首輪電影院存在，但對學生來說比較貴，以前是50元看四部電影，看的量非常大。而且現在可以去買去租，但在電院院裡面看電影是完全不一樣的，早上進去晚上才出來，所以那個影響蠻大的，是個單純看電影的經驗。問：學生時代你拍了兩部紀錄片《歷史‧傷口》和《憤怒的野百合》，為什麼學生時代會去碰觸這樣的社會運動題材？洪智育：其實我那時候已經記錄台灣社會運動有一段時間，只是剛好發生了這樣的兩件事情。最早的啟蒙應該還是在高雄中學，雄中一直是非常開放的學校，甚至比台北很多大學還開放，這是我和其他同學們的共同認知，思想非常進步。學校的老師給我們的觀念，也和台灣的人民社會有很大的關係。問：吸引你前去拍片條件通常是什麼？洪智育：地方政府的協助是很大的誘因。確實高雄對於拍片的協助是很有準備和誠意的，這很有幫助。但相對於製作上的成本，去高雄還是會增加一些。所以就變成高雄必須要有某種不可取代性才能夠存在，如果光只是都市化，比方說市政府要你去看一些很漂亮的建設，那我為什麼不去台北？為什麼不去台中？問：你怎麼看高雄輔助拍片的措施？洪智育：這點是肯定的，但創作還是必須回歸到作品上。如果只是這些輔助，對作品還是沒有直接的幫助，創作者只是圖個省錢，但他如果有錢就不管你了，到高雄拍片也構不成誘因。所以這要看高雄市政府怎麼去處裡這個問題。這一年兩很多人在高雄拍片，但這個時間很快就會過去了，這跟某個時期很多人在某城市拍片的意思一樣。我五六年前在大連拍片，在青島拍片，都是一窩瘋一大推人在拍。我覺得必須要兩方面下手，一方面吸引這些創作者去，一方面是高雄市自己要怎麼去出發。其實高雄市政府也有自己的經驗，就是高雄市政府為甚麼自己不能拍片？講難聽一點，高雄市政府這兩年有拍非常多的片子，但你知道哪部？你什麼都不知道。那筆錢是浪費的，因為你什麼都不知道。不要說觀眾老百姓，你今天做這個題目你都不知道。有多少部，多到嚇死你。這沒什麼用，因為拍的都不夠大。問：《1895》裡的「天水堂」，是進入古蹟拍攝嗎？洪智育：因為我們在拍戲不是在拍紀錄片，所以一開始就沒有想要進去古蹟裡拍，因為想要進去就是錯的事，這是台灣拍片一個非常糟，非常可憐的事。放眼去所有的電影工業，所有場景都是再造的，台灣卻把這個放在很後面，因為再造非常地昂貴。美國可以再造場景，中國可以再造城市，我們只是造個天水堂有什麼難的。問：高雄市政府在《1895》上映時，曾以半價的優惠補助觀眾上戲院，你對這個政策的看法是？洪智育：基本上這還是好事，因為《1895》在高雄票房還是蠻高的。問：《1895》是比較北客的觀點，這點在票房上，有呈現南北客的差異嗎？洪智育：沒有，差不多。問：會繼續關注族群的議題嗎？洪智育：我覺得多少避免不了，畢竟還是在這塊土地上，必須跟這塊土地的過去與時代感情做結合，只是在什麼時代上切入，就不一定了。問：你怎麼看新生代創作者的電影？洪智育：我比較擔心台灣電影將永遠大不起來。我的「大」很可憐，因為踏出台灣還是小的。《1895》是去年台灣投資最大的電影，但踏出台灣海峽後，還是一部小電影。就是說台灣電影工作者怎麼跳出這個框架和思考，我們大部分拍的電影其實只是人家的學生作品。那觀眾為什麼要進來看？不是因為台灣小，而是因為你的腦袋那麼小。《赤壁》三天賣四千萬，你說台灣小嗎？今天只有要有想法，我覺得不會找不到錢拍不了片，只是我們都還沒準備好。問：2000的《純屬意外》到2008年的《1895》，為什麼你這兩部劇情長片時隔這麼久？。洪智育：因為我不想拍小電影，就這麼簡單。電影應該有一個應該的製作預算，當預算沒有到達，我寧願不拍。我認為就算是一個很簡單的愛情故事、沒有任何特效的電影，比方《對不起我愛你》至少都要兩千五百萬的預算。但是你看它的預算跟我說的相差至少有十倍，所以它不賣錢是應該的，它如果賣錢就是沒天理。我覺得大家都沒有看清楚這件事情，不是田中千繪就可以賣錢的。是因為它還不夠格成為一部電影。這是很嚴肅的事情，我講這個一定都會被罵，可是，當台灣電影工作者不去正視這個問題時，永遠就只是找死。因為差太遠了，不是差一點點而已。當我在談合作時，如果我要求兩千五百萬，你只給我一百五十萬，我打死都不會拍。可是台灣有很多導演就寧願委屈自己去拍了。但是我覺得這對台灣整個電影環境一點幫助都沒有，對投資的高雄市政府也一點幫助都沒有。只是浪費了一筆預算，為什麼不拿兩千五百萬出來做一個效應？《1895》花了三千萬，但是這對客委會造成多大的效應，高雄市政府可以去算算看。高雄市政府前前後後加起來的錢一定也超過三千萬，但是可能咚一聲就沒有了。我覺得《1895》絕對是政府拍電影一個最好的例子。政府在做很多事情還是一個分贓的觀念，為什麼三千萬不能給一部電影？永遠怕，永遠做不好事情，浪費公帑！我敢說我就不怕人家罵，台灣所有人都不願意面對現實。問：客委會投資《1895》，其中的對等關係是什麼？洪智育：一人一半，這是合作合約的訂定問題。但就客委會來說，就算一毛錢都不要收，都已經贏了。因為這宣傳效果已經超過三千萬的廣告效應了，從台灣南到北持續三個月的宣傳，什麼東西可以做到這樣？客委會最近辦客家博覽會花了一億，但你知道他們在幹麻嗎？但政府就會這樣花預算，因為可以分給很多人，永遠在做分贓的事，不可能把錢都給一個人去做一件對的事情的話，當然就做不了任何事情。《1895》，目前票房兩千七百萬，就等於有十萬人次看過電影，而沒有看的人，其宣傳也做到了。這效益可能超過百萬人次了。而高雄市政府就不敢這樣做，把錢拆成一百萬、一百萬地給，這樣能有什麼用？對導演，對政府有什麼用？搞不好只是讓導演在自己的創作歷程裡多了一個瘡疤，可能是創作生命裡最爛的電影，不信你去林育賢，去問戴立忍。到底誰得到好處？所以做這事情要幹麻？問：未來有什麼創作上的想法嗎？洪智育：我一直有想法，目前還沒有計畫。很多東西都可以拍，只是敢不敢。對高雄市政府而言，他們敢不敢拍美麗島？如果我賭會賣錢，他們敢不敢拍？如果我找得到錢，他們敢不敢幫我？所以不是做不了事情，不是找不到錢，而是敢不敢。如果高雄市政府拍出一部美麗島題材的電影時，全世界都會知道高雄。但是初估兩億的製作費，你要不要做？我想這絕對會有人出錢，高雄只需要環境的支援的話，那將是多大的場面？而我要封五福路，市政府讓不讓我封？所以不要談高雄市政府或拍片網可以做什麼，很簡單，當我要封五福路你跟我說OK，這才叫做幫我，不然都是在打屁。在紐約，學生拍片可以封街封很遠哦，你不需是李安，只要付得起一定的金額就可以，當可以把所有對等的人或單位一視同仁時，這才是進步。我想高雄市有很多可以做的，可以像客委會一樣要拍客家英雄，「啪」案子就可以出來。而剛剛美麗島只是隨便舉例，是說很多東西都可以拍。我覺得只有把很多想法跳脫出這些東西，才能夠往前跨出一大步。如果我們現在還在說要拍下一部《對不起我愛你》的時候，你也只能靜靜地聽。可是當我說可以拍美麗島的時候，你作為一個記者都感到驚訝的時候，觀眾才會醒！這才是台灣電影應該做的事情。這也是政府和拍片網可以思考的方向。否則，往後十年裡繼續這樣運作下去，這些高雄市政府所補助拍攝的電影，一樣會沒有人知道。 -- 電影‧人生‧夢 http://www.wretch.cc/blog/fansss 歡迎收看「紀工報」！ http://docworker.blogspot.com/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.145.248