[編劇] 角色≠人 (人性，太人性的)

看板Palmar_Drama (布袋戲劇)作者L2M (天下有雪)時間18年前 (2007/11/13 18:00)推噓17(17推 0噓 19→)

留言36則, 18人參與討論串1/2 (看更多)

這是一篇白話文，雖然標題又借用了尼采那本談到《漫遊者和他的影子》的書名 :p 盡量長話短說囉： 1. 角色≠人意見就像屁股，每個人都有一個。更進一步說，只要有心，人人都可以當"作者"；但是，不見得每人都可以當成"作家"。編劇跟"職業"編劇，甚至人跟角色的差別也有點這個味道。舉個極端的例子：素還真、一頁書每天吃喝拉撒睡的過程都演出來不是更貼近真實？但是都演出來就不是戲了，它成了一種紀錄片。大家知道被金氏世界紀錄列為"史上最無聊的電影"是哪一部嗎？那是一部印度片，拍一個人睡覺八小時的過程，一刀未剪...... 導演是不是也可以說， "我拍這部片，是想拍一個真正的人，一個真正的人在睡覺過程中所面臨的真實處境；至於什麼才是睡眠的奧義，我還還在摸索......" 這種片你會想看嗎？戲劇中的角色是從人性中經過七七四十九天，濃縮再濃縮，提煉再提煉的產物。它是人性光明面跟幽微處的排列組合。不是撿到籃裡的就是菜。 2. 角色重要還是劇情重要？從亞里斯多德提出劇情重於角色的觀點開始，這個爭論已經兩千多年了。有些人主張劇情結構比較重要，另一些人認為是角色"驅動"劇情。其實兩個一樣重要，更大膽的說，角色就是劇情，劇情就是角色！就像逆天需要一個不由分說的人，反過來，一個不由分說的人才能逆天。 3. Character vs. Characterization (性格與表徵) 這兩個單字很像，不過意思不太一樣：表徵是我們在霹靂網上看的那些角色簡介，包含武功跟所有物，性格則是角色在面對外在的衝突與內在的矛盾時所作的選擇。三口劍的表徵： "背著雙層重疊、三口無柄之劍的少俠劍客，劍招妙無章法、似能影響人心志，外表看似憂鬱深沉，卻有著耍寶搞笑的天賦，行事不按牌理出牌、我行我素，又略帶臭屁自大，個人風格相當強烈。" 品劍的真正性格： "無我無私，捨己存道"，這才是真正的俠道，就算天沒見證，我們也已經見證了。 4. 表徵跟性格還是要搭配表徵雖然只是角色的表相，不過的在設定上還是要多下工夫才能當角色加分。好吧，我承認偶頭跟服裝造型很重要，不過我這裡指的是其他設定，例如想要天下止武的人，讓他住在冷峰殘月就很適合。 5. 敬始慎終戲的好壞，跟棒球的勝負一樣，也跟拿破崙的戰爭論一樣， 75%以上取決於最後的五分鐘。角色出場很屌、很帥固然重要，下台落幕時的背影，有時就像朱自清的爸爸一樣讓人懷念不已。至少要讓觀眾清楚角色是出來幹嘛的。我知道佛劍是出來逆天的，我知道刀戟是出來戡魔的，我知道寂寞侯、月神、三口劍是出來幹嘛的，但是我現在還不知道簫中劍..... 沒錯，簫還不能蓋棺論定，但是就像sXXt我只要聞就知道它是臭的，不用等到吃了，甚至吃完了才知道它是臭的吧...... 6. 接第2點，精彩的角色會帶出精彩的劇情，不知所云的角色只會帶來不知所云的劇情。彎彎可不可以不要上班？可以！那編劇可不可以耍任性？不行！編劇是霹靂劇集的火車頭，一些認真辛苦工作人員們上有高堂老母、下有嗷嗷待哺的baby，就靠這份薪水來養家活口了。霹靂如果倒了，我的那些學了一二十年操偶的師傅還能做什麼？靠手指吃飯的差事又不多，畢竟，加藤鷹也只有一位呀...... 編劇大人，請成熟點、專業點。戲不是編給自己看的，生活中、生命裡可以拿來實驗、自High、浪費的地方來很多；你不理財、財不理你，你不理觀眾，觀眾怎麼理霹靂？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.145.59.25

推

bmw3633

11/13 18:03, , 1^F

11/13 18:03, 1^F

推

pili7311

11/13 18:17, , 2^F

11/13 18:17, 2^F

推

neotek

11/13 18:27, , 3^F

11/13 18:27, 3^F