PTT影音娛樂區 / Palmar_Drama (布袋戲劇)

Re: [討論] 有租<龍嘯九烽>想交換看<梟皇論戰>嗎？

看板Palmar_Drama (布袋戲劇)作者 (白教皇)時間15年前 (2011/04/12 19:24), 編輯推噓26(26推 0噓 109→)
留言135則, 18人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
我覺得這種事還是自己找認識的人做就好了。 有人傻傻沒搞清楚，霹靂並不是「賣」給你片子，事實上他是「租」你的，只是你還不 還都無所謂。 所以差別在哪裡呢？ 片子的所有權仍然在霹靂手上，你不算是擁有者！ 神魔、天宇沒看過不知道他的契約，但我想他不會笨到賣給你。 有人拿書來比喻就大錯特錯啦，書局買的書是買斷的，擁有者是你；全家買的霹靂布袋 戲其實只是租的。 儘管片子你可以永久持久，但真正擁有者始終都是霹靂，他仍然可以主張他應有的權利 ，包括版權被侵犯時該有的權利。 可以確定的是如果你拿出來賣或轉租，一定是侵權的，他可以告死你。交換的話不清楚 ，可能要仔細看一下他的契約。 但個人不建議把自己放在刀口上做這種事，私底下偷偷來就好了，不要囂張到在網路上 張揚。到時他來個殺雞警猴，抓個倒楣鬼來求償五十萬、百萬，剛好抓到你，你豈不虧 到爆？ ※ 引述《blue1234 (dtjcmujmg uc ,,fuvm)》之銘言： : 事實上我滿贊同這篇文章的發起人的言論。 : 我是個只要是布袋戲什麼都想看的人，不管是「霹靂布袋戲」還是「天宇布袋戲」或是「 : 金光布袋戲」抑或者是「神魔布袋戲」…我都會想看一下。 : 無奈在看的過程中都是孤軍奮戰，身邊沒有一人可以「喂，我霹靂的借你看，我想要看天 : 宇的，你的天宇借我看。」這樣的良性互動，有時候借來借去……有益於像霹靂這樣有在 : 開發週邊商品的公司，假如Ａ的霹靂借給Ｂ看，Ｂ看到霹靂中有一個他喜歡的人物，進而 : 瘋狂的買印有他喜歡的人物圖像商品，我相信霹靂也會因為這樣而賺到錢，並不會失去賺 : 錢的機會。 : 不過對於沒有很積極開發週邊商品的製作公司是有些損失到，畢竟租片買片才是他們最大 : 的金錢來源，這點就對「金光布袋戲」跟「神魔布袋戲」有些不利，但「金光布袋戲」的 : 黃俊雄先生擅於炒新聞，只要抓到時機他老一定爆一些出來給媒體記者，這也是另類的賺 : 錢手法吧？！ : 與其利用下載，倒不如Ａ借Ｂ霹靂Ｂ借４天宇這樣的方式去支持布袋戲，這樣公司還是有 : 賺到。 : 但也不是說下載不好，有些時候學生族群難以負荷長期下來的一百三十元，長期下來…… : 我想不如把這一百三十元存起來，存到可以買下一尊公司偶再回饋給霹靂這也不失一個好 : 辦法。 : 反正霹靂只要黃文擇先生的聲音能夠一直下去，還離倒閉有一段很長的時間，在此希望黃 : 文擇先生能夠好好保護自己的聲音。 : 而天宇這裡，採用的是多人配音方式，目前不怎麼需要多加防範些什麼。 : 另外兩家……沒有什麼好擔心，金光就專心的作野臺戲，神魔就給予祝福吧！ : 總之不管用什麼樣的方式去支持布袋戲，只要在自己能力範圍內去支持就好，不能太勉強 : 自己。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.250.104
→
04/12 19:31, , 1F
租了不用還＝賣
04/12 19:31, 1F
→
04/12 19:32, , 2F
所有權是有的，但沒有散佈權
04/12 19:32, 2F
推
04/12 19:41, , 3F
應該是沒有所有權 建議可以看這篇http://ppt.cc/e@GY
04/12 19:41, 3F
→
04/12 19:41, , 4F
樓上傻傻的...............
04/12 19:41, 4F
→
04/12 19:42, , 5F
被插隊 我說一樓~"~
04/12 19:42, 5F
→
04/12 19:42, , 6F
一樓妳以為屁屁為啥要收"型式"上的10塊押金...
04/12 19:42, 6F
→
04/12 19:43, , 7F
屁屁沒有說不用還 只是他'默許'妳可以長久持有
04/12 19:43, 7F
→
04/12 19:44, , 8F
所以他有說憑租借單據 3天內還片退押金10塊
04/12 19:44, 8F
→
04/12 19:58, , 9F
所以網路在賣的霹靂布袋戲DVD賣場可以檢舉他們？
04/12 19:58, 9F
→
04/12 20:01, , 10F
如果是全家片子是可以檢舉；如果是精品店那種整套賣的，
04/12 20:01, 10F
→
04/12 20:01, , 11F
應該是合法的。不過我沒買過整套的，不清楚。
04/12 20:01, 11F
推
04/12 20:13, , 12F
所以有一天霹靂說還他 大家都要把片子都還回去?
04/12 20:13, 12F
→
04/12 20:17, , 13F
所以還是有所有權啊，只是有特殊的限制而已
04/12 20:17, 13F
→
04/12 20:18, , 14F
我想在電腦上連續播二十四小時或是折爛光碟都是ok的
04/12 20:18, 14F
→
04/12 20:19, , 15F
霹靂的做法只是用在著作權法上而已，跟債法沒關係
04/12 20:19, 15F
推
04/12 20:27, , 16F
霹靂說可以不用還,那就是可永久在手吧,一片原版DVD從我手到你
04/12 20:27, 16F
→
04/12 20:28, , 17F
手為什麼不行?總不能說租的片子只規定給租的一人看吧,他並沒有
04/12 20:28, 17F
→
04/12 20:28, , 18F
拿去賣錢,霹靂應該也不能跟你要回租片吧,因為他有說可不用還的
04/12 20:28, 18F
→
04/12 20:28, , 19F
片子丟了就丟了,拿去賣不知能不能求償,拿去給朋友看或一起看
04/12 20:28, 19F
→
04/12 20:28, , 20F
應該OK吧?散佈的話應該是一分多,一還是一的情況而且還是原版我
04/12 20:28, 20F
→
04/12 20:28, , 21F
不知是不是算散佈?一個人拿給另一個人應該也不算公然撥放吧?我
04/12 20:28, 21F
→
04/12 20:28, , 22F
覺得私下交換跟公然交換都一樣,除非有另外條文規定交換租片是
04/12 20:28, 22F
→
04/12 20:29, , 23F
不允許的,交換只是消費者跟生產者的衝突,霹靂實在不該給租了不
04/12 20:29, 23F
→
04/12 20:29, , 24F
用還,若是因為大家都用交換看扼殺了生產者,那就是代價了,片子
04/12 20:29, 24F
→
04/12 20:29, , 25F
離開手風險是有的....以上是個人的感覺
04/12 20:29, 25F
推
04/12 20:59, , 26F
所謂的所有權是指對某物有全面排他性支配權力,一般租書
04/12 20:59, 26F
→
04/12 21:01, , 27F
店的雜誌漫畫,該店家對其有所有權,因為他們當初就是直接
04/12 21:01, 27F
→
04/12 21:01, , 28F
買下那些東西...你去全家花錢才能看到的片子,不是買
04/12 21:01, 28F
→
04/12 21:02, , 29F
的,應該說是租的,就算你不還,你對該物還是沒有所謂的所
04/12 21:02, 29F
→
04/12 21:02, , 30F
有權....你要私下與朋友觀賞無可厚非,但基於著作權法,
04/12 21:02, 30F
→
04/12 21:02, , 31F
你無權進行公開播放或是轉租轉賣,因為所有權尚為PXLX
04/12 21:02, 31F
→
04/12 21:02, , 32F
所有!!至於你在大賣場或是法X客購買的DVD,由於你當初
04/12 21:02, 32F
推
04/12 21:03, , 33F
省下錢拿去買天宇 除了支持他們外也是督促霹靂
04/12 21:03, 33F
→
04/12 21:03, , 34F
霹靂的話看板上文字跟電視就好 反正有後援會和公仔
04/12 21:03, 34F
→
04/12 21:04, , 35F
以金錢購買完成交易,根據著作權法第59條之1及第60條
04/12 21:04, 35F
→
04/12 21:04, , 36F
就特別規定,買到著作物的所有權人,可以轉賣或轉租
04/12 21:04, 36F
推
04/12 21:04, , 37F
我覺得爭點應該在"租了不用還"在解釋當事人真意是否等同移
04/12 21:04, 37F
→
04/12 21:05, , 38F
這就是所謂"第一次銷售理論"這意思是說,著作人一旦將
04/12 21:05, 38F
→
04/12 21:05, , 39F
特定的著作物賣出獲取報酬,他就失去對此著作物的散布權
04/12 21:05, 39F
還有 57 則推文
→
04/12 21:47, , 97F
爭點好亂...算了...我覺得集中爭點討論才有意義~感謝指教
04/12 21:47, 97F
→
04/12 21:47, , 98F
總之我們就等將來哪個先烈先以身試法就知道囉....
04/12 21:47, 98F
→
04/12 21:47, , 99F
但我也做出攻擊了，那不應解釋租金，所以不成立租賃要件
04/12 21:47, 99F
→
04/12 21:47, , 100F
他還是"租"，不用還跟買沒兩樣的想法就只是想法
04/12 21:47, 100F
推
04/12 21:53, , 101F
其實只是討論一件未發生的事,也不是怕不怕的問題,告還是看法官
04/12 21:53, 101F
→
04/12 21:53, , 102F
當然高調還是不好的,無須自找麻煩
04/12 21:53, 102F
→
04/12 21:54, , 103F
利害的律師不好的法官,怎樣都有罪也怎樣都無罪
04/12 21:54, 103F
→
04/12 22:08, , 104F
說一個不相干但是大家都知道的法律"強硬"的例子
04/12 22:08, 104F
推
04/12 22:09, , 105F
哈哈 法律強硬說的真好
04/12 22:09, 105F
→
04/12 22:10, , 106F
大家應該都知道"遺產繼承"的問題吧，也就是當你的長輩掛掉
04/12 22:10, 106F
→
04/12 22:11, , 107F
除非你找律師"放棄繼承"不然只要法律上你有繼承的權力，
04/12 22:11, 107F
→
04/12 22:12, , 108F
你就會繼承，但是繼承也包括"負債"，所以你的老爸老媽負債
04/12 22:12, 108F
→
04/12 22:13, , 109F
千萬掛掉，你就要與兄弟姊妹一起分攤債務，也許有人會說
04/12 22:13, 109F
→
04/12 22:14, , 110F
負債的是父母又不是我，但是法律才不管你，只要你沒拋棄
04/12 22:14, 110F
→
04/12 22:15, , 111F
繼承，你就是要算一份。這就有點像是前面說的，不是"認為"
04/12 22:15, 111F
→
04/12 22:16, , 112F
就沒事。以為拋棄了就沒事了嗎?不，更幹的還在後面。
04/12 22:16, 112F
→
04/12 22:16, , 113F
如果你有小孩，也要一並辦理，不然債權就會轉到你的小孩身
04/12 22:16, 113F
推
04/12 22:17, , 114F
樓上~那孫子呢? 孫子的兒子呢? 都有包括嗎?
04/12 22:17, 114F
→
04/12 22:18, , 115F
很誇張吧?你一定也會認為我都拋棄了怎麼又關小孩的事
04/12 22:18, 115F
→
04/12 22:18, , 116F
但法律就是這麼GY~~
04/12 22:18, 116F
→
04/12 22:19, , 117F
除了已經在世的，但是胎中的我不了解~~
04/12 22:19, 117F
→
04/12 22:20, , 118F
好的~謝謝了!
04/12 22:20, 118F
→
04/12 22:20, , 119F
打錯，是包括已經在世的，但胎中的我不知道~~
04/12 22:20, 119F
推
04/12 22:27, , 120F
咦？繼承現在不是已經採用全面限定繼承了嗎？
04/12 22:27, 120F
推
04/12 22:37, , 121F
是滴~已經在2009年5月改採全面限定
04/12 22:37, 121F
→
04/12 22:44, , 122F
Acecat對法條過度解釋，法律上並無規定租了不用還=賣
04/12 22:44, 122F
→
04/12 22:44, , 123F
因此他在契約上註明：租了不還還是等於租，你是拿他沒辦
04/12 22:44, 123F
→
04/12 22:45, , 124F
法的。除非你能證明這條契約違反法律。
04/12 22:45, 124F
※ 編輯: WhitePope 來自: 220.135.250.104 (04/12 22:45)
推
04/12 23:32, , 125F
剛剛我跟同學討論了一下　如果從雙方真意這部分來看　霹靂
04/12 23:32, 125F
→
04/12 23:32, , 126F
應該是為了防止盜版所以用「租賃」的方式保障自己日後追訴
04/12 23:32, 126F
→
04/12 23:33, , 127F
的權利　但是在消費者這部分的認知應該是不還片而後被沒收
04/12 23:33, 127F
→
04/12 23:33, , 128F
收押金就等同取得所有權　這應該是屬於無名契約成立的必要
04/12 23:33, 128F
→
04/12 23:34, , 129F
之點　但實際上卻沒有「逾期不還便沒收10元押金而消費者取
04/12 23:34, 129F
→
04/12 23:34, , 130F
得所有權」之條款（如果有的話前面也不用討論這麼多了）
04/12 23:34, 130F
→
04/12 23:34, , 131F
意即雙方對於契約的必要之點並沒有合致　所以契約根本不成
04/12 23:34, 131F
→
04/12 23:34, , 132F
立
04/12 23:34, 132F
→
04/13 01:21, , 133F
這不是好久以前就爭論過的嗎XD
04/13 01:21, 133F
推
04/13 01:24, , 134F
挖出來再討論一次XD
04/13 01:24, 134F
→
04/13 17:49, , 135F
Ace大可以再仔細思考一下...你會發現你的論點是錯的
04/13 17:49, 135F
‣ 更多 WhitePope 的文章
文章代碼(AID): #1Df3Q9OU (Palmar_Drama)
Palmar_Drama 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 WhitePope 的文章
文章代碼(AID): #1Df3Q9OU (Palmar_Drama)