[新聞] 奧斯卡最佳影片踩侵權地雷？　3理由讓案子不成立

看板Scenarist作者filmwalker (外面的世界)時間4年前 (2020/06/02 16:06)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/2 (看更多)

奧斯卡最佳影片踩侵權地雷？　3理由讓案子不成立 https://www.mirrormedia.mg/story/20200521insight015/ 文｜祁玲現今影視產業，不分中外，許多作品均改編自真實社會事件，引發法律問題和爭議的也不少。例如2010年贏得奧斯卡最佳影片獎的《危機倒數》（The Hurt Locker）就在頒獎前夕被控侵權，所幸最後法院裁定沒有侵權。《危》片描述好萊塢男星傑瑞米雷納飾演的角色接管了除爆小組，與一起到伊拉克執行任務，在戰場上搶先部隊、拆除路上隱藏的炸彈。除了拿下奧斯卡最佳影片，導演凱薩琳畢格羅、編劇馬克波爾也分別獲頒最佳導演和原創劇本獎。不過，美國退休士官長薩佛（Jeffrey S. Sarver）一狀告上法院，理由是電影呈現的細節，幾乎與他在伊拉克服役時一模一樣，連男主角拆彈時說的台詞都相同，因此控告導演和編劇侵權。鮑爾則強調，《危》片劇本是他訪問超過百位士兵整理出來的，主角也不是以薩佛為靈感。黃秀蘭分享《危》片案例時表示，薩佛主張，他是拆彈專家，劇組不但採訪過他，連片名也是他提供，在伊拉克的情節也是他的親身體驗，最後拍成電影卻沒經過他的同意，認定對方侵權。她分析電影公司勝訴的理由有三，第一是因為美國是高度重視言論自由的國家，法院認為該片是電影公司表達伊拉克戰爭裡、對拆彈過程的看法。第二個理由則是因為伊拉克戰爭對美國人來說是心中永遠的痛，美國民眾一定非常關心戰事發生過程，包括拆彈，畢竟很多人因拆彈才保全生命。電影公司把公眾關心的議題拍成作品，且改編過細節，不見得把薩佛受訪的點點滴滴都拍出來。除了言論自由和公眾關心的事務，另一個判斷原因是原型人物薩佛並非政治或公眾人物，也不是知名藝人、職籃球星，不會以個人形象去賺錢。比方如果此原型人物是籃球明星如喬丹，那麼電影當然會跟他形成競爭關係，因為一旦被拍出來，喬丹就不能再授權別人拍他的故事，會影響或競爭他的商業利益。因此她認為美國法院在這個案例上，以這三個理由來判定電影公司沒有侵權，是非常明確、合法的。 ------- https://www.mirrormedia.mg/story/20200521insight006/ 真人真事改編影視作品，是否需當事人同意，可從幾個方面來看。紀錄片如《刺青舞者》（Dancer），或記錄舞蹈家許芳宜心路歷程的《我心我行》，主角的名字、影像和生活點滴都入鏡，當然要經過本人同意。但是像電影《不能沒有你》或劇集《我們與惡的距離》，兩者雖取材自社會事件，但完全沒有用到當事人的姓名，職業、背景和生長環境也完全改寫，這類受到真實事件啟發、以此為架構拍成的作品，就不需經過真實人物的同意。把犯罪事件轉化為作品是電影公司的言論自由，這類受到真實事件啟發、以此為架構拍成的作品，就不需經過真實人物的同意。年初，好萊塢電影《舞孃騙很大》（Hustlers）在北美創下票房佳績，事件主角之一的莎曼珊芭貝西（Samantha Barbash），卻以電影製作方沒有徵得她同意為由告上法庭。黃秀蘭分析正反兩方意見時表示，正方認為電影詳述主角的犯罪過程、職業背景也相同，明顯侵權。反方則稱，類似的社會案件並不罕見，且片中沒有使用本尊真實姓名，事件具普遍性，不構成侵權。黃秀蘭援引美國法院對電影《危機倒數》（The Hurt Locker）的判例，認為《舞孃騙很大》把犯罪事件轉化為作品是電影公司的言論自由，且片中沒有使用真實人物的姓名，也沒有把原型人物當成宣傳工具。莎曼珊雖聲稱要出書，《舞》片會傷害她的利益，「可是她的知名度不高，不至於與她形成競爭關係，所以應該不會勝訴。」 -- ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Scenarist/M.1591085203.A.486.html ※ 編輯: filmwalker (220.128.156.69 臺灣), 06/02/2020 16:07:46

[新聞] 奧斯卡最佳影片踩侵權地雷？ 3理由讓案子不成立

[新聞] 奧斯卡最佳影片踩侵權地雷？　3理由讓案子不成立