Re: Star Trek與Star War 哪個科技較進步?

看板StarTrek (星際爭霸戰)作者 (WK)時間17年前 (2007/12/31 13:35), 編輯推噓1(213)
留言6則, 3人參與, 最新討論串128/177 (看更多)
我不想跟誰爭辯哪一個世界的科技進步, 或是哪一個世界的武力強,或是哪一個世界比較專注軍事力量的建立, 或是哪一個世界比較窮兵黷武,或是哪一個世界的宇宙遼闊, 或是哪一個世界比較具有無限的可能性。 我們有什麼義務相信 Q 在講實話? 就算他講得很誠肯好了, 他講 perhaps 我們有什麼義務把它當成 "sure" ? 此外整個 Trek 下來我們從來沒有看過 Q 展示過這樣的力量, 我們沒有 務去接受它, 小說中聽說有, 怪派拉蒙的政策吧 只看電影嗎? 那就一個「只看SW」電影的觀眾來說,我不覺得死星有強到可以滅brog, 我也不覺得SW中有任何一個艦隊能逃出Q所設的柵欄, Enterprise曾被Q的這柵欄困住,找不到可以脫離的「邊」, 單就「觀影者」的角度,我不認為帝國有任何的軍事科技可以對抗這種力量。 當然,ST中最主要組成的星聯、克林貢、羅慕倫三方, 我也不認為他們有可以對抗的科技。 將Q捨去,回到ST與SW的電影。 ST電影《搶救未來》中曾出現的探測船,就電影中出線的「效果」, 我相信這艘探測船開到死星旁時,死星一樣會掛點。 這表示ST可以K.O.任何一個時期帝國?甚或是SW的世界?我不認為可以推出這種結論。 死星可以爆掉一顆行星,所以擁有死星時的帝國可以K.O.星聯, 很抱歉,要我接受這個推論,還需要更多更有力的合乎邏輯的推論過程。 只從電影呈現的效果來看,我沒有義務接受死星的威力就會樂勝辛宗的武器。 如果要將六部曲中沒有出現的帝國或是帝國外的力量也擺進來談, 誰能規定那ST電影中甚或影集中沒出現的力量,就不會「樂勝」SW? 回到那句「我們有什麼義務相信****」, 相同的,我有什麼義務相信這些「電影或是電視畫面」以外的設定? 用這一論點來當不接受對方說法的同時, 對方引用相同的論點,一樣可以推翻另一邊的說法,這就是有問題的推論。 可以繼續反擊,但要產生說服的力量,請建構更合理的推理。 就另一方面來說,在我的看法, ST的世界,是建立在「地球」與「地球上的人類科學」。 SW的世界並不存在「地球上的人類科學」這個基礎, 所以在SW世界中的所有數字,跟ST中的數字能否相等,是存有疑問的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.23.169.158 ※ 編輯: WeberKast 來自: 163.23.169.158 (12/31 13:57)

12/31 14:27, , 1F
又一個訴諸無知的懶人
12/31 14:27, 1F

12/31 14:28, , 2F
ok,現在可以很確定,跟傳教士是沒有「合理」的邏輯可言
12/31 14:28, 2F

12/31 14:29, , 3F
只不過,真正奉獻的傳教士還會滿懷「說服信教」的熱情,
12/31 14:29, 3F

12/31 14:30, , 4F
連這種熱情也沒有的,應該是純自high的傳教士吧。
12/31 14:30, 4F

12/31 21:17, , 5F
12/31 21:17, 5F

12/31 22:27, , 6F
還有VOY最後一集 那台 Voyager˙改
12/31 22:27, 6F
文章代碼(AID): #17U7-VTI (StarTrek)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #17U7-VTI (StarTrek)