Re: Star Trek與Star War 哪個科技較進步?
我不想跟誰爭辯哪一個世界的科技進步,
或是哪一個世界的武力強,或是哪一個世界比較專注軍事力量的建立,
或是哪一個世界比較窮兵黷武,或是哪一個世界的宇宙遼闊,
或是哪一個世界比較具有無限的可能性。
我們有什麼義務相信 Q 在講實話? 就算他講得很誠肯好了,
他講 perhaps 我們有什麼義務把它當成 "sure" ?
此外整個 Trek 下來我們從來沒有看過 Q 展示過這樣的力量, 我們沒有
務去接受它, 小說中聽說有, 怪派拉蒙的政策吧
只看電影嗎?
那就一個「只看SW」電影的觀眾來說,我不覺得死星有強到可以滅brog,
我也不覺得SW中有任何一個艦隊能逃出Q所設的柵欄,
Enterprise曾被Q的這柵欄困住,找不到可以脫離的「邊」,
單就「觀影者」的角度,我不認為帝國有任何的軍事科技可以對抗這種力量。
當然,ST中最主要組成的星聯、克林貢、羅慕倫三方,
我也不認為他們有可以對抗的科技。
將Q捨去,回到ST與SW的電影。
ST電影《搶救未來》中曾出現的探測船,就電影中出線的「效果」,
我相信這艘探測船開到死星旁時,死星一樣會掛點。
這表示ST可以K.O.任何一個時期帝國?甚或是SW的世界?我不認為可以推出這種結論。
死星可以爆掉一顆行星,所以擁有死星時的帝國可以K.O.星聯,
很抱歉,要我接受這個推論,還需要更多更有力的合乎邏輯的推論過程。
只從電影呈現的效果來看,我沒有義務接受死星的威力就會樂勝辛宗的武器。
如果要將六部曲中沒有出現的帝國或是帝國外的力量也擺進來談,
誰能規定那ST電影中甚或影集中沒出現的力量,就不會「樂勝」SW?
回到那句「我們有什麼義務相信****」,
相同的,我有什麼義務相信這些「電影或是電視畫面」以外的設定?
用這一論點來當不接受對方說法的同時,
對方引用相同的論點,一樣可以推翻另一邊的說法,這就是有問題的推論。
可以繼續反擊,但要產生說服的力量,請建構更合理的推理。
就另一方面來說,在我的看法,
ST的世界,是建立在「地球」與「地球上的人類科學」。
SW的世界並不存在「地球上的人類科學」這個基礎,
所以在SW世界中的所有數字,跟ST中的數字能否相等,是存有疑問的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.23.169.158
※ 編輯: WeberKast 來自: 163.23.169.158 (12/31 13:57)
噓
12/31 14:27, , 1F
12/31 14:27, 1F
→
12/31 14:28, , 2F
12/31 14:28, 2F
→
12/31 14:29, , 3F
12/31 14:29, 3F
→
12/31 14:30, , 4F
12/31 14:30, 4F
推
12/31 21:17, , 5F
12/31 21:17, 5F
推
12/31 22:27, , 6F
12/31 22:27, 6F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 128 之 177 篇):
StarTrek 近期熱門文章
PTT影音娛樂區 即時熱門文章