PTT影音娛樂區 / SuperIdol (超偶)

Re: [新聞]黃國倫耍嘴皮 我願意惹火老東家 張耕宇똠…

看板SuperIdol (超偶)作者 (三不五時來G BYE)時間16年前 (2008/03/19 05:01), 編輯推噓33(33推 0噓 42→)
留言75則, 18人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《crazypitch (′‧ω‧‵)(丁洨雨)》之銘言： : 自由時報 更新日期:2008/03/18 04:09 : 記者劉衛莉台北報導 : 音樂製作人黃國倫一夕翻紅，上通告時不免口沫橫飛的談論當年他讓王菲在台灣歌壇一戰 : 成名的作品「我願意」，意外引發老東家福茂唱片老闆張耕宇不滿，認為黃國倫一再「消 : 費」10幾年前的往事，也「消費」福茂和過世的製作總監楊明煌。 : 黃稱楊明煌不挺我願意 : 張耕宇聽別人轉述，黃國倫在節目中一再表示，當時他為王菲寫了「我願意」，但張耕宇 : 和那時的福茂製作總監楊明煌都不喜歡，是他不斷的極力推薦才變成主打歌，也才賣出驚 : 人好成績。張耕宇聽了非常不爽，「可不可以請他不要再講了，而且實情也不是這樣。」 : 張耕宇認為黃國倫喜歡把話說得很戲劇化，凸顯自己的偉大，「專輯宣傳本來就要做整體 : 規畫，不是那一個人說了就算。」他說，當年徵製作人，楊明煌在多位應徵者中挑中不認 : 識的黃國倫，覺得黃國倫雖是新人但很有才氣，「楊明煌反而沒有錄用自己認識的朋友， : 黃國倫卻一直認為楊明煌不支持他，他錯了，楊明煌始終都在幫他講話。」 : 張耕宇指楊努力說服才用歌 : 張耕宇透露，當時王菲專輯是公司大片，楊明煌無私的一直要求讓黃國倫參與，「不只我 : 不放心，藝人也不太願意，不過我還是被楊明煌說服了，讓他試試。」張耕宇強調，跟黃 : 國倫沒有不和，黃國倫到福茂上班的半年前，兩人曾在某錄音室停車場吵過架，面試時才 : 發現他是應徵者，不過仍舊錄用他。「他這個人愛說反話，也說我討厭他，若是開玩笑的 : 講，1、2次OK，不要一講再講。」 : 黃國倫記得停車場吵架事件，「我們是不打不相識，當時彼此互瞪對方，沒想到冤家路窄 : 。」對張耕宇指他大力推薦「我願意」的說法，他回應：「那有這事，我那時只是個小製 : 作人，根本講不上話，我算什麼東西啊，太好笑了!」 : 黃強調只是分享創作歷程 : 黃國倫說，「我願意」是他花了4年寫的重要歌曲，他專程到香港為王菲配唱，認為很有 : 機會大賣，但張耕宇就是覺得沒有商機，還叫楊明煌跟他說再寫一首比較有賣相的歌，「 : 那時確實有點挫折，心想『我願意』若不被青睞，何需再做音樂。」 : 黃國倫強調，他只是在談話節目分享作品創作歷程，「我願意」本來不被老闆看好，直到 : 另一首「執迷不悔」不如預期，福茂唱片才勉為其難打「我願意」，結果大賣，這是事實 : 。他笑說應徵一見是為停車而互吵的張耕宇，自覺「羊入虎口」的感覺，「但我視他為朋 : 友，我的很多經典作品也都是在福茂完成的。」 : ---- : 樓上的某G板友 誰說自由只偏向三立= = 這不就報導不好的嗎? : --- 看了報導很無言 張耕宇何必消費國倫老師? 我看過國倫老師上節目談我願意的創作歷程(麻辣、國光、國民大會。。。) 他從未談及楊明煌不挺他 他說的是張耕宇很瞎不識貨當初沒選我願意的過程 上Youtube看就知道國倫老師有沒有消費楊明煌 我懷疑張耕宇為當年的瞎惱羞成怒 然後扯出楊明煌轉移焦點 要朔造國倫老師不知感恩圖報 國倫老師上節目說的話都有紀錄 用子虛烏有的事來消費他很不道德 國倫老師進演藝圈人紅是非就來 要挺得住才行啊 最後補充 我願意的地位尊崇 2003年台北知音網路票選二十世紀流行於華人世界經典好歌 包含各樣語言的歌 二十萬人上網投票 我願意榮獲冠軍 披頭的Yesterday是第五名 真金不怕火煉 大師真是大師啊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.35.199
→
03/19 05:16, , 1F
不用激動 換一個角度 黃先生是作曲 可是一個作曲到真正可
03/19 05:16, 1F
→
03/19 05:17, , 2F
以放出巿場的商品也有很多其他人的心力 再說可能老闆也是
03/19 05:17, 2F
→
03/19 05:18, , 3F
只想過逝的楊老師可以有多一刻安寧 我願意地位尊崇 是很
03/19 05:18, 3F
→
03/19 05:19, , 4F
多人的功勞 黃國倫當然重要...
03/19 05:19, 4F
推
03/19 09:16, , 5F
消費楊明煌的是張耕宇吧…
03/19 09:16, 5F
推
03/19 09:41, , 6F
我是願意相信黃國倫節目講得都是真的,但都沒提到作詞人
03/19 09:41, 6F
→
03/19 09:42, , 7F
好像有點把功勞都攬在自己身上,畢竟詞好也是不可或缺
03/19 09:42, 7F
推
03/19 09:49, , 8F
我也覺得"我願意"會紅 姚謙的詞很重要 應是功勞各半才對
03/19 09:49, 8F
推
03/19 11:26, , 9F
那編曲.製作人.企宣.企劃.策劃.混音.合音.錄音工程...等等
03/19 11:26, 9F
→
03/19 11:27, , 10F
怎麼都不見了= ="
03/19 11:27, 10F
推
03/19 11:30, , 11F
陳志遠老師要是都把功勞往身上攬大概也不會有陳樂融了
03/19 11:30, 11F
推
03/19 11:41, , 12F
重點是我們都不是當事人，大概也只有福茂那些人知道了
03/19 11:41, 12F
推
03/19 11:47, , 13F
張耕宇說就算，怎麼這麼多當事人這麼說= ="
03/19 11:47, 13F
推
03/19 12:24, , 14F
推Digo99大,我願意會成功並不是國倫老師一個人的功勞,而且國
03/19 12:24, 14F
→
03/19 12:25, , 15F
倫老師常講的"10年"是一種很玄的東西,是姚謙寫的啊!
03/19 12:25, 15F
推
03/19 13:22, , 16F
那首歌真的是很動聽!
03/19 13:22, 16F
推
03/19 13:37, , 17F
講事情當然都是用自己的觀點啊，又不是寫報導，他也沒有說
03/19 13:37, 17F
→
03/19 13:38, , 18F
別人沒有功勞吧？不知道有什麼好不爽的。
03/19 13:38, 18F
推
03/19 13:55, , 19F
張耕宇只是帶替那群激憤很久的當事人願意出來當炮灰而已
03/19 13:55, 19F
→
03/19 13:56, , 20F
就不知道小何老師Blog寫的和提到其他人是...
03/19 13:56, 20F
→
03/19 13:58, , 21F
馬姊大概也不用氣到想吊出當時做節目的錄音資料了
03/19 13:58, 21F
推
03/19 14:04, , 22F
而且何老師第一次寫是在2月22日 報導還沒出來
03/19 14:04, 22F
推
03/19 15:04, , 23F
也未必人多那邊就是對的，黃國倫可能跟那群人不合，所以講
03/19 15:04, 23F
→
03/19 15:06, , 24F
的話被放大來看，怎麼說他們都覺得錯，我同事有這種例子。
03/19 15:06, 24F
推
03/19 15:23, , 25F
黃國倫有提到楊明煌?沒有吧= = 這樣說他忘恩負義太過了
03/19 15:23, 25F
推
03/19 15:48, , 26F
http://0rz.tw/b63LW ~張克帆的部落格有提到楊明煌
03/19 15:48, 26F
→
03/19 15:51, , 27F
好像還蠻有名的..時代不同~~不了解....囧
03/19 15:51, 27F
→
03/19 15:59, , 28F
黃舒駿的改變1995就是寫給楊明煌的...
03/19 15:59, 28F
→
03/19 16:00, , 29F
他在以前校刊的專訪有提到楊明煌
03/19 16:00, 29F
→
03/19 16:00, , 30F
有興趣的朋友可以去舒駿板精華區看..楊明煌也寫過很多
03/19 16:00, 30F
→
03/19 16:01, , 31F
很棒的歌曲。
03/19 16:01, 31F
→
03/19 16:01, , 32F
舒駿板：Jerry→z-4-2-2-4這篇講到楊明煌是他最感謝的人
03/19 16:01, 32F
推
03/19 16:29, , 33F
從黃國倫所講過的一堆聽來誇張不實的事情,卻在很多不同人的
03/19 16:29, 33F
→
03/19 16:31, , 34F
文章或推文中得到是~真的~的結果,所以對於張老闆所謂的
03/19 16:31, 34F
→
03/19 16:33, , 35F
打抱不平,或是某些人部落格上寫的不平之鳴,我覺得只是看事
03/19 16:33, 35F
→
03/19 16:35, , 36F
角度不同,而且黃從沒說過楊明煌老師任何不是,可看影片確認
03/19 16:35, 36F
推
03/19 19:58, , 37F
庾澄慶的靠近是姚謙寫給楊明煌的
03/19 19:58, 37F
推
03/19 20:00, , 38F
好像不是說揚明煌的不是.是說歌曲背景根本不是黃說的那樣
03/19 20:00, 38F
→
03/19 20:02, , 39F
怎麼剛好有那麼"一群人"都剛好跟他不合？還是事實就是如此?
03/19 20:02, 39F
→
03/19 20:05, , 40F
我還是覺得給當初的"當事人"去還原會比較清楚
03/19 20:05, 40F
推
03/19 20:08, , 41F
總覺得國倫老師在板上有點被神格化了,有點對他不利的新聞就
03/19 20:08, 41F
→
03/19 20:10, , 42F
會被反駁
03/19 20:10, 42F
推
03/19 21:53, , 43F
大家可以討論嘛，一句神格話就要打死別人啊....XD
03/19 21:53, 43F
推
03/19 22:23, , 44F
這些新聞都沒啥意義,根本是羅生門 吵破嘴也沒用啦
03/19 22:23, 44F
推
03/19 23:18, , 45F
跟神格沒什麼關係，沒講幹嘛硬要賴他？
03/19 23:18, 45F
推
03/20 01:04, , 46F
推樓上，看起來有人自認是"當事人"可以還原事實…
03/20 01:04, 46F
推
03/20 02:20, , 47F
我沒說自己是當事人，只是說明有"當事人"出來說而已
03/20 02:20, 47F
→
03/20 02:22, , 48F
那是不是所有事情都依照你的"工作場合"那是去解釋就對
03/20 02:22, 48F
→
03/20 02:22, , 49F
那每個人只要被多數人不喜歡不就都可以說是對方栽贓？
03/20 02:22, 49F
推
03/20 02:25, , 50F
我只是說我們都不是當事人，你也不是，當然只能從那些人去
03/20 02:25, 50F
→
03/20 02:26, , 51F
推敲一二，但是你不應該去下結論的
03/20 02:26, 51F
推
03/20 02:47, , 52F
這件事上張是小人。利用楊作擋箭牌，讓黃有苦說不出。
03/20 02:47, 52F
推
03/20 08:17, , 53F
我想大推 Digo 大 順便幫張總補血
03/20 08:17, 53F
推
03/20 13:17, , 54F
黃國倫在節目中好像從沒提過楊明煌不挺他吧 拿這件事轟他
03/20 13:17, 54F
→
03/20 13:19, , 55F
真得很莫明其妙
03/20 13:19, 55F
推
03/20 13:25, , 56F
推樓上
03/20 13:25, 56F
推
03/20 14:09, , 57F
03/20 14:09, 57F
推
03/20 14:29, , 58F
我的記憶與你的記憶若不完全相同就是說謊 XD 這點有爭議~~
03/20 14:29, 58F
推
03/20 15:58, , 59F
不知道D大貼那個連結的意思是?我怎麼看都覺得是其他人
03/20 15:58, 59F
→
03/20 15:59, , 60F
不滿黃把功勞都攬在自己身上吧 要批這點的話很ok阿
03/20 15:59, 60F
→
03/20 15:59, , 61F
畢竟專輯不是一個人就做得起來的 但是前面說他忘恩負義
03/20 15:59, 61F
→
03/20 16:00, , 62F
說楊明煌的不是 好像並沒有吧? 這樣說就太過了吧
03/20 16:00, 62F
→
03/20 16:01, , 63F
黃好像沒有提到楊明煌吧= =
03/20 16:01, 63F
推
03/20 16:50, , 64F
一開始是這位D大先自己下"張耕宇說就算"的結論吧??
03/20 16:50, 64F
→
03/20 16:56, , 65F
而且何的那篇文章擺明是有怨氣不敢直言,拿死人出來當擋箭牌
03/20 16:56, 65F
→
03/20 16:58, , 66F
整篇都在酸,用詞又很幼稚,看不出來這種態度叫尊敬老師
03/20 16:58, 66F
→
03/21 03:28, , 67F
我願意有國外那麼多版本包況演奏曲
03/21 03:28, 67F
→
03/21 03:30, , 68F
難道這會是寫詞的功勞?而且我願意三個字也是黃所寫的
03/21 03:30, 68F
→
03/21 03:32, , 69F
說黃是我願意的最大功臣何錯之有?但黃有往自己身上貼金嗎?
03/21 03:32, 69F
→
03/21 03:34, , 70F
他談自己的作品需要扯出每一個參與的人嗎?
03/21 03:34, 70F
→
03/21 03:35, , 71F
又不是在發表得獎感言 何寫信給死人來罵黃國倫
03/21 03:35, 71F
→
03/21 03:37, , 72F
完全令人不恥!!何與張的行徑都是小人行徑
03/21 03:37, 72F
→
03/21 03:38, , 73F
用黃完全沒提到的楊來毀謗黃 黃可以告他們
03/21 03:38, 73F
→
03/21 03:40, , 74F
這絕不是羅生門 因為證據都在網路上與Youtube上
03/21 03:40, 74F
→
03/21 03:41, , 75F
子虛烏有空穴來風的捏造 就是毀謗 我建議大師提告!!!!
03/21 03:41, 75F
‣ 更多 Lizards 的文章
文章代碼(AID): #17u2sZ80 (SuperIdol)
SuperIdol 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
99
263
[Live] 願望 第100集
[ SET ]
auni
7小時前, 11/26
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Lizards 的文章
文章代碼(AID): #17u2sZ80 (SuperIdol)