[網誌] 請不要幫我報名任何幫派 (陳樂融部落格)

看板SuperIdol (超偶)作者mauricew (不是雅婷,也不是文星)時間17年前 (2009/07/01 21:15)推噓23(23推 0噓 21→)

留言44則, 17人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 LeRung 看板] 作者: frutiva23 (勿意勿必勿固勿我) 看板: LeRung 標題: [網誌] 2009年金曲獎隨想5：請不要幫我報名任何幫派時間: Tue Jun 30 16:28:25 2009 2009年金曲獎隨想5：請不要幫我報名任何幫派 http://fc.ktchiu.com/gallery/albums/album153/SANY9837s.jpg

（by 王雅婷現場大螢幕攝影）二十多年來，欣然跨足多職的我，忠於不同的工作角色，在不同崗位為流行音樂界服務。從創作到傳播、從評審到著作權保護、從實體唱片公司到網路電信音樂業者，我認識的人太多了，認識我的人更多。我的為人、言行，自有公評。星光、快樂、超偶選秀出身的年輕歌手，有出片，每個都上過我的台北之音或銀河網路專訪。樂融哥或樂融老師有沒有門戶之見，有沒有打壓欺負誰，不要說天理昭昭，連網路都一查可知。我認識兩大電視製作人王偉忠、薛聖棻時間幾乎一樣久，二十多年來和偉忠還偶爾遇到，和薛幾乎沒交集。2007年「超級偶像」已經開播幾集後邀我，我去玩玩，第二週被通知換陳國華試用，最後形成我和國華交替被發通告。我在超偶，不在星光，只是因為「超級星光大道」沒邀我評審。來龍去脈如此單純。即便參與三屆超偶，到近期為止，平均一個月我也才出現兩次左右的評審，沒有因此變通告藝人，大上超偶製作單位「友松傳播」所屬節目。這樣一個單純的專業人士，也會被編派成「超偶幫」一員，然後自動「妖魔化」，認為他會卯起來犧牲自己海內外的專業地位和公信力，為一兩個評審同事（還不是選秀歌手！）護航？對不起，我的名號建立比「超偶」來得早多了、也廣多了，超偶評審只是我的工作之一，而我和隆璇、國倫、珊妮、治平、國華認識這麼久，除了工作，私下根本沒什麼往來。某些媒體或個人喜歡給人戴帽子。因為只有先給對方戴帽子，才能遂行接下來的批判或歪曲邏輯。典禮當天在小巨蛋應新聞局安排，與若干平面媒體簡短會晤，對著幾個後輩記者，我早明說：「決審會議中，我謹守份際，沒有針對任何單項發表個人意見，而讓其他委員或褒或貶、或捧或踩、暢所欲言，這是我自豪於過往節目或會議主持人的訓練所致。我完全不擔心會有任何偏袒或護航的質疑。」這些人聽了我的解釋，也沒一個追問，所以我次日的網誌還說「媒體朋友的提問也很禮貌、理性」。看來，當時有些記者是忙著先發稿，要批判回家或隔日再慢慢寫。知道記者通常關心男女歌手和專輯勝過幕後獎項，除了陳珊妮，當晚我還刻意主動提起「王治平也得單曲製作人獎」，意思是你們不要到採訪後才發現：「還說不偏袒超偶，你們兩個參賽老師都得獎了。」江湖走老，我早看出記者的心思。主動提起，就是坦蕩告知：「這是所有委員的投票決定。不是哪個人擔任總召集人，就可以左右。」所以不但陳珊妮是經過投票產生，王治平也是經過正常廝殺才勝出。這邊要插句題外話：頒獎典禮上我和黃子佼那段的腳本，出自佼佼和典禮製作人小紀之手，少數幾句是臨場反應。而李雙澤作品得獎理由以及我作詞數量部分，當然是我寫的。所有頒獎台詞經金曲獎頒獎典禮製作團隊交給我，新聞局也事先過目，李李仁那段，合理推估主持人陶晶瑩完全知情。這樣尺度的梗，對辛辣的綜藝咖，算什麼？當看到還有人名為欣賞我，卻連這樣的對白也認為傷到陶晶瑩和李李仁，要來留言指正我和佼佼，我其實滿失望的。另外也要澄清：那段故意說「把陶子找來當評審，她就不能當主持人」，也是製作單位給的台詞而非事實，總召集人直接受新聞局長簽核之後聘請，我在接的時候不會知道任何一位別的評審名字，遑論由我來決定請誰。在這你「說白的都會說被傳成黑的」年代，我想這一點到目前為止雖無人提及，還是先澄清的好。免得外界以訛傳訛誤解：「總召真的權力龐大、一手遮天，可以先決定其他評審，結為黨羽，再來分豬肉。」夠了！國語女歌手獎部分，第一輪陳珊妮9票勝出，大幅領先第二名A-Lin的5票；單曲製作人部分，第一輪「眼色」王治平與郭文宗12票勝出，大幅領先第二名「國境之南」的呂聖斐的 3票，所以直接決定，大家無異議通過得主。覺得陳珊妮完全無唱功的人，覺得王治平完全沒資格的人，入圍名單揭曉那麼久，怎麼不放砲？有成見的媒體還刻意曲解「翻案」與「兩階段評審」之間的關連。我先假設是他們沒做功課，不是真的心壞。「兩階段評審」只是這次新聞局為擴大參與人數，能反映更多唱片人的心聲，所以有第一階段破紀錄的40人評審團，這些人直接線上給分、自由心證、不聚會討論。新聞局重新聘請可進入二階段的評審，這些評審才會聚會討論。翻案是評審規定中的正常程序，如果對一輪表決結果大家不滿意，覺得太激烈太接近，有委員提議翻案，只要有人附議，經過高難度的2/3表決通過，才能再討論、再交換意見、再表決。這本來就是制度設計的一部份。二階段評審並沒有翻一階段的案。這次大多數項目都一次過關，評審就算有心中喜歡的沒當選，也各自展現民主風度；少數獎項有較接近的票數，才引發提案、通過、發言討論、再表決。為什麼有人聽到「翻案」，就以為有什麼「黑箱作業」或「人為操縱」，立刻擺出喊打模樣？如果真是愛音樂的人，什麼時候變成這麼張牙舞爪、凶神惡煞、好像非要為支持的人出一口氣？在有成見的媒體或個人心中，這九位或十二位評審，都顯然歸類為「超偶幫」黨羽，而不可以是欣賞陳珊妮或王治平、郭文宗的專業工作者？如果這麼不信任評審，這麼覺得由「記者」和「網友」來決定誰好誰不好、誰該不該風光，比「評審」的意見、人格和素養更優越超卓，那我期待這些有意見的媒體或個人，直接光明正大理性建議新聞局：往後金曲獎廢止「評審制」，改成「全民投票制」，不要謾罵！我只能問心無愧地說：過去二十多年愛惜羽毛、很少搏版面的我，這次在關鍵時刻，沒有為任何一個入圍者，說一句好話或壞話。想栽贓我的人，搞清楚！陳樂融可不是你們手上可以揉捏的日拋產品！我還有更多好東西，要貢獻給這個世界。過去的輝煌之外，我也有往後要全力以赴的另一個20年。在場有其他18位評審，名單全在報上，人人可查，全程還有新聞局出版處曾科長與科員監督，與我們共同奮戰六個鐘頭。有興趣的媒體，為什麼不隨便找以上任何幾位來詢問追蹤，看看：陳樂融在評審會議上幹了什麼好事？如果我真的幹了什麼好事，我想18人中總有評審會與我意見相左，憑著「正義」或「私欲」，跳出來大爆內幕攻訐我的。可惜，有成見的媒體沒興趣做這些明查暗訪。有成見的媒體，有興趣引用他們想引用的某一兩個「樂評人」、「媒體人」或者「部分業者」的不滿聲音。當然，我也保持合理的懷疑：這些「意見」真的是當事人的嗎？還是有被綁架或曲解的成分？因為明明就有過當事人跟我抱怨，他沒說過那些話，卻被記者直接引用，他為了以後能上版面也無奈吞下。我太瞭解唱片界了，各位唱片宣傳主管或總經理，最好知道金曲獎是台灣音樂工作者共乘的一艘船，有人抬轎抬得不如你們意，但它對整個行業與許多辛苦的個人，還是有一定的貢獻與加分。若真有不聰明的唱片人或相關食物鏈的工作者，想「見縫插針」、「指鹿為馬」、「抑人揚己」，似乎不在意把船弄沈，那麼，我只能致上哀悼。因為我根本早在做別的行業超過唱片業的工作，我沒差。圈內人，有看不順眼的地方，起來參與改進吧。尤其那些享受過唱片業榮華富貴的幕前幕後的名人、大人、高官，不要只是背地打嘴砲，和主辦單位出來公開理性辯論、合法爭取你們想要的金曲獎型態與規定吧！往年因為總召集人由評審現場互推，通常都屬於「年高德劭」的資深前輩當選。媒體罵評審，很少攻擊總召個人，往好處想，我這一年多是有一點點超偶曝光，報社記者和編輯大概才覺得我有一點點報導價值吧？這一點，也要謝謝他們？任何新聞事件，不追求真相，先定調「是友是敵」、再決定「該捧該貶」，這不是針對我的特例，是很多媒體經年累月的慣例。影劇版之外，在藝文版、體育版、財經版、政治版都很明顯。這跟新聞大傳學生在學校讀的傳播理論，恐怕真的差得很遠。政府想在校園花數億推動「有品運動」，但打開報紙、網路與電視，無品之人、無品之作，活生生每天在對全民做「教育」。我對金曲引發的風波，大致回應得差不多了，如無意外，不想再講。金曲有些賽制或評選標準是否要修改，人人心中一把尺，你訪問喜歡聽歌的一萬人、一億人，答案都不會一樣。對金曲，最需要在意的人是唱片界和新聞局，留給你們去參酌面對。我不是公務員，總召也不是專職。這一任的總召，能這樣洋洋灑灑的掏心掏肺提筆為文，已經創紀錄，對邀請我的單位或者關心我的朋友，應該也算仁至義盡了。謝謝大家的支持。 This entry was posted on 星期二, 六月 30th, 2009 at 12:50 pm http://fc.ktchiu.com/wordpress/?p=1102 -- PTT 陳樂融 LeRung版視聽劇場偶像, 音樂, 廣電 [skydreaming] Idols_1TW 人物 Σ臺灣希望群星館 [begen] TW_Boys 台灣 Σ台灣男孩特區 [willyt] LeRung 試閱 ◎陳樂融：一位優秀資深的音樂媒體 jangwei -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: mauricew 來自: 123.192.196.51 (07/01 21:17)

推

PeggieSue

07/01 21:21, , 1^F

07/01 21:21, 1^F

推

cutepatrick

07/01 21:21, , 2^F

07/01 21:21, 2^F

→

cutepatrick

07/01 21:21, , 3^F

07/01 21:21, 3^F