Re: [閒聊] 女王的密室

看板TW_Entertain (台灣綜藝節目)作者 (狼來了)時間11年前 (2014/12/14 19:07), 編輯推噓55(561169)
留言226則, 19人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
昨天剛好在家看完新聞後 接著看了女王的密室 同意原Po說的不希望這個節目“腰斬” 台灣真的很久沒有比較不一樣的電視節目了! 我想鄉民們可能會想要筆戰說 這哪裡不一樣了...只有LED很大很新....XD 題目也沒有以前小學堂難、天才Bang*3有趣...等等等 但我說的不一樣是指----願意去做新的“嘗試” 新的嘗試總是吃力不討好 不然就一樣做談話節目,發幾個通告藝人聊天就好了 不然出個外景去旅遊或綜藝咖玩個遊戲大家笑一笑 不然乾脆像網友說的跟大陸一樣買韓國版權做算了 我是抱著比較樂觀的心態在看 才第一集,我跟你跟主持人跟製作單位都在適應 大家要注意,這是live節目喔, 無法後製剪接成每一個畫面都有梗 畫面還給你上有趣的字勒 預錄確實可以把講錯+流程不順+不好笑的尷尬感都通通剪掉 (韓國很多節目都是靠後製加了很多分) 為什麼要live? 我想了一下 應該是想要讓觀眾可以坐在電視機前看電視 不是透過重播、二播再看就好 但是坐在電視機前的觀眾 很容易就會開始轉遙控器或玩手機 怎麼辦? 只好給觀眾找事情做,就是“一起答題”!!! 我相信會做live+益智節目製作單位絕對掙扎很久... 因為很冒險 因為很吃力不討好 因為很容易被鄉民酸到臭頭....XD 而且老實說我還滿感謝有文化局的補助(沒有要筆戰喔) 因為沒有補助,我想根本也不會有開成這節目的契機吧 光是那一大片LED就要多少錢...還有LED的動畫製作... 雖然題目的動畫有點OOXX 而且燈光感覺也挺不一樣的~滿有氣勢的! 這些成本我想不是一般台灣的電視台或製作單位肯砸錢的! 我也是納稅人,也會心疼補助的錢怎麼這樣花?! 但在全民跟鄉民的監督下, 大家的意見我相信製作單位一定知道 流程不順、題目不好、伺服器不穩等問題 改善並且讓它更順暢更完美不就好了 關鍵是第二集! PS:話說,主持人有李豔秋我真的有驚豔到! ※ 引述《icypyh (青雉)》之銘言: : 我覺得不管怎麼說 : 第一集LIVE絕對會失常 : 當然到目前為止 都還在我的想像範圍之內 : 我覺得有以下幾點不OK : 1.動畫太拖戲 : 2.題目設計上有問題 : (1)問女明星年齡老實說沒有太多益智效果 : 倒不如出非八卦性質的娛樂題 : (如果不知道我在說什麼的去玩一下黑貓維茲) : (2)可以出多一點題目 : 讓答題者選擇屬性(題組) : 讓女王選好像怪怪的... : 3.希望有下集待續機制 : 總的來說這節目還沒絕望到要腰斬的地步 : 所以只要改進就還有救 : 改題型改流程什麼都好 : 唯有腰斬我是不會接受的 : 腰斬的下場 : 我之前講過 往後演藝圈冒險的人只會更少 : 台灣不用想在做什麼節目 大家都看外國的就好了 : ============================================================================== : 另外我很想不吐不快的 : 我知道這裡有玩很大粉 : 但是改時段除非解除和台視的策略聯盟 然後三立直接入主無線台 : 否則不可能實現 : (但老實說個人希望三立可以直接進無線台 這點是出自內心的) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.43.39.19 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/TW_Entertain/M.1418555229.A.AD8.html

12/14 19:09, , 1F
不同意 因為很多問題並非因live而起
12/14 19:09, 1F

12/14 19:11, , 2F
然後可以看出 沒有精準的企劃 反而是最後一段最好笑
12/14 19:11, 2F

12/14 19:12, , 3F
這就表示製作單位 沒先做好試錄
12/14 19:12, 3F

12/14 19:15, , 4F
益智型live節目要怎麼試錄?把答案都告訴參賽者嗎?
12/14 19:15, 4F

12/14 19:15, , 5F
走位或流程等等我相信一定是過很多遍
12/14 19:15, 5F

12/14 19:16, , 6F
昨天台視新聞我也有看到播出他們在採流程的畫面
12/14 19:16, 6F

12/14 19:19, , 7F
而且精準的定義在哪?End剛好結束答題嗎?這樣才有鬼吧!
12/14 19:19, 7F

12/14 19:19, , 8F
沒有要否定 但效果真的不好
12/14 19:19, 8F

12/14 19:20, , 9F
我覺得最大問題還是在製作單位把危險因素擺在一起
12/14 19:20, 9F

12/14 19:24, , 10F
直白的說 他們就是有一定的高度 才能去玩LIVE
12/14 19:24, 10F

12/14 19:25, , 11F
結果第一集就把大家的美好想像戳破 我當然會不爽阿
12/14 19:25, 11F

12/14 19:25, , 12F
book大...太深奧,不懂
12/14 19:25, 12F

12/14 19:27, , 13F
就是我高估了友松的智慧而已 別太在意
12/14 19:27, 13F

12/14 19:37, , 14F
我不太能接受第一集還在適應這種說法耶 意思是大家以後
12/14 19:37, 14F

12/14 19:38, , 15F
以後新節目第一集都不要看嗎 xd 至於Live的確是蠻辛苦
12/14 19:38, 15F

12/14 19:39, , 16F
我的適應是指,不確定什麼樣的方式大家會喜歡跟接受
12/14 19:39, 16F

12/14 19:39, , 17F
像以前的不就有很多單元的遊戲播出後,哪個單元收視率好
12/14 19:39, 17F

12/14 19:40, , 18F
就特別把它拉出來放大做之類的
12/14 19:40, 18F

12/14 19:40, , 19F
所以我不同意 其來有自 因為這跟偏好無關
12/14 19:40, 19F

12/14 19:40, , 20F
製作單位跟我們都還在適應跟拉扯喜歡的模式
12/14 19:40, 20F

12/14 19:41, , 21F
然後再去修正
12/14 19:41, 21F

12/14 19:41, , 22F
而是你連做到不被大罵都很難了 你怎能跟觀眾交代
12/14 19:41, 22F

12/14 19:43, , 23F
這十幾年來有新節目以來 我很少用這麼狠毒的字句
12/14 19:43, 23F

12/14 19:44, , 24F
來批評的
12/14 19:44, 24F

12/14 19:45, , 25F
還是book大出來企劃節目? 你在相關產業工作?
12/14 19:45, 25F

12/14 19:47, , 26F
我如果那麼厲害 我就日進斗金了
12/14 19:47, 26F

12/14 19:54, , 27F
唉唷 不用爭了 我覺得我下次還是會繼續看啦...
12/14 19:54, 27F

12/14 19:54, , 28F
雖然第一集不好 但是還是打掛很多其他的節目
12/14 19:54, 28F

12/14 19:55, , 29F
BOOK大應該也是吧... 但是真的該改一改流程
12/14 19:55, 29F

12/14 19:58, , 30F
這就對啦
12/14 19:58, 30F

12/14 20:00, , 31F
沒有要爭啦,總歸一句,希望台灣的電視節目好大家才會討~
12/14 20:00, 31F

12/14 20:00, , 32F
論~
12/14 20:00, 32F

12/14 20:20, , 33F
是文化部
12/14 20:20, 33F

12/14 20:25, , 34F
李還沒適應什麼叫"綜藝"主持 沒想到張也還在適應流程
12/14 20:25, 34F

12/14 20:30, , 35F
李換阿KEN會不會比較好.....
12/14 20:30, 35F

12/14 21:09, , 36F
其實大家是對這個節目抱很大的期待 才會那麼生氣 畢
12/14 21:09, 36F

12/14 21:09, , 37F
竟就像原po說的很久沒有不一樣的綜藝節目了 實際播出
12/14 21:09, 37F

12/14 21:09, , 38F
卻是這樣 最沒辦法接受的還是內容的設計吧 他的內容真
12/14 21:09, 38F

12/14 21:09, , 39F
的比很多製作費沒那麼高的節目都還差
12/14 21:09, 39F
還有 147 則推文
12/15 15:19, , 187F
什麼很重要 什麼也很重要唷 還有那個那個都很重要
12/15 15:19, 187F

12/15 15:20, , 188F
那還要我們出主意 看電視或選擇議題
12/15 15:20, 188F

12/15 15:20, , 189F
什麼是空話? 可以指出來嗎
12/15 15:20, 189F

12/15 15:20, , 190F
如果問題不切到核心直接去討論 大家講講場面話
12/15 15:20, 190F

12/15 15:20, , 191F
不都很重要嗎
12/15 15:20, 191F

12/15 15:21, , 192F
請問你今天認為一個節目做不好 原因都很單純嗎 一定包
12/15 15:21, 192F

12/15 15:21, , 193F
含很多因素 我只是把他提出來 不代表我是對的 但你也
12/15 15:21, 193F

12/15 15:21, , 194F
核心為何要鄉民講 這是我最大問題
12/15 15:21, 194F

12/15 15:22, , 195F
不一定是對的 好嗎
12/15 15:22, 195F

12/15 15:22, , 196F
恩 什麼都有問題=什麼都不用改 很抱歉 就是這樣
12/15 15:22, 196F

12/15 15:22, , 197F
你認為我針對你 你本末倒置也依樣針對我 不是?
12/15 15:22, 197F

12/15 15:22, , 198F
這節目第一集 不用提 我也知道很失敗阿
12/15 15:22, 198F

12/15 15:23, , 199F
好像跟你提兩句 跟你意見不同就是抓出來狂鞭 你不也是?
12/15 15:23, 199F

12/15 15:23, , 200F
天啊 這是什麼結論 你也腦補太多了吧 抱歉你太專業我
12/15 15:23, 200F

12/15 15:23, , 201F
再來句 算了不想吵架?
12/15 15:23, 201F

12/15 15:23, , 202F
沒辦跟上你的腳步
12/15 15:23, 202F

12/15 15:24, , 203F
現在加句天哪 又是想強調什麼情緒?
12/15 15:24, 203F

12/15 15:24, , 204F
你們沒有要吵架阿
12/15 15:24, 204F

12/15 15:24, , 205F
我針對我的本末倒置提出補述 而你只是不斷攻擊
12/15 15:24, 205F

12/15 15:25, , 206F
一下說人腦補 一下加幾句驚嘆形容詞 意思是?
12/15 15:25, 206F

12/15 15:26, , 207F
如果只是意見交換 我可以畫下休止符 不需要再有什麼天哪
12/15 15:26, 207F

12/15 15:26, , 208F
他沒有針對你 你沒有針對他阿
12/15 15:26, 208F

12/15 15:29, , 209F
1513 讓人覺得不適吧
12/15 15:29, 209F

12/15 15:31, , 210F
在他說口氣很差之前 我還真不知道哪句口氣差
12/15 15:31, 210F

12/15 15:31, , 211F
祈禱主持人的反應 並不代表不能當主軸 而是不能祈禱
12/15 15:31, 211F

12/15 15:31, , 212F
原來論述與別人不合的觀點 會被當作口氣差
12/15 15:31, 212F

12/15 15:32, , 213F
因為你反問了 他後面也反問回去
12/15 15:32, 213F

12/15 15:32, , 214F
我講得是節目本身不夠好 而需要祈禱主持人幫忙很不合理
12/15 15:32, 214F

12/15 15:33, , 215F
我繼續打 製作單位不知道要做什麼為主體才是問題
12/15 15:33, 215F

12/15 15:34, , 216F
祈禱就代表的只靠他 製單啥事不做
12/15 15:34, 216F

12/15 15:35, , 217F
其實你們講的東西都一樣的
12/15 15:35, 217F

12/15 15:36, , 218F
有沒有把對的人擺在對的位置 這不就最好的結論
12/15 15:36, 218F

12/15 15:37, , 219F
然後我只想表達 建議是奠基在已有初步水準 好還要更好
12/15 15:37, 219F

12/15 15:38, , 220F
而非第一集真的不好 還要觀眾給製作單位本來就該知道的
12/15 15:38, 220F

12/15 15:39, , 221F
知識跟技術 我當然知道製作單位苦楚一堆
12/15 15:39, 221F

12/15 15:40, , 222F
但觀眾看到根本沒努力的節目 也很難過
12/15 15:40, 222F

12/15 20:20, , 223F
拜託一下不要再找老人了 剛剛看他們粉絲團說在招募主
12/15 20:20, 223F

12/15 20:21, , 224F
播 傻眼耶 又是給阿嬤看的嗎
12/15 20:21, 224F

12/15 20:22, , 225F
誰想看主播答題啦 除非是侯佩岑
12/15 20:22, 225F

12/15 20:26, , 226F
我們的主播不是節目內主播唷,是另外想在網路上作活動的
12/15 20:26, 226F
文章代碼(AID): #1KZMzThO (TW_Entertain)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
7
10
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇):
55
226
7
10
49
88
文章代碼(AID): #1KZMzThO (TW_Entertain)