PTT影音娛樂區 / TW_Entertain (台灣綜藝節目)

Re: [實況] 綜藝玩很大 第248集 台南

看板TW_Entertain (台灣綜藝節目)作者 (@__@)時間6年前 (2019/07/22 15:12), 6年前編輯推噓25(29推 4噓 109→)
留言142則, 11人參與, 6年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《MasonShin (超強超帥)》之銘言： : [本週外景地點] 台灣 台南 : [來賓] : 黃隊：詹子晴、阿樂、健志、春風、洋蔥 : 黑隊：張棋惠、芳芸、黃鴻升、李玖哲、陳大天 : 關主：吳宗憲 https://imgur.com/xrIAiLx.jpg
最後一關最後一題決勝題 中文是: 觀測到宇宙正在膨脹的是誰? 英文是: Who discovered the expansion of the universe? https://imgur.com/945VDym.jpg
Ref:https://reurl.cc/erQRb --- 我覺得這題有爭議 中文題目只問誰觀測到宇宙膨脹， 所以只要回答任何一個有觀測到宇宙膨脹的人都可以。 (但是顯然大家對題目的理解是英文題目的那個意思) => 回答哈伯 -> 答對 但是英文題目的意思顯然是指誰"發現"， 那就要回答 Lemaître 才對了， Lemaître(1927) 才是第一個發現的人；比哈伯(1929)早了兩年， 1931年 Lemaître 的 paper 就被翻譯成英文， 但是長期以來這個成就都被哈伯竊佔了。 Ref: https://pb.ps-taiwan.org/catalog/ins.php?index_m1_id=2&index_id=471 => 回答哈伯 -> 答錯 => 黑隊勝利 => 星球 27:11 -- 還有別的題目是英文亂翻亂寫的 像是 https://imgur.com/49ZCbS0.jpg
https://imgur.com/SQiDcqu.jpg
https://imgur.com/2UdE9Kt.jpg
https://imgur.com/lwRb51H.jpg
https://imgur.com/vNN8vvO.jpg
https://imgur.com/8L5vG7v.jpg
https://imgur.com/dOB8fDL.jpg
the eighth furthest ?? https://imgur.com/Alap7db.jpg
這題我覺得有爭議吧..黑洞的性質應該沒有被驗證過(?) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.163.54 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TW_Entertain/M.1563779564.A.92F.html
推
07/22 15:18, 6年前 , 1F
中文沒問題 但翻成英文都怪怪的
07/22 15:18, 1F
→
07/22 15:19, 6年前 , 2F
黑洞那題 現場找的到答案嗎?
07/22 15:19, 2F
推
07/22 17:54, 6年前 , 3F
黑洞那問題好鳥，黑洞入口自己前提都用假設性的如果
07/22 17:54, 3F
→
07/22 17:54, 6年前 , 4F
了，幹那不就也可以假設黑洞沒出口
07/22 17:54, 4F
推
07/22 17:55, 6年前 , 5F
哈伯這答案 是館方人員給的
07/22 17:55, 5F
這題明明就是手機查資料比賽，而且兩邊都查錯答案， 怎麼可以把錯推給館方人員? 而且又是維基百科就有的答案
推
07/22 17:58, 6年前 , 6F
黑洞找得到 雖然目前黑洞都是推測 但館內應該有黑洞介
07/22 17:58, 6F
→
07/22 17:58, 6年前 , 7F
紹 推測形成出入口等 天文家提出的名詞
07/22 17:58, 7F
推
07/22 18:02, 6年前 , 8F
如果館內找的到就說答案以館內資訊為準是可以的
07/22 18:02, 8F
那英文題目跟中文題目不同又要怎麼說?
推
07/22 18:21, 6年前 , 9F
你說翻譯問題嗎 紅隊自己的包
07/22 18:21, 9F
推
07/22 18:40, 6年前 , 10F
就是一堆英文超廢的人翻的吧，為了省翻譯的錢，可悲
07/22 18:40, 10F
噓
07/22 19:10, 6年前 , 11F
你看影片是自助餐啊 是手機查答案沒錯 但有請館方人員來說
07/22 19:10, 11F
→
07/22 19:10, 6年前 , 12F
館方人員有需要賭上他們的名聲來作假嗎?? 還是你以為館方
07/22 19:10, 12F
你哪隻眼睛看到我說作假? 還是哪顆腦袋幻想到的?
→
07/22 19:11, 6年前 , 13F
人員是紅隊扮的? https://i.imgur.com/oBYcyPN.jpg
07/22 19:11, 13F
推
07/22 19:14, 6年前 , 14F
題目都是中文出的 只是因為玖哲看不懂中文 特別翻譯英文
07/22 19:14, 14F
→
07/22 19:15, 6年前 , 15F
英文翻譯不好 只能說紅隊沒有英文好的
07/22 19:15, 15F
如果李玖哲看不懂中文那就更不該出這種題目了， 一來是英文翻得爛到爆，還有一題中文寫最遠，英文寫第八最遠是想怎樣? 還有幾題是關鍵字不翻譯或翻錯，根本看不懂題目， 就算今天中英文都是正確的好了， 中文是非拼音文字辨識速度絕對屌打英文， 看中文跟看英文的人在這種比賽絕對完全不公平。 這樣也不能批評? 還是玩很大看久了，早就習慣不公平了?
→
07/22 19:57, 6年前 , 16F
那你的眼睛怎沒看到館方人員來說答案 還說我把錯推給館方
07/22 19:57, 16F
→
07/22 19:58, 6年前 , 17F
人員 是哪個腦袋幻想到的??
07/22 19:58, 17F
"jahnny: 哈伯這答案 是館方人員給的" 這句話不是你講的嗎? 怎麼變成我幻想? 所以工作人員事前都不用先自己查過一次題目答案是什麼? 館方人員脫口講出錯的答案不用修正?
→
07/22 19:59, 6年前 , 18F
英文我沒說你不能批評啊 也是哪顆腦袋幻想的 我只是表達
07/22 19:59, 18F
→
07/22 20:00, 6年前 , 19F
英文是特別翻譯給玖哲看的而已 我也說紅隊英文沒有好的翻
07/22 20:00, 19F
→
07/22 20:00, 6年前 , 20F
譯不好的 這有問題???
07/22 20:00, 20F
jahnny: 英文翻譯不好 只能說紅隊沒有英文好的 這次失誤根本扯到爆，隨便丟Google翻譯都不會這麼瞎， 憑老吳的英文程度瞄一眼應該也知道這英文完全沒辦法拿出來給觀眾看吧。 錯就是錯，不用講什麼"只能說紅隊沒有英文好的"來粉飾太平， 而且不是一句兩句小疏漏或typo，我節目一路看過來一直錯覺得太扯才來發文的。
→
07/22 20:03, 6年前 , 21F
對啊 館方人員是天文相關人員 甚至有可能是館內介紹資料
07/22 20:03, 21F
→
07/22 20:03, 6年前 , 22F
網路查的 有可能有錯誤訊息 當然依專業相關人員的答案為準
07/22 20:03, 22F
→
07/22 20:03, 6年前 , 23F
啊
07/22 20:03, 23F
推
07/22 20:06, 6年前 , 24F
你說查答案 找誰查 那時在天文館裡 當然找館方人員和館內
07/22 20:06, 24F
→
07/22 20:06, 6年前 , 25F
資料查啊 這關卡一開始就有說所有答案可以館內找到
07/22 20:06, 25F
→
07/22 20:08, 6年前 , 26F
那中英文問題不一樣館方怎麼解? 你不用再幫紅隊凹啦
07/22 20:08, 26F
推
07/22 20:09, 6年前 , 27F
這樣叫粉飾太平??? 好吧 你覺得就好 我無話可說
07/22 20:09, 27F
→
07/22 20:10, 6年前 , 28F
中英文我又沒推給館方 也沒幫紅隊凹啊 這是哪顆腦袋幻想啊
07/22 20:10, 28F
→
07/22 20:10, 6年前 , 29F
反正有你這種觀眾 紅隊越來越好當了 都隨便搞就好了~~
07/22 20:10, 29F
→
07/22 20:12, 6年前 , 30F
請分兩部份看 沒看我一個噓 一個推
07/22 20:12, 30F
→
07/22 20:12, 6年前 , 31F
我噓是不滿 說我把錯推給館方人員
07/22 20:12, 31F
→
07/22 20:13, 6年前 , 32F
我推是我也贊成原po 只是對原po來說英文是大錯 他嚴正措辭
07/22 20:13, 32F
→
07/22 20:14, 6年前 , 33F
對我來說是小錯 所以比較平和 像這樣是怎樣 有錯就只能一
07/22 20:14, 33F
還有 77 則推文
還有 11 段內文
→
07/24 21:50, 6年前 , 111F
伯也自己推導出公式而發表 哈伯是因為身分論文語種吸引多
07/24 21:50, 111F
→
07/24 21:53, 6年前 , 112F
人觀看討論引起廣大迴響 加上1931為這定理提出更多佐證和
07/24 21:53, 112F
→
07/24 21:55, 6年前 , 113F
完善 所以哈伯算是獨立發現吧 因為對比1928年羅伯遜提出一
07/24 21:55, 113F
沒有什麼叫做獨立發現，兩篇數據理論都一樣的paper， 你晚發你的paper就是沒有貢獻。
→
07/24 21:57, 6年前 , 114F
樣的定理 但是參考勒梅特的研究論文 在這定理爭議被排除
07/24 21:57, 114F
推
07/24 22:00, 6年前 , 115F
而這個會議是爭論哈伯定理是誰發現發明 並不是爭論誰最先
07/24 22:00, 115F
→
07/24 22:01, 6年前 , 116F
觀測到宇宙膨脹 英文沒很行 找不到討論紀錄 只能從中文的
07/24 22:01, 116F
→
07/24 22:02, 6年前 , 117F
了解 兩派都有自己主張 最後得到共識兩者並列
07/24 22:02, 117F
這投票就是電子投票而已啊，所以怎麼可能找得到討論記錄， 所以也不用想太多兩派怎麼爭執。
→
07/24 22:03, 6年前 , 118F
否則的話 哈伯定理不需要改成哈伯-勒梅特定理 直接改成
07/24 22:03, 118F
→
07/24 22:03, 6年前 , 119F
勒梅特定理就好
07/24 22:03, 119F
哈伯定律在1929一發表就造成轟動而廣為人知， 就算在將近百年後的今天直接將哈伯字眼拿掉，還是比較多人只知道哈伯定律， 而且哈伯在觀測宇宙上確實貢獻很大，不認識哈伯也聽過哈伯望遠鏡吧。 而且，請不要忘記當時主張靜態宇宙的愛因斯坦 已經是諾貝爾獎得主(1921 光電效應) 還有更早先發表的相對論
→
07/24 22:05, 6年前 , 120F
天文學家並不會因會哈伯有其他很多天文貢獻不敢除名吧
07/24 22:05, 120F
推
07/24 22:08, 6年前 , 121F
對了 跟1930年有關拉 勒梅特在1930年受到邀請翻譯他的論文
07/24 22:08, 121F
→
07/24 22:09, 6年前 , 122F
為英文 並在1931年發表於英國皇家天文學會月刊 但刪除了
07/24 22:09, 122F
→
07/24 22:10, 6年前 , 123F
計算膨脹速度這一個很重要步驟 哈伯也剛好在1931為哈伯定
07/24 22:10, 123F
→
07/24 22:11, 6年前 , 124F
理提出更詳實證據數據 我有想去找論文 但英文苦手找不到XD
07/24 22:11, 124F
我轉貼中研院的文章 https://pansci.asia/archives/11526 (前略) 長久以來任職於美國太空望遠鏡研究機構的天文學家Mario Livio， 則決心要為哈伯洗刷名聲。他認為首度發表宇宙膨脹 這個重要發現的第一名美譽，固然該歸還給勒梅特沒錯， 但指稱哈伯運用審查制度干預云云， 則未免過於玷污了哈伯在確認這個理論上同樣功不可沒的第一手貢獻和成就， 何況，若是沒有哈伯的發揚光大， 勒梅特的理論恐怕還不見得會如此家喻戶曉。 因此， Livio一頭埋入當年往返於投稿者與編輯之間多達數百封的信件堆裡， 仔細查閱了英國皇家天文學會當年的會議紀錄（該學會的出版品《英國皇家天文月刊》， 正是當年將勒梅特英文版論文加以翻譯並重印刊載的出版者）。 辛苦總算沒有白費，Livio果然在成堆文件中， 找出了這麼一封勒梅特在寄英文譯稿給編輯先生時， 親筆附上的一封信，信中說明，勒梅特自己就是這篇英文稿的譯者， 他也表示，願意為他自己從原文中所做的一切刪節負責。 　　在信中，勒梅特說： 「我不建議重印時還需再次提及當初 只不過一時起意加以討論的徑向速度部份，很明顯地，事過境已遷， 如今大家對該部分都不再有興趣了，還有幾何學那部份的註解也一樣， 不妨只需以一小段與之相關的新舊論文書目資料取代即可。」 勒梅特在致編輯的信中說， 「我附上一份法文原始文字稿件， 其中標注了哪些段落在譯文中被省略。 我自己翻譯時盡量使英文譯文忠實於我的法文原文， 但恐怕我的英文只能算是粗略達意而已， 如若貴單位有哪位仁兄願意幫忙審閱校訂我的英譯稿， 本人將不勝感激。」 1931年時的勒梅特， 對於招搖再三地重申他4年前所取得的研究結論， 認為是完全無必要，而既然美國方面的科學家 也已經在1929年取得了同樣的結論且公眾早已知之甚詳， 他本人對於「誰先原創性地發現了什麼」 這份光環究竟花落誰家這回事兒， 則完全表現出毫不在意， 因為他最有興趣的還是繼續鑽研他的研究， 1931年下半年，他正在撰寫和「原始原子的假設」相關的論文- 而這也就是後來「大霹靂理論」的前身。 勒梅特豪不猶豫地閃躲掉任何曝露在鎂光燈下的機會， 那正是1920年代一批優秀科學家曾留下的美好典範之寫照。 今天的科學家， 恐怕人人都不可能不參加「誰先看到誰就贏」的這場大戰吧？
推
07/24 23:29, 6年前 , 125F
伯交流的時候卻不分享他的成果吧，(或是炫耀/嗆聲) 這點
07/24 23:29, 125F
→
07/24 23:30, 6年前 , 126F
因為勒梅特在之前有跟愛因斯坦請教過 因為他的定理是藉由
07/24 23:30, 126F
→
07/24 23:31, 6年前 , 127F
愛因斯坦相對論的重力方程式去推導的 愛因斯坦雖然覺得計
07/24 23:31, 127F
→
07/24 23:34, 6年前 , 128F
算無誤 但是不認可的 所以之後跟哈伯討論時 我是偏向並沒
07/24 23:34, 128F
推
07/24 23:36, 6年前 , 129F
有把成果跟他說 論文不受到認可 會覺得有誤 不好把結果跟
07/24 23:36, 129F
→
07/24 23:37, 6年前 , 130F
人說 要是勒梅特全都跟哈伯說 哈伯去發表 論文中沒提到勒
07/24 23:37, 130F
→
07/24 23:39, 6年前 , 131F
梅特 這樣他是竊取的 那現在哈伯勒梅特定理絕不可能還能冠
07/24 23:39, 131F
你前面在講什麼我看不懂，太沒邏輯了，Lemaître早就發表了， 什麼被哈伯搶去發表是完全沒這種事的。
→
07/24 23:40, 6年前 , 132F
上哈伯名字 所以我是覺得交流時 勒梅特跟哈伯說觀測啥樣星
07/24 23:40, 132F
→
07/24 23:40, 6年前 , 133F
體發生什樣的現象 哈伯聽到也去觀測得到同樣數據 而相對論
07/24 23:40, 133F
→
07/24 23:41, 6年前 , 134F
重力方程式也是推倒宇宙的主流公式 因此造成結果一樣
07/24 23:41, 134F
→
07/24 23:41, 6年前 , 135F
推倒=>推導
07/24 23:41, 135F
→
07/24 23:42, 6年前 , 136F
1929年的因為同樣是沒有價值沒錯 但1931年為這定理增加資
07/24 23:42, 136F
→
07/24 23:43, 6年前 , 137F
料讓他更完善完美 成為到現在還沒推翻的定理這是有價值的
07/24 23:43, 137F
1929這篇>>>>>1931 每個提起哈伯發現宇宙膨脹理論的人都是提1929這篇， 光是被其他論文引用就3000多次， 1929這篇一出隨即引發轟動， Lemaître在1931翻譯英文版時根本懶得再把Hubble Law的部分放進去， 原因就是Lemaître說的，大家早就沒興趣了， 同理，Hubble 1931那篇也是一樣。
→
07/24 23:44, 6年前 , 138F
勒梅特價值在1927的論文 哈伯價值是1929+1931的論文
07/24 23:44, 138F
1927>>>>>>>1929+1931，1929>>>>>>1931
推
07/24 23:46, 6年前 , 139F
回到這題答案 這題是說觀測到宇宙正在膨脹的是誰?
07/24 23:46, 139F
→
07/24 23:47, 6年前 , 140F
這個定理是兩個都有冠名 你給的文章 天文學家Mario Livio
07/24 23:47, 140F
→
07/24 23:48, 6年前 , 141F
也是認同哈伯在確認這個理論上同樣功不可沒的第一手貢獻和
07/24 23:48, 141F
→
07/24 23:48, 6年前 , 142F
成就 我想答哈伯也是正確的
07/24 23:48, 142F
你完全搞錯題目，Hubble Law 跟 觀測是兩回事。 論觀測到宇宙膨脹最早可以追到1912年，Lemaître這年才18歲，高中生而已。 Hubble到1913年父親死後，才從事數學及科學研究，先前念法律。 1.論第一個觀測是其他科學家。 https://imgur.com/uRCCAmB.jpg
什麼成就都要搶難怪被酸。 2.只論觀測那答案一大堆人(但是超硬凹)。 3.論發現是 Lemaître 。 4.論Hubble Law命名，Lemaître第一個推導，Hubble發揚光大， Maybe大家不想起爭議就並陳。 ※ 編輯: y800122155 (1.160.156.170 臺灣), 07/25/2019 02:40:35
‣ 更多 y800122155 的文章
文章代碼(AID): #1TDM7ial (TW_Entertain)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
TW_Entertain 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 y800122155 的文章
文章代碼(AID): #1TDM7ial (TW_Entertain)