PTT影音娛樂區 / TaiwanDrama (臺劇)

[心得] 爆炸2 ep4 名為言論自由的歧視

看板TaiwanDrama (臺劇)作者 (value: Array<number>)時間9年前 (2017/08/21 15:52), 編輯推噓31(31推 0噓 79→)
留言110則, 25人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
以下有爆1及爆2雷 這段黃茜在劇中的旁白，著實讓我感動 「台灣沒有言論審查，卻充滿了自我審查。台灣法律明定，人民生來擁有言論自由。 在台灣說話，是開放的、自由的。但在兩岸間的隔閡，與歷史經驗影響之下， 每當發生牽涉兩岸議題的新聞，網路上便會陷入恐慌。 最近受到大眾關注的阿丁事件，就是很好的案例。從阿丁事件我們看到的是， 真正導致事件發生的原因，是長久以來，娛樂產業的資本結構問題，以及產業中的 意見領袖，在面對言論自由遭受打壓時，集體噤聲的鄉愿心態。主流媒體卻不探討 事件的本質，反而競相以獵巫、煽動性的報導，刺激民族情緒，提高收視率及點閱 率。 媒體雖貴為第四權，卻無法盡到實質的監督責任。是以，言論自由只是形而上， 實質上是與自由背道而馳的。而兩岸網民動輒訴諸民族情感，網路上充斥著仇視性 、歧視性的語言。稍有相反意見，立即遭受圍剿，使得網路上只剩一種聲音。 這樣的狀況，台灣和大陸其實都一樣，唯一的不同是：在台灣的歧視，包裹著名為 言論自由的美麗糖衣。」 這段話透過一個陸生的嘴中說出，狠狠打了所有自譽為台灣人的我們 可悲但卻現實地點出了台灣的媒體現況 許多生長在這塊土地上的人，不曾思考過媒體所灌輸給你的，究竟是什麼內容 一味地吸收許多的仇恨與對立情感。 媒體不是傻子 對立才有認同，仇視才有話題。 現實社會的各種議題都不是非黑即白， 「不要老想著用你的正義，去打敗對方的正義」潘律師如是說 爆1有他無法超越的高度，但我認為爆2在題材的大膽以及想要探討的問題上 觸及了另一個境界 期待ep5和6，期待有傑導演可以帶給我們更多的反思 -- 也許每一個男子全都有過這樣的兩個女人，至少兩個。 娶了紅玫瑰，久而久之，紅的變了牆上的一抹蚊子血，白的還是床前明月光； 娶了白玫瑰，白的便是衣服上的一粒飯粘子，紅的卻是心口上的一顆朱砂痣。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.76.115 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaiwanDrama/M.1503301954.A.C46.html
推
08/21 16:13, , 1F
爆2題材真的大膽到很佩服！
08/21 16:13, 1F
推
08/21 16:23, , 2F
爆2黃茜帶出來的故事跟議題是目前最喜歡的
08/21 16:23, 2F
推
08/21 18:10, , 3F
黃茜這個角色真的神來一筆
08/21 18:10, 3F
推
08/21 18:14, , 4F
推！
08/21 18:14, 4F
推
08/21 18:39, , 5F
最後一句話有誤導。歧視性言論不屬於言論自由的保
08/21 18:39, 5F
→
08/21 18:40, , 6F
護範圍
08/21 18:40, 6F
→
08/21 18:41, , 7F
而言論自由作為一種基本權，應該是人民向國家主張
08/21 18:41, 7F
→
08/21 18:42, , 8F
人民與人民之間是不存在相互侵害言論自由的可能的
08/21 18:42, 8F
→
08/21 18:43, , 9F
人民與人民之間的「疑似言論自由受侵害」的情形，
08/21 18:43, 9F
→
08/21 18:43, , 10F
多半是公民素養的高低問題而不是真正侵害言論自由
08/21 18:43, 10F
→
08/21 18:44, , 11F
真的的侵害言論自由是像中國那樣以國家的力量限制
08/21 18:44, 11F
→
08/21 18:45, , 12F
本質上講，兩岸網友互罵，跟是否言論自由沒啥關係
08/21 18:45, 12F
→
08/21 18:45, , 13F
而是公民素質的問題。
08/21 18:45, 13F
→
08/21 18:47, , 14F
當然，社會階級較高的人是否能以絕對的權力優勢去
08/21 18:47, 14F
→
08/21 18:47, , 15F
打壓某個人的言論或思想，則是另一個值得討論的問題
08/21 18:47, 15F
推
08/21 19:02, , 16F
我覺得很棒耶，有直接講出自我審查
08/21 19:02, 16F
→
08/21 19:22, , 17F
其實不是很明白台灣哪裡有言論自我審查了
08/21 19:22, 17F
推
08/21 19:26, , 18F
雖然不喜歡爆2的部分劇情安排，但它直接說出很多重
08/21 19:26, 18F
→
08/21 19:26, , 19F
要且貼近多數人生活的事，還是很值得嘉許。
08/21 19:26, 19F
推
08/21 20:09, , 20F
媒體有自我審查阿
08/21 20:09, 20F
→
08/21 20:34, , 21F
a大說到重點。此外，在眾聲喧嘩的網路時代，遊走在
08/21 20:34, 21F
→
08/21 20:34, , 22F
戲謔跟理性之間正是網路文化最重要的資產。會拿這
08/21 20:34, 22F
→
08/21 20:34, , 23F
個出來炒作的也只剩政客了。就這一點而言，不禁令人
08/21 20:34, 23F
→
08/21 20:34, , 24F
懷疑劇本的層次。
08/21 20:34, 24F
推
08/21 20:54, , 25F
推asyousaid～　不太贊同最後一句話
08/21 20:54, 25F
→
08/21 20:55, , 26F
另外 覺得黃茜對"自我審查"的說法有點怪...
08/21 20:55, 26F
推
08/21 21:06, , 27F
我覺得有,你看岑永康,吳淡如言論被狂轟就知道了
08/21 21:06, 27F
→
08/21 21:06, , 28F
就是因為他們"沒想到要自我審查"而導致的
08/21 21:06, 28F
→
08/21 21:07, , 29F
但是,柯P的"王八蛋"言論卻引發大家如此讚揚?
08/21 21:07, 29F
→
08/21 21:22, , 30F
確定柯沒有「自我審查」過嗎？（笑）
08/21 21:22, 30F
推
08/21 21:40, , 31F
我覺得黃茜說的「自我審查」是指媒體仍然迴避某些
08/21 21:40, 31F
→
08/21 21:40, , 32F
話題 然後誇大其他部分來掩飾
08/21 21:40, 32F
→
08/21 22:00, , 33F
因為「怕被罵」而對自己即將發表的言論有所保留，
08/21 22:00, 33F
→
08/21 22:01, , 34F
不構成言論自我審查吧。本來言論就是可受公評之事
08/21 22:01, 34F
→
08/21 22:02, , 35F
在某一群體被罵，在另一群體獲得掌聲，這完全正常
08/21 22:02, 35F
→
08/21 22:04, , 36F
竊以為言論自我審查，應該是主動在法無明文下，
08/21 22:04, 36F
推
08/21 22:04, , 37F
可是，無限的上綱，就是自我審查啊！
08/21 22:04, 37F
→
08/21 22:05, , 38F
迎合當政者政治偏好，以期待獲得特殊的權力授權
08/21 22:05, 38F
→
08/21 22:05, , 39F
你看林義傑事件，他如果「有自我審查」會被肉搜嗎？
08/21 22:05, 39F
還有 31 則推文
→
08/22 02:55, , 71F
我看的感覺算耶
08/22 02:55, 71F
→
08/22 04:31, , 72F
樓上，很明顯不算。只是在酸你的政治立場而已。
08/22 04:31, 72F
→
08/22 04:52, , 73F
內地有很多 歷史課本有日本內地延長 大陸也有很多
08/22 04:52, 73F
→
08/22 04:52, , 74F
大陸法就是歐陸 你可不可以講正確的地理名稱？
08/22 04:52, 74F
推
08/22 05:05, , 75F
臺灣過去有許多人因爭取言論自由而入獄甚至喪命，早
08/22 05:05, 75F
→
08/22 05:06, , 76F
就回不去了。真理是會越辯越明沒錯，但同時人也會從
08/22 05:06, 76F
→
08/22 05:06, , 77F
眾，這似乎不是很難理解的事情。
08/22 05:06, 77F
→
08/22 08:37, , 78F
推t大
08/22 08:37, 78F
推
08/22 09:45, , 79F
把言論自由和新聞自由搞混了
08/22 09:45, 79F
推
08/22 23:10, , 80F
同意樓上 把言論自由跟新聞第四權搞混
08/22 23:10, 80F
→
08/22 23:11, , 81F
台灣智障新聞也不適爛一兩天 智障點太多
08/22 23:11, 81F
→
08/22 23:12, , 82F
不只兩岸 智障媒體光是標題殺人農場標題多少件XD
08/22 23:12, 82F
→
08/22 23:13, , 83F
不說
08/22 23:13, 83F
推
08/22 23:16, , 84F
前不久的小模案抄PTT網友發言抄得很爽 也沒道歉XD
08/22 23:16, 84F
推
08/23 03:33, , 85F
kinkifan不算。不提要求系統退稿或自動幫你改才算。
08/23 03:33, 85F
→
08/23 08:59, , 86F
k大那個例子算政治意涵的反諷
08/23 08:59, 86F
→
08/23 08:59, , 87F
像劇中阿丁本來說要去中國宣傳，後來又說，現在要說
08/23 08:59, 87F
→
08/23 09:00, , 88F
內地才對。這才是因為政治+經濟因素而造成的自我審
08/23 09:00, 88F
→
08/23 09:00, , 89F
查
08/23 09:00, 89F
推
08/24 23:49, , 90F
如果單指阿丁的內地，這樣的審查好窄耶，不太符合
08/24 23:49, 90F
→
08/24 23:49, , 91F
黃茜這角色的發言
08/24 23:49, 91F
推
08/25 06:11, , 92F
把歧視和言論自由放在一起討論...寫這段話的編劇確
08/25 06:11, 92F
→
08/25 06:11, , 93F
定懂言論自由的意義嗎？ = =
08/25 06:11, 93F
推
08/25 20:47, , 94F
阿丁事件的本質就是中國政府跟中國人大中國主義透過
08/25 20:47, 94F
→
08/25 20:47, , 95F
操控媒體,市場打壓言論，只用刺激民族情緒一語就迴
08/25 20:47, 95F
→
08/25 20:47, , 96F
避這個因素，不太妥當。然後歧視涉及歧視者與被歧視
08/25 20:47, 96F
→
08/25 20:47, , 97F
者社會中的權力關係，不是仇恨性的用字遣詞就叫歧視
08/25 20:47, 97F
推
08/25 21:15, , 98F
台灣人內部在行使言論自由時，也有不少人反省仇恨性
08/25 21:15, 98F
→
08/25 21:15, , 99F
言論與媒體炒作對民主社會造成的問題，為何一定要講
08/25 21:15, 99F
→
08/25 21:15, , 100F
的是一個中國人提點台灣人知道這些事情？這樣的語句
08/25 21:15, 100F
→
08/25 21:15, , 101F
邏輯很容易成為尊中貶台的工具，意即台灣人真是愚昧
08/25 21:15, 101F
→
08/25 21:15, , 102F
，中國人都比我們更理性這類的論述。(況且黃茜這樣
08/25 21:15, 102F
→
08/25 21:15, , 103F
的人在中國,或是任何國家，恐怕都是少數中的少數，
08/25 21:15, 103F
→
08/25 21:15, , 104F
用自由派知識份子的標籤可能更加合適。那為何又要強
08/25 21:15, 104F
→
08/25 21:15, , 105F
調中國人的身分，讓她成為中國人的代表，與文中以不
08/25 21:15, 105F
→
08/25 21:15, , 106F
懂反思的形象為代表的台灣人對比呢？)
08/25 21:15, 106F
推
08/26 00:06, , 107F
台灣很會反思的代表也有蔡成揖
08/26 00:06, 107F
推
08/27 00:35, , 108F
謝謝p大的解讀。我真的蠻在意“自我審查”指的是什
08/27 00:35, 108F
→
08/27 00:35, , 109F
麼
08/27 00:35, 109F
推
09/04 21:25, , 110F
推這篇，也推黃茜這段台詞
09/04 21:25, 110F
‣ 更多 MoseHas 的文章
文章代碼(AID): #1Pcf52n6 (TaiwanDrama)
TaiwanDrama 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 MoseHas 的文章
文章代碼(AID): #1Pcf52n6 (TaiwanDrama)