Re: 音思拜耳音樂工作室聲明

看板TuTsau (吐槽)作者beugo (酸梅人)時間18年前 (2007/01/17 21:36)推噓7(7推 0噓 3→)

留言10則, 7人參與討論串3/9 (看更多)

講到刑法誹謗罪，就不得不提一個具有指標性意義的大法官解釋 (大法官解釋最大，可以宣告法律或命令違反憲法規定XD) #509 http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=509 (參考來源，司法院大法官網頁) 解釋文言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障，國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制。刑法第三百十條第一項及第二項誹謗罪即係保護個人法益而設，為防止妨礙他人之自由權利所必要，符合憲法第二十三條規定之意旨。至刑法同條第三項前段以對誹謗之事，能證明其為真實者不罰，係針對言論內容與事實相符者之保障，並藉以限定刑罰權之範圍，非謂指摘或傳述誹謗事項之行為人，必須自行證明其言論內容確屬真實，始能免於刑責。惟行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩，亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人於訴訟程序中，依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，或法院發現其為真實之義務。就此而言，刑法第三百十條第三項與憲法保障言論自由之旨趣並無牴觸。我想裡面比較重要的就是以下這段話：惟行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩。打出憲法保障人民言論自由的大義，加上解釋文也傾向縮小刑法誹謗罪之範疇，因此誹謗罪要成立是比較困難的，不過我想他們主要是在民事求償的部分(要錢)，那麼這邊就會有問題，即本號解釋於民事訴訟是否亦有適用~ 這邊實務上就各有支持的判例~(就是有的說可以拿來用，有的說不可以拿來用) 我以前上課的補習班老師是說，考試採肯定說會比較好，也就是民事亦有適用~ 為保障人民言論自由，依司法院大法官釋字第509號解釋應做最大限度之維護，參酌大法官適當引用美國真正惡意原則，於民事部分亦應放寬解釋。那如果民事刑事都採509號解釋，那他們就敗訴啦。不過民事損害賠償這部分我蠻好奇他要告甚麼，財產損害部分他要證明 1.他受有損害 2.版眾有侵害行為 3.所受損害和侵害行為之間有因果關係其中3是最難證明的~ 再不然就是請求非財產損害的名譽賠償 (這通常會考量原被告之資力..so...) 很久以前上課學的= ="，應該還有很多可以補充的地方XD 看有沒有高手可以幫忙填補不足的部分.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.156.171